Om präst Pankrat, moster Domna och den avslöjade ikonen i Kolomna

Om präst Pankrat, moster Domna
och den avslöjade ikonen i Kolomna
Genre satirisk komedi, antireligiös film
Producent Nikolai Preobrazhensky , Alexander Arkatov
Manusförfattare
_		 baserad på fabeln med samma namn av Demyan Bedny
Operatör Alexander Levitsky
Film företag Moskvas filmkommitté under RSFSR:s folkkommissariat för utbildning
Varaktighet 27 min.
Land  USSR
År 1 november 1918 [1]
IMDb ID 0220043

"Om prästen Pankrat, moster Domna och ikonen som dök upp i Kolomna"  är en sovjetisk tyst svart-vit antireligiös propagandafilm från 1918. Skärmanpassning av fabeln med samma namn av Demyan Poor . Regissör och utförare av huvudrollen - N. F. Preobrazhensky . Filmen har inte överlevt i sin helhet.

Den andra sovjetiska filmen i historien (den andra - formellt, faktiskt - den första) . Den första sovjetiska antireligiösa filmen [2] [3] .

Plot

Pop Pankrat, rektor för en fattig församling, bestämmer sig för ett trick: efter att ha köpt en gammal ikon på marknaden, begraver han den i marken och sprider ett rykte om drömmen om den fromma tanten Domna, där ikonen påstås ha visat sig för henne . I närvaro av församlingsmedlemmar "hittas ikonen", och hur mirakulöst förvärvad ikonen lockar troende till sig själv. Med ökningen av församlingsmedlemmar växer också inkomsten för prästen Pankrat, vilket inte går obemärkt förbi av stiftsmyndigheterna: under täckmantel av högtidlig promenad av ikonen i närliggande byar, tas den till Moskva.

Dokumentärfilm i filmen

Filmen avslutades med en krönika - dokumentärfilm av den religiösa processionen på Röda torget [4] . Även i filmen finns dokumentärfilmer om köpslående på en loppmarknad i Kolomna [5] .

Cast

Filmning

De första sovjetiska filmerna: "Uprising", "About Priest Pankrat", "Underground", "Signal" och " Condensation " höll på att förberedas för förstaårsdagen av den stora oktoberrevolutionen [6] [7] .

Filmen spelades in av Moskvas filmkommitté, inrättad 1918 under People's Commissariat of Education på grundval av den nationaliserade filmstudion för den filmiska avdelningen av Skobelev-kommittén, belägen på Verkhnyaya Maslovka (nu Dynamo Stadium ). Till nämndens ordförande utsågs N.F. Preobrazhensky  är en aktiv revolutionär, en suppleant i Moskvas stadsfullmäktige, medlem av RSDLP (b) sedan 1904, obekant med film. Filmskapare var försiktiga med honom:

Jag minns det första intrycket Preobrazhensky gjorde på mig. Han var inte lång, med en stor kal fläck på huvudet och håret hade inte klippts på länge. Klädd i en rysk kosovorotka, slitna, rödaktiga stövlar på fötterna. På bältet hängde en stor Mauser i ett hölster. Om det inte vore för Mausers formidabla utseende, kunde han misstas för en landsbygdslärare från en församlingsskola. Nikolai Fedorovich satt inte på kontoret och hade ett sprudlande temperament. Till en början var vi helt enkelt rädda för Preobrazhensky.

— Alexander Levitsky , filmfotograf

Fabeln om Demyan Poor " Om prästen Pankrat, om moster Domna och den avslöjade ikonen i Kolomna " togs som grund . Det vill säga – om prästens ficka och prästens samvete. En själsräddande historia ." Fabeln publicerades första gången i flera nummer av tidningen " Poor " i maj-juni 1918 [8] , och på förlaget för den allryska centrala exekutivkommittén publicerades den som en 32-sidig bok med 28 illustrationer av A. Zelinsky [9] .

På den bevarade kopian av filmmanuset finns en inskription: " Hela pjäsen måste sättas upp i form av en lubok , med de mest primitiva kulisserna och karikerade smink och kostymer ... Eller så ska hela pjäsen filmas på ett animerat sätt, det vill säga med hjälp av ritningar - utan medverkan av konstnärer ”, som gjorde inskriptionen och varför instruktionen inte implementerades är okänt. [fyra]

Regissören själv bestämde sig för att spela en roll i filmen, eftersom skådespelaren, som hade gått med på att spela rollen som präst Pankrat, i sista minuten vägrade att skjuta och citerade religiös övertygelse som orsaken till hans vägran [10] . Enligt ett antal rapporter ville poeten Vladimir Majakovskij spela rollen som en präst i filmen , men han tvingades skyndsamt åka till Petrograd för premiären av Mystery Buff [11] .

Förutom att filma i paviljongen, gjordes filmning på en riktig marknad, i en by nära Moskva. [12] Filmfotografen A. Levitsky noterade verk av regissörsassistenten Vorozhevsky och konstnären Kozlov, som under de svåra förhållandena 1918 lyckades ge landskapet ett fullständigt intryck av kyrkans inre.

Inspelningen genomfördes i mitten av mars - trots kylan i inspelningspaviljongen, ständiga avbrott i ljuset, svåra förhållanden för filmutveckling, löneförseningar och en liten budget - så kunde regissören för filmstudion B. A. Mikhin tilldela ett belopp för statister endast sex gånger mindre än vad Preobrazhensky begärt.

Allt detta är nu ihågkommet som en dröm, som existensen av den fruktansvärda förödelse som härskade i filmfotografi och som den sovjetiska regeringen var tvungen att övervinna. Men trots filmens alla brister är det glädjande att inse att han ändå kom ut. Den kom ut trots förföljelsen som väcktes av de religiösa, trots sabotage av filmarbetare, trots den förödelse som råder i landets filmindustri, trots alla hinder som stod i vägen för dess produktion. Och här måste vi hylla dess författare "i tre personer" - Nikolai Fedorovich Preobrazhensky, en kommunist, en bolsjevik, vars beslut att iscensätta en antireligiös film visade sig vara orubbligt.

— Alexander Levitsky , filmfotograf

Även om bedömningen av Preobrazhenskys aktivitet i skapandet av filmen är annorlunda, är det värt att notera att tjänstemäns deltagande i biografen vid den tiden inte var ovanligt: ​​till exempel i filmen " The Seal " skrev han manuset och spelade rollen som folkkommissarien för utbildning av RSFSR A. V. Lunacharsky , och denna praxis förklarades av "villkoren för en akut brist på kommunistiska arbetare" [13] .

Ordföranden för filmkommittén, Preobrazhensky, iscensatte inte bara agitationen "Om prästen Pankrat", utan spelade också Pankrat själv. Om du tänker efter så är tjänstemän som blir skådespelare och regissörer mycket vackrare än regissörer och skådespelare som muterade till tjänstemän i slutet av Sovjetunionen.

— filmkritiker Mikhail Trofimenkov , 2016 [14]

Betydelse

I katalo _ _ _ _ _ filmen "About Priest Pankrat" den första en konstnärlig propagandafilm [16] och den första filmen av statlig produktion [1] , vilket tyder på att den släpptes tidigare - den 1 november 1918.

En stor kännare av den ryska och sovjetiska filmens historia , Jay Leida , kopplar samman själva utseendet av termen " agitfilm " med filmen "Om prästen Pankrat" [17] .

Kritik

1918-1920 släpptes ett 80-tal propagandafilmer. [4] Men filmen gick inte förlorad bland dem, så filmkritikern L. A. Zaitseva satte den i nivå med filmen " Mother " av A. E. Razumny :

De flesta propagandafilmerna har inte överlevt. Men bland resten finns det värdiga. Sådan, till exempel, som filmatiseringen av fabeln om D. Poor "Om prästen Pankrat, moster Domna och den avslöjade ikonen i Kolomna" dir. N. Preobrazhensky. Dessa inkluderar den första filmatiseringen av Gorkys roman "Mother".

— filmkritikern Lidia Zaitseva , 2013 [18]

Som en filmatisering av Demyan Bednys fabel anses filmen misslyckad av kritiker:

Det grova, men argt satiriska sättet av Demyan Bednys "Sagan om prästen Pankrat" i propagandafilmen med samma namn är ännu grovare. Sagan har förvandlats till en trögflytande vardagshistoria. Den illustrerade flitigt och likgiltigt tesen om prästerskapets omoral.

— biografteoretikern A.V. Macheret [19]

Agitationen iscensattes på ett vardagligt sätt, onödigt "allvarligt". Endast ett fåtal bilder - till exempel en scen i en kyrka där en präst, som bekänner en gammal kvinna, smygt "förhandlade" med Gud, typer av präster: magra och feta, och stiliserade inskriptioner - förde agitationen i viss mån närmare skrivstil av Demyan Poor.

— Den sovjetiska filmens historia, 1969 [20]

Samtidigt noterade filmkritikern I. V. Sepman att filmen är det första försöket till en direkt filmatisering av poesi, eftersom tidigare filmer endast kan klassificeras villkorligt efter kategorin för filmatisering: inga försök gjordes att översätta den poetiska texten in i filmspråket. [fyra]

De första försöken med direkt filmatisering genomfördes som en del av propagandafilmen: handlingarna i Demyan Bednys fabler "Om Mitka löparen" och "Om prästen Pankrat" överfördes till filmduken. Och omedelbart upptäcktes förluster som varnar poesin på vägen till skärminkarnationen. De visas särskilt tydligt av den andra filmen - filmen "About Priest Pankrat", som släpptes på ettårsdagen av oktober. Den skarpa, satiriska, karikerade "räddningsberättelsen om prästens ficka och prästens samvete" på skärmen förvandlades till en moraliserande vardagshistoria om en listig och girig präst. Författarens ironi, fabelns propagandapatos nådde inte fram till skärmen. Detta är förståeligt: ​​trots allt filmades bara en händelse, och en poetisk händelse är inte lika med inte bara en vardaglig händelse, utan också med en händelse i prosagenrer.

— filmkritikern I.V. Sepman , kandidat för konstvetenskap, vetenskaplig sekreterare vid det ryska konsthistoriska institutet (RAS) [4]

Filmkritikern R.N. Yurenev noterade att filmen var den första sovjetiska komedin, men innehöll nästan inget roligt, och noterade dess extrema svaghet:

Det måste sägas ärligt att det, att döma av de överlevande fragmenten, var väldigt, väldigt dåligt. Filmat i långa bilder på långa bilder, fullsatt av statister som inte vet hur de ska bete sig, utan kvickhet, tempo, lätthet, mycket dåligt spelad av amatörer klädda i svarta kassocker och långmanade peruker, det var ett väldigt primitivt spektakel. Från den grova, salta humorn, från de folkliga intonationerna, från den rytmiska variationen och skickligt skruvade handlingen i Demyan Bednys dikt finns lite kvar. Kanske bara den erfarna skådespelerskan L. Sycheva (som förresten spelade rollen som Nilovna i den första filmatiseringen av Gorkys "Mother" regisserad av A. Razumny) visade hycklaren och syndarens faster Domna och litade på bilderna av Ostrovskys matchmakers och skvaller om "vanliga människor" förrevolutionära filmdramer.

- R.N. Yurenev filmkritiker, doktor i konsthistoria, 1960 [21] [12]

Men även med alla uppenbara brister noterade han värdet av filmen:

Trots misslyckandet med The Tale of Priest Pankrat bör man inte underskatta detta första försök att göra en film på nytt, modernt material. Det är särskilt viktigt att notera att de första skygga stegen i sovjetisk filmkomedi togs längs ideologins och realismens väg. Tendens, tanke, propaganda och utbildningssyfte - allt detta var nästan obekant för rysk förrevolutionär komedi. Fram till oktober var rysk filmkomedi underhållande, nu har det blivit propaganda.

- R.N. Yurenev filmkritiker, doktor i konstkritik

Anteckningar

  1. ↑ 1 2 Pop Pankrat // A. A. Levitsky - Berättelser om film - M .: Art, 1964-246 s. - sida 159
  2. ↑ Kirill Emilievich Razlogov - Det första århundradet av vår biograf: uppslagsverk: filmer, händelser, hjältar, dokument / Russian Institute of Cultural Studies, National Academy of Cinematographic Arts and Sciences of Russia - Lokid-Press, 2006-910 s.
  3. ↑ Semyon Freilikh - Filmer och år: realismens utveckling i filmkonst - M .: Art, 1964-369 s. — sidan 47
  4. ↑ 1 2 3 4 5 Isolda Vladimirovna Sepman - Bio och poesi - Russian Institute of Art History, 1994-129 s. — s. 56, 62
  5. ↑ Neya Markovna Zorkaya - Sovjetisk historisk och revolutionär film - Förlag för USSR Academy of Sciences, 1962-217 s. — sida 24
  6. ↑ Yuri Goryachev - Historien om konstruktionen av den sovjetiska kinematografin, 1917-1925 - 1977 - 82 s. - sida 36
  7. ↑ Sovjetiska långfilmer: Neme-filmer, 1918-1935 / All-Union State Film Fund, Moscow: Art, 1961
  8. ↑ Tidningen "Poor" nr 46, 48, 49, 51, 54, 56, 57 från 24 maj till 6 juni 1918
  9. ↑ Om prästen Pankrat, om moster Domna och den avslöjade ikonen i Kolomna, med andra ord om prästens ficka och prästens samvete, en själsräddande historia. [Från adj. kyrkohandling 1918]. M., Förlag för Sovjetunionens allryska centrala exekutivkommitté, s., K. och K.D., 1918 - 32 s.
  10. ↑ Lebedev N. Essä om filmens historia i Sovjetunionen. Stum film. 2:a uppl. M., 1965. S. 125.
  11. ↑ Leonid Filippovich Volkov-Lannit - Jag ser Majakovskij - Förlaget "Konst", 1981-278 sid. - sida 222
  12. ↑ 1 2 Issues of Cinematography, Volym 4 - Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1960 - P. 311
  13. ↑ Art of Cinema, nr 8, 1959 - s. 41
  14. ↑ Mikhail Trofimenkov - Sigill. Den ryska filmens historia i 50 filmer
  15. ↑ Sovjetiska långfilmer: Stumfilmer, 1918-1935 - All-Union State Film Fund - Moskva: Konst, 1961 - s. 5
  16. ↑ Art of cinema, nr 8 för 1959 - s. 41
  17. ↑ Stella Davidovna Gurevih - Sovjetiska författare i film (20-30-talet): en lärobok för fakulteter och valbara kurser i filmens historia och teori - 1975-144 s. — sidan 10
  18. ↑ Lidia Zaitseva - Bildande av uttrycksfullhet i rysk subsonisk film. M., 2013
  19. ↑ Alexander Veniaminovich Macheret - Konstnärliga trender i sovjetisk film - M .: Art Publishing House, 1963 - 334 s. - sida 14
  20. ↑ Den sovjetiska filmens historia, 1917-1967. I 4 volymer, Volym 1 - Konsthistoriska institutet - M .: "Konst", 1969 - s. 72
  21. ↑ Yurenev R.N. - Sovjetisk filmkomedi / USSR Academy of Sciences. Institutet för konsthistoria, Sovjetunionens kulturministerium. — M.: Nauka, 1964. — 540 sid. - sida 56

Litteratur

Länkar

  Gå till Wikidata-objektet  Tematiska platser