Den perceptuella cykelmodellen är en modell av W. Neisser , en representant för skolan för kognitiv psykologi , som betraktar perception som ett resultat av en cyklisk interaktion av tre strukturer: ett objekt (tillgänglig information), ett perceptuellt schema och forskning. [ett]
Enligt W. Neissers uppfattning förbereder perceptuella scheman subjektet för att acceptera information av ett eller annat slag och styr på så sätt hans forskningsverksamhet. Denna aktivitet (som ögonrörelser) leder i sin tur till något objekt (den nuvarande informationen), och denna nya information modifierar det ursprungliga schemat. Det modifierade schemat vägleder vidare utforskning, vilket leder till ytterligare information. Denna cykel visas i fig. 1. [1]
Den perceptuella cykeln fungerar inte bara med visuell information, utan med någon form av sensorisk modalitet. I det verkliga livet uppfattar människor inte visuell, auditiv och taktil information isolerat från varandra. Därför är scheman av en generaliserad perceptuell natur, och arbetet med den perceptuella cykeln är baserat på den samordnade samtidiga aktiviteten av flera sensoriska system. [2]
Enligt W. Neisser är perception både interaktionen mellan schemat och tillgänglig information, och resultatet av sådan interaktion. [3]
Modellen för den perceptuella cykeln är baserad på en datormetafor, eftersom processen att bearbeta information av en person implementeras enligt vissa program , precis som processen att bearbeta information av en dator. [fyra]
Generellt sett är ett schema en kognitiv struktur vars funktion är att samla in den information som finns i miljön. [5]
Ett schema är en del av den perceptuella cykeln som uppfattar information genom sensoriska kanaler i olika sensoriska modaliteter, förändras under påverkan av denna information och styr vidare forskningsaktivitet. Denna aktivitet resulterar i ny information, och denna nya information ändrar schemat igen. Dessutom är schemat, eftersom det är en kognitiv struktur, "inuti" perceivern. [6]
Kretsen är också en del av nervsystemet . Det är inte ett specifikt centrum i hjärnan , utan är ett system som består av några fysiologiska strukturer och processer. [6]
W. Neisser trodde att en person redan från födseln har en begränsad uppsättning perceptuella system. [7] De flesta scheman bildas dock när erfarenhet erhålls genom perceptuellt lärande. [åtta]
Schema kan fungera på olika nivåer av informationsabstraktion, dessutom kan samma schema fungera på en nivå och inte fungera på en annan. När vi till exempel ser en person som ler kan vi få information som kan hjälpa oss att ta reda på: formen på personens tänder, förändringen av läpparnas position eller hans humör. Således är uppfattningen av humör en perceptuell cykel, och uppfattningen av formen på tänder är en annan. I olika perceptuella cykler bildas olika uppsättningar av förväntningar, olika information extraheras och denna information används för olika syften och kommer ihåg på olika sätt. [ett]
Systemen är också "föregripande" och sammansättningen av denna förväntan beror på den aktuella motivationen , handlingsprogrammet och erfarenheten hos en viss person. När vi befinner oss i en viss situation utvärderar vi sannolikheten för att vissa händelser inträffar i detta sammanhang, baserat på upplevelsen av att vara i dessa eller liknande situationer. [fyra]
Dessutom påverkar erfarenhet också fördelningen av uppmärksamhet och den resulterande bilden. [9]
Så den genomsnittliga personen, som i vardagen står inför en produkt av textilt hantverk (till exempel med byxor), kommer snarare att uppskatta sitt utseende och göra ett "gillar / ogillar"-märke för sig själv. Samtidigt kommer en specialist inom detta område med största sannolikhet att uppmärksamma vilket specifikt tyg produkten är gjord av, hur bra snittet är, hur raka stygnen är och vilken typ av stygn det är.
Omfattande (vidare) system innehåller vanligtvis mindre breda system och fyller en motiverande funktion i förhållande till de senare. [tio]
Om vi betraktar schemat utifrån funktionen att ta emot information, kan schemat jämföras med ett sådant koncept som "format" som används inom informationsteknik och i synnerhet i programmering . Formatet anger vilken typ av information systemet kommer att arbeta med, och därmed vilken typ informationen måste reduceras till för att den ska kunna tolkas entydigt. Schemat å andra sidan förutser vilken typ av information vi sannolikt kommer att få, och vi behöver känna till denna typ av information för att korrekt kunna behandla informationen vi får. Formatet, liksom schemat, bör dock inte vara alltför stelbent, annars riskerar vi att missa nödvändig information. Det är värt att notera att analogin med formatet inte är helt korrekt, eftersom informationen som tas emot av systemet ändrar själva systemet, vilket inte händer med formatet. [tio]
Perceptuella system är några planer för att samla in information om miljön. Planen används här i den mening som den användes av J. Miller , E. Galanter och K. Pribram i deras bok Plans and the structure of behavior. [tio]
Men denna analogi är inte helt korrekt. Schema, till skillnad från format och planer, har ingen tydlig skillnad mellan form och innehåll. Planen är både en plan och en verkställande av denna plan. [tio]
Schemat är mer sannolikt att jämföras med genotypen än med fenotypen , eftersom det påverkar en viss vektor för forskningsaktivitet, men den specifika banan för denna aktivitet beror till stor del på miljöfaktorer. [3]
Studiet av det optiska flödet sker på grund av ögonens, huvudets eller hela kroppens rörelse. Optisk information består av rumsliga och lätta strukturer. [ett]
I haptisk perception är forskning "känslan" av föremål, och information är information om huddeformation, förändringar i ledernas position och rörelsehastigheten för extremiteterna. [elva]
Det finns ingen specifik utforskande aktivitet i att lyssna, men förväntningar bildas aktivt, utan vilka vi inte skulle kunna exakt identifiera de flesta av de ljud vi hör. [elva]
Det är dock värt att komma ihåg att vi i verkligheten inte uppfattar information separat i olika modaliteter. Samtidigt uppfattar vi information från många källor. Perception förutses av perceptuella scheman som är amodala. [elva]
Det bör noteras att alla modeller som listas nedan är baserade på en datormetafor som överväger processen att bearbeta information av en person i analogi med processen att bearbeta information av en dator på hårdvarunivå. [fyra]
Modeller av perception inom ramen för kognitiv psykologi. [fyra]
Det förutsätter att vi vid "ingången" tar emot några sensoriska signaler, sedan bearbetas dessa signaler på något sätt och en bild erhålls vid utgången. Denna modell kan också innehålla feedback. [4] Visat i fig. 2.
Verken av P. Lindsay och D. Norman indikerar två stadier av perception. Den första involverar valet av en amorf bild från flödet av sensoriska signaler med hjälp av ett detektorsystem. I det andra steget känns denna amorfa bild igen genom att tilldela den till vilken kategori som helst. [fyra]
Detta är en modifiering av den linjära modellen, som inkluderar ett visst block som styr perceptionsprocessen: det reglerar behandlingen av information och bestämmer vad man ska göra med denna information, baserat på tillgängliga alternativ. [fyra]
Modellen på strukturell nivå förutsätter att olika perceptionsstrukturer konsekvent bildas i olika stadier av mänsklig utveckling. Samtidigt reglerar varje nästa struktur arbetet med den föregående, och den föregående nivån tillhandahåller information för nästa. Strukturen på den högsta nivån inkluderar alla tidigare strukturer, vilket säkerställer hela systemets integritet. [4] Denna modell visas i fig. 3.
Med tiden blev det tydligt att "block"-strukturerna inte beskriver psykets struktur, utan det centrala nervsystemet. Så från analogi av informationsbehandling av en person med datorhårdvara, bytte de till en analogi med datorprogramvara. Det är här W. Neisser- modellen dyker upp . [fyra]
W. Neisser skapade sin modell som ett sätt att koordinera mellan sig själv och den vardagliga verkligheten följande teorier om perception [12] :
I detta tillvägagångssätt tror man att en person initialt får information i någon förvrängd form med hjälp av mekanismerna för sensoriska system, detektorer, som, som svar på specifika tecken, skickar nervimpulser. Sedan, som ett resultat av bearbetningen, får den den korrekta bilden av omvärlden. Denna modell visas i fig. fyra.
Detta kan illustreras med exemplet med vision. Den retinala bilden som tas som input av anhängare av informationsbehandlingsmetoden är omvänd. Däremot ser vi inte världen upp och ner.
Denna modell, enligt W. Neisser , svarar inte på följande frågor:
2. J. Gibsons ekologiska teori .
Denna teori antar att all information som behövs för visuell perception finns i ljusströmmen som reflekteras från miljöobjekt. Beroende på objektens struktur kommer informationen att vara annorlunda. Under rörelsen av föremål förblir vissa ögonblick oförändrade, dessa är invarianter , fångar som en person bestämmer föremålet i sitt synfält. I denna teori finns det ingen plats för att bearbeta information, den är redan given i en ström av ljus.
J. Gibsons teori har följande brister enligt W. Neisser :
3. Perception som en kategoriseringsprocess.
J. Bruner och R. Gregory antog att perception består av att testa och bekräfta hypoteser om vilken typ av objekt som finns framför oss. Enligt en uppsättning funktioner tillskriver vi objektet till en eller annan kategori. Men sannolikheterna för förekomsten av vissa händelser i miljön beaktas också, och dessutom beaktas konstanta relationer som förbinder en egenskap med en annan.
Exempel på experimentellt arbete.
1. Selektivt utseende. [13]
Experimentet utfördes av W. Neisser och R. Berkeley.
De spelade in två "spel" på en videobandspelare och lade dem sedan ovanpå varandra med hjälp av en spegel, vilket skapade intrycket av att sända två kanaler samtidigt på TV -skärmen. Försökspersonerna ombads svara på målhändelser i spelet (som att slå en boll) genom att trycka på en tangent. Så i fallet när försökspersonerna, utöver denna instruktion, fick uppgiften att koncentrera sig på ett spel och ignorera det andra, klarade de lätt uppgiften och gjorde ett litet antal fel. Antalet fel ökade dramatiskt när försökspersonerna ombads se båda spelen samtidigt.
W. Neisser förklarar bristen på svårigheter för försökspersonerna i det första fallet med det faktum att endast det spel som uppmärksamheten riktas mot ingår i den perceptuella cykeln, endast för detta spel bildas förväntningar på den information som tas emot i framtiden, och , som ett resultat, bara det uppfattas. Han citerar denna förklaring i motsats till filtrering som en förklaring till selektiviteten av uppmärksamhet när man tar emot sensoriska signaler från olika källor.
2. Dubbel uppmärksamhet. [fjorton]
Experimentet med dubbel uppmärksamhet utfördes av E. Spelke och W. Hurst, vilket upprepade och utökade experimentet av L. Solomons och G. Stein.
Under terminen läser två elever berättelser för sig själva i en timme varje dag och skrev samtidigt ner orden som försöksledaren dikterade för dem. Till en början verkade denna uppgift för försökspersonerna svår och nästan omöjlig. Försökspersonerna läser mycket långsammare än vanligt. Men med träningsförloppet efter sex veckor, återställde försökspersonerna sin normala läshastighet. I detta skede valdes orden för att skriva slumpmässigt av experimentörerna. Det bör noteras att försöksledarna inte bara kontrollerade hastigheten på det som lästes, utan också graden av medvetenhet om det som lästes i varje steg av experimentet.
I nästa steg samlades orden för inspelning i några undergrupper (till exempel 20 ord från en kategori eller 20 plural substantiv). Försöksledarna gav sig själva till uppgift att kontrollera om försökspersonerna skulle märka något gemensamt med de skrivna orden. Listor över sådana ord presenterades för försökspersonerna flera gånger, men rapporten att orden har något gemensamt gavs bara en gång, i det fall då alla orden rimmade.
I nästa steg fick försökspersonerna veta att vissa kategorier ibland förekom i ordlistan (vilka inte var angivna) och de ombads att markera sådana punkter. Till en början hade det ena ämnet en minskad läshastighet och den andra hade en minskad förståelse av texten, men efter en tid återgick indikatorerna till det normala. Samtidigt hittade försökspersonerna nästan alltid korrekt kategorierna.
I det sista skedet av detta experiment ombads försökspersonerna att vara uppmärksamma på orden som dikterades till dem, men inte skriva ner själva orden utan deras kategori. Liksom i föregående steg minskade indikatorerna för läshastighet och förståelse av texten till en början, men återgick till det normala allt eftersom träningen fortskred.
W. Neisser trodde att resultaten av detta experiment inte kan förklaras i termer av traditionella teorier om uppmärksamhet. Resultaten av experimentet visade att det inte finns någon begränsande mekanism i uppfattningen av information från en källa som för närvarande inte behandlas. Här, enligt W. Neisser , beror resultatet på ämnets skicklighet.
Mekanismen för att skapa förväntningar, liksom mekanismerna för att korrigera och vederlägga förväntningar, är oklar. [fyra]
B. M. Velichkovsky gjorde i sin inledande artikel till W. Neissers bok "Cognition and Reality" följande kritiska kommentarer [9] :
Ett annat block av kritik hänför sig till tillämpningen av den perceptuella cykeln på uppfattningen av visuell information.
I artikeln "Unfulfilled expectations: A criticism of Neisser's theory of imagery" av P. J. Hampson och P. E. Morris framförs följande kritik [15] :