Gettier problem

Gettier-problemet  är ett problem som ifrågasätter filosofins traditionella synsätt på förståelsen av kunskap . I den traditionella filosofins synsätt är kunskap en sann och berättigad åsikt .

I sin artikel "Är sann och motiverad åsikt kunskap?" 1963, som bestod av endast tre sidor, beskriver Edmund Gettier problem där en persons åsikt är sann och stöds av vissa bevis , men samtidigt, i strikt mening, inte är kunskap.

Historik

Frågan om kunskap har funnits sedan själva filosofin dök upp . Den allra första frågan ställdes av Platon . Gettier var inte den första som tog upp denna fråga inom filosofin, efter att ha nämnts tidigare av Alexius Meinong och Bertrand Russell . Enligt Platon måste tre kunskapsvillkor iakttas - trippelteorin om kunskap, av vilken det följer att kunskap är en sann och berättigad åsikt. Det finns tre villkor för trippelteorin om kunskap: åsikt , sanning , berättigande.

Motexempel

Gettiers argument mot det traditionella förhållningssättet till att förstå kunskap är två motexempel som visar oss att om någon har en sann och giltig åsikt så kanske det inte alls är kunskap.

Det måste finnas en viss uppsättning villkor som är nödvändiga och tillräckliga för att få kunskap:

vet att om och bara om

1. Sann,
2. säker på att ,
3. har rätt att vara säker på vad som är sant.

Det är detta påstående som har kritiserats.

Exempel 1

Fallet med en viss Smith och Jones som letar efter en viss position. Smith vet från företagets chef att Jones har 10 mynt i fickan och att det är Jones som kommer att få jobbet.

Gettier skriver att Smith av detta drar slutsatsen att den som får positionen kommer att ha 10 mynt i fickan. Smith är övertygad om sanningen i sin slutsats, eftersom han själv nyligen räknade mynten i Jones ficka. Tricket är att företagets chefs ord är felaktiga och Smith anställs (men Smiths slutsats är korrekt) och Smith har 10 mynt i fickan (som han inte misstänkte). Av detta följer att Smiths övertygelse att personen med 10 mynt kommer att få jobbet visade sig vara sann, men detta kan omöjligen vara kunskap. Baserat på Gettier har Smith alltså inte kunskap, samtidigt som han har en sann och berättigad åsikt.

Exempel 2

Smith har anledning att tro att Jones äger en Ford. Smith är säker på detta, eftersom han minns att Jones alltid hade en Ford, och Jones hade precis erbjudit sig att ge Smith ett lyft när han körde Ford. Anta nu att Smith har en vän, Brown, och Smith antar att Brown nu är i Barcelona (har ingen motivering för detta). Av vilka han drar slutsatser: antingen har Jones en Ford eller så är Brown i Barcelona. Tricket är att Jones inte har en Ford – han hyrde en, och Brown hamnade av en ren slump i Barcelona. Återigen, föreställningen att Brown var i Barcelona var sann, men är inte kunskap.

Slutsatser

Ämnet kan ha en sann övertygelse och kan ha tillräckligt goda skäl att hålla den, men kanske inte har kunskapen. Genom att överväga två motexempel visade Gettier att trepartsteorin om kunskap är felaktig. Exemplen skiljer sig åt i små detaljer, men de har något gemensamt. Det finns en risk för fel i närvaro av motivering (en åsikt kan vara felaktig). I Gettier får åsikten berättigande, men slumpfaktorn spelar roll.

Lösning av Gettier-problemet

Det finns fyra teorier som kan korrigera trepartsteorin om kunskap:

1. Något tillstånd som säger att en falsk åsikt inte existerar;
2. Förekomsten av ett förhållande mellan åsikt och kunskap;
3. Något villkor som säger att varje åsikt måste stödjas av ett absolut exakt skäl;
4. Något "bestridbart villkor" - en åsikt kommer att betraktas som kunskap tills det finns en sådan motivering som skulle kunna tyda på motsatsen.

Anteckningar

Länkar

http://fitelson.org/proseminar/gettier.pdf

http://intelros.ru/pdf/eps/2010_04/12.pdf

Kleiman, Paul - Filosofi. Kort kurs