Procyklisk ekonomisk politik är en typ av statlig reglering (monetär, finanspolitisk och liknande) som tenderar att öka cykliska fluktuationer i den ekonomiska aktiviteten . Åtgärder för sådan reglering inbegriper en ökning av statliga utgifter och skattesänkningar under perioder av ekonomisk tillväxt , såväl som utgiftssänkningar och skattehöjningar under en lågkonjunktur [1] .
Procyklisk ekonomisk politik har fått stor kritik för att öka fluktuationerna i ekonomiska variabler (som realinkomst) och som ett resultat öka deras volatilitet, särskilt under lågkonjunkturer. Samtidigt fann man i den stora majoriteten av litteraturen stöd för kontracyklisk reglering av ekonomin , som syftar till att minska det produktionsgap som uppstår under konjunkturcykeln och därigenom säkerställa en långsiktig ekonomisk tillväxt.
I utvecklade länder är den ekonomiska politiken som regel av kontracyklisk och/eller acyklisk karaktär, vilket huvudsakligen består i att minimera faktisk BNPs avvikelser från ekonomins produktionspotential. Tvärtom, i utvecklingsländer har den en procyklisk karaktär på grund av förekomsten av speciella förhållanden, såsom hög inflation, kraftiga förändringar i växelkursen för den nationella valutan och internationella kapitalflöden [2] .
Idén att ta hänsyn till ekonomins cykliska rörelser när man bedriver finanspolitik kommer från den keynesianska skolan , såväl som ekonomen Robert Barros arbete . Medan keynesianer pekar på genomförbarheten av en politik för att minska produktionsgapet, föreslår Barros postulat genomförandet av en acyklisk politik, där utgifterna ökar oavsett riktningen på de ekonomiska cyklerna. Båda teorierna är dock överens om olämpligheten av procyklisk politik, särskilt under stadierna av en ekonomisk nedgång, på grund av den inverkan den har på potentiell BNP. Olika studier har dock visat att den ekonomiska politiken i utvecklingsländer till övervägande del är procyklisk [2] [3] [4] , men mindre uttalad under perioder av lågkonjunktur. Detta beror troligen på att automatiska finanspolitiska stabilisatorer är mer känsliga för negativa störningar än för positiva [5] [6] .
Bland orsakerna till den procykliska ekonomiska politiken i utvecklingsländerna är kapitalets begränsningar, särskilt externt kapital. Under krisperioder förlorar utvecklingsländerna sin attraktivitet för investeringar och upplever svårigheter med att få tillgång till extern finansiering, vilket tvingar dem att skära ned utgifterna och/eller höja skatterna [7] [2] . Å andra sidan, under högkonjunktur, ökar resurserna inte bara på grund av tillväxten av ekonomisk potential, utan också på grund av den ökade tillgången på extern finansiering.
En annan anledning är att det under konjunkturcyklernas stigande faser finns ett politiskt tryck på nya resurser, vilket får kostnaderna att stiga [4] . Detta beror på att under lågkonjunkturer motiveras åtstramningar av resursbrist. När denna begränsning väl har hävts blir det svårt för regeringar att upprätthålla finanspolitisk åtstramning. Den resulterande finanspolitiska expansionen är också en konsekvens av olika institutioners önskan att få så stora anslag som möjligt för att förbättra sina balansräkningar [8] [2] , såväl som oflexibiliteten i de offentliga utgifterna, orsakad av både ekonomiska förhållanden och politiskt tryck. från sociala grupper som drar nytta av vissa typer av statliga utgifter. Båda skälen härrör från underutvecklingen/svagheten hos befintliga institutioner och splittringen av makten i utvecklingsländerna.
Övervägandet av ett starkt inflytande av betalningsbalansen på kortsiktig makroekonomisk dynamik (eng. betalningsbalansdominans ) i utvecklingsländer, det vill säga de inhemska ekonomiska cyklernas beroende av externa chocker (externa finansiella cykler), både positiva och negativa, som överförs genom betalningsbalansen , skapar ett starkt tryck på den makroekonomiska politiken, som blir starkt procyklisk i både monetär och finanspolitisk reglering [2] [9] .
Detta beror på att när ekonomin är på uppgång, åtföljs tillväxten av ekonomiska möjligheter också av en förbättring av den yttre miljön på grund av en ökad riskaptit . Framför allt minskar lånekostnaden, utländskt kapital blir tillgängligt, vilket leder till en förbättring av bytesbalansen . Tillgängliga ytterligare resurser leder till ökade statliga utgifter och/eller skattesänkningar. Den lågkonjunktur som följer efter högkonjunkturen tvingar dock länder att skära ner i utgifterna och/eller höja skatterna för att upprätthålla finansiell kontroll. Det är genom denna mekanism som finanspolitikens beroende av externa finansieringscykler förklaras. För att minimera konsekvenserna av en sådan utveckling krävs åtgärder för att minska extern sårbarhet, såsom bildandet av ekonomiska stabiliseringsfonder .
Även andra former av skattedisciplin har antagits i enskilda länder. Till exempel introducerade Chile 2001, och sedan 2012 i Colombia, program för budgetens strukturella balans, i enlighet med vilka de offentliga finanserna hanteras. Syftet med denna finanspolitiska regel är att mildra cykliska störningar i den finanspolitiska balansen så att en långsiktig bana i linje med makroekonomiska mål (finansiell homeostas) kan fastställas. Trots den tvivelaktiga karaktären hos sådan finanspolitik är sådan reglering en användbar metod för att minska externa cyklers inflytande på finanspolitikens inriktning.
På senare tid har det också dykt upp åsikter i forskarkretsar om att utvecklingsländer håller på att ”gå ur” procyklisk finanspolitik [10] . Det har dock visat sig att denna slutsats inte gäller latinamerikanska länder, eftersom den kontracykliska anpassningen som ägde rum under finanskrisen 2008 drevs i dessa länder av gynnsamma externa faktorer, snabb stabilisering av det finansiella systemet och stark aggregerad efterfrågan. stöds av Kina, tillräcklig handelsvolym.
Bland de åtgärder som minskar extern sårbarhet finns ekonomiska stabiliseringsfonder, som är reserver av fonder som bildats under högkonjunktur och en gynnsam yttre miljö (inklusive energipriser) och utformade för att minimera effekterna av en konjunkturnedgång i ekonomin eller negativa externa chocker. Detta gör i sin tur att graden av politisk procyklikalitet kan kontrolleras och produktionsgapet kan minskas för att säkerställa långsiktig tillväxt.
Skattemekanismen gör det också möjligt att undvika att finanspolitiken får en procyklisk karaktär, eftersom oflexibiliteten i utgiftsprioriteringarna på grund av resursreservation (till exempel för sociala behov som utbildning, socialt skydd och hälsovård) kan leda till till ineffektiv och icke-strategisk fördelning av resurser. Till exempel främjar ett progressivt inkomstskattesystem inte bara bättre omfördelning av inkomster, utan bidrar också till stabilisering av cykler, eftersom skatteintäkterna också ökar under perioder av ekonomisk återhämtning.
En annan mekanism för att undvika procyklikalitet i finanspolitiken är att förbättra finanspolitikens organisation. I synnerhet säkerställer en förbättring av institutionernas kvalitet insyn, ansvarighet och ansvar hos skattemyndigheterna, vilket bland annat också ökar flexibiliteten i finanspolitiken [11] . Som ett resultat av detta möjliggör en tydlig finanspolitisk organisation en effektivare förvaltning av de offentliga finanserna (utgifterna) och ökar ekonomins förmåga att föra en kontracyklisk politik [10] . Det mest slående exemplet är Chile, där mekanismerna för finanspolitiska regler infördes för att stabilisera budgetens strukturella saldon. Denna mekanism innefattar bedömning av budgetintäkter som kommer att tas emot oavsett fas i den ekonomiska cykeln, och planering av budgetutgifter i strikt överensstämmelse med denna inkomstnivå. Dessutom innebär det också antagandet av kapitalkontroller för att säkerställa tillgången på externa medel, som syftar till att minska statliga incitament att använda ytterligare resurser under högkonjunkturen (d.v.s. spara inkomst under högkonjunkturperioder när dessa inkomster är tillfälliga) och minimera sårbarheten för externa chocker under perioder av ekonomisk nedgång (det vill säga använda dessa medel när budgetintäkterna minskar).
Slutligen är inte mindre viktigt valet av finanspolitiska styrmedel som ger önskat resultat. Det räcker alltså inte med utgiftsnedskärningar under högkonjunktur, eftersom ett sådant tillvägagångssätt inte tar hänsyn till effekterna av finansiella cykler och externa förhållanden på privata utgifter [12] , samtidigt som höjning av skatter i denna fas är en mer effektiv kontracyklisk reaktionsmekanism. Skattesänkningar under en lågkonjunktur är dock inte tillräckliga incitament för att öka konsumtionen, medan utgiftsökningar direkt påverkar den aggregerade efterfrågan. Följaktligen uppnås den stabiliserande effekten av den kontracykliska politiken genom en speciell påverkansmekanism.