Revisionistiska begrepp i Azerbajdzjansk historiografi - enligt ett antal författare, historiska konstruktioner utformade för att bevisa att azerbajdzjaner var den ursprungliga befolkningen i Transkaukasien , som används som motivering i territoriella tvister med grannstater. Enligt vissa källor utförs dessa konstruktioner med statligt stöd [1] [2] [3] .
Enligt V. A. Shnirelman (och ett antal andra forskare) är följande metoder karakteristiska för Azerbajdzjans historieskrivning:
Vi vet bestämt att länderna på den albanska högra stranden inte kunde inkluderas i den armeniska staten under perioden från 60-talet av 1:a århundradet f.Kr. e. till 300-talet e.Kr e. [5]
Robert Heusen noterar också att Z.M. i monografin "Azerbajdzjan under 700- och 900-talen" förstörde. Dessutom trodde Buniyatov att azerbajdzjanerna till stor del var ättlingar till de kaukasiska albanerna, och den armeniska befolkningen i Azerbajdzjan var inte armenier, utan albaner som tillhörde den armeniska kyrkan. Genom att kritisera dessa teser noterar Husen att från och med 400-talet var befolkningen i Artsakh och Utik (två provinser i Stor-Armenien och från slutet av 300-talets kaukasiska Albanien) antingen armenisk eller starkt armeniserad, att Buniyatov ignorerar den etniska mångfalden av federationen av albanska stammar och turkisk immigration till regionen, och Buniyatov anser att påståendena om existensen av en separat albansk kyrka och betydande albansk litteratur, utan all argumentation, är en "fantasiflykt" av Buniyatov [9] .
Enligt forskaren Shirin Hunter är den förvrängda förståelsen hos många azerbajdzjaner av den sanna naturen hos de kulturella, etniska och historiska banden mellan Iran och Azerbajdzjan förknippad med arvet som lämnats till den moderna republiken Azerbajdzjan från den "sovjetiska praktiken av historiska förfalskningar" - hon hänvisar särskilt till sådana historiska myter tanken på existensen i antiken av en enda azerbajdzjansk stat, som omfattade större delen av det nuvarande norra Irans territorium, som delades i två delar som ett resultat av en rysk-iransk stat. konspiration [10] .
Shnirelman noterar bildandet av den "albanska myten", den mest framstående av grundarna av vilken han anser akademikern Ziya Buniyatov , och den mest kända propagandisten - hans student Farida Mamedova . Den senare började med ett uttalande om förekomsten av "albansk självmedvetenhet" bland armenierna i Nagorno-Karabach fram till 1800-talet, och meddelade sedan att den tidiga medeltida befolkningen i moderna Armenien och till och med Nakhichevan inte heller var armenier, utan "armenianiserade albaner ", och upptäckte slutligen albaner i Kilikien . Shnirelman skriver,
Mammadovas bok var också ett tecken på att, efter de armeniska och georgiska vetenskapsmännen, även azerbajdzjanska specialister visade sin beredvillighet att trampa på den skakiga marken av "historisk geografi", som under sovjetiska förhållanden var en täckmantel för en hård ideologisk kamp för territoriella gränser." [11]
I motsats till rapporterna från Strabo, som skrev om bildandet av staten Kaukasiska Albanien på 1:a århundradet f.Kr. e. Azerbajdzjanska historiker började så småningom göra denna händelse gammal. Med målet att göra Albanien till en samtida av det iberiska kungariket började de skriva om 300- och 300-talen. före Kristus e. [12]
Enligt Shnirelman var en sådan föråldring nödvändig för azerbajdzjanska forskare så att Albanien inte skulle se yngre ut än grannlandet Georgien (även om Albanien, enligt forskare utanför Azerbajdzjan, i verkligheten var den mest efterblivna av regionerna i Transkaukasien [13] ). När det gäller uttalandena om den albanska statens territorium och gränser, noterade en framstående specialist i historien om regionen A.P. Novoseltsev , som, i motsats till azerbajdzjanska forskare, insisterar på passagen av den armenisk-albanska gränsen längs Kura , att hans motståndare försöker bevisa att Under nästan hela antiken var det kaukasiska Albanien identiskt med gränserna för denna stat på 500-700-talen, och täckte nästan hela territoriet för den moderna Azerbajdzjan SSR" [14] .
Farida Mammadova framställde den albanska kyrkan som apostolisk och autocefal, oberoende av armenierna [15] . Hon hävdade att den albanska kyrkan påstås ha överlevt sin stat under lång tid och överlevt till början av 1800-talet [16] . Mammadova förklarade att de armeniska khachkarerna var "albanska" och insisterade på att det skulle finnas en "albansk identitet", som enligt henne förlorades till följd av avskaffandet av kyrkan i Kaukasiska Albanien 1836 [17] . Forskare utanför Azerbajdzjan tror att begreppet "albansk kyrka" som överlevde fram till 1800-talet inte var något annat än resultatet av den kyrkliga traditionens konservatism [18] . Kristendomen i Albanien etablerades på 400-talet av kung Urnair , som accepterade den från Armenien efter exemplet av den armeniske kungen Trdat III (och döptes av Armeniens upplysningsman, St. Gregory ); att den albanska kyrkan var nära beroende av den armeniska och till en början det liturgiska språket i den ”kunde bara vara armeniska” [19] [20] [21] .
Genom att postulera existensen av en mäktig albansk skriftkultur, rankade Mammadova, enligt Shnirelman, inte bara ett antal armeniska författare som albaner, utan skrev också om några okända översättningar av teologisk litteratur från grekiska och syriska till albanska och spekulerade i att hennes eget författarskap. dök upp i Albanien under förkristen tid” [22] . Forskare utanför Azerbajdzjan förnekar inte själva det faktum att det finns albanskspråkig (Gargarey) litteratur, men anser att användningen av Gargarey-språket i skrift är ganska begränsad både i funktion och i tid; men mot idén om armeniernas avsiktliga förstörelse av denna litteratur, såväl som deras påtvingade assimilering av albanerna, invänder de kategoriskt [19] .
Som Farida Mammadova själv konstaterar, är hon skyldig Heydar Aliyev sin kunskap om den historiska geografin i Kaukasiska Albanien , som omedelbart efter att ha kommit till makten i Azerbajdzjan SSR började kräva av sin "vetenskapliga kritik" av varje armenisk bok om detta ämne. Som ett resultat av denna kritik visade Mammadova "på fakta att det inte fanns några armenier i Kaukasus." Efter utgivningen av Armeniens historiska atlas vid University of Chicago 2001, skapade presidiet för ANAS (National Academy of Sciences of Azerbajdzjan) Institutionen för historisk kartografi specifikt för att motbevisa den, ledd av Mammadova. Som ett resultat av sitt arbete, hävdar Mammadova, "De armeniska högländerna, såväl som de armeniska huvudstäderna (som ursprungligen låg runt Jerevan) "flyttade" till östra Anatoliens territorium, 1000 kilometer från våra länder" [23] .
En av nyckelpunkterna för att underbygga de revisionistiska begreppen i Albaniens historia är påståendet att gränsen mellan Armenien och Albanien alltid har gått längs Araks och Albaniens territorium i allmänhet motsvarade det moderna Azerbajdzjans territorium. Samtidigt avvisas de enhälliga uttalandena av grekisk-romerska och antika armeniska författare, enligt vilka mellan 2: a århundradet. före Kristus e. och slutet av 400-talet. n. e. - det vill säga nästan hela tiden för existensen av staten Storarmenien - passerade gränsen längs Kura och följaktligen var Nagorno-Karabach och en betydande del av det nuvarande Azerbajdzjans territorium en del av Armenien. Alla data från primära källor som hävdar detta faktum förklaras otillförlitliga eller förfalskade. Således, i "Azerbajdzjans historia", publicerad 2006 under beskydd av Azerbajdzjans president, sägs det om Sakasena utan ytterligare förklaring:
Enligt den nämnde forntida författaren Strabo, "efter att ha gjort en razzia ... tog Sakas de bästa länderna i Armenien." Uppenbarligen förväxlade Strabo här Armeniens territorium med Azerbajdzjans territorium [24] .
V. A. Shnirelman noterar att det finns en direkt statlig ordning för revisionistiska historiska begrepp i Azerbajdzjan, utformad för att "rensa" historien från armenier:
Det är osannolikt att azerbajdzjanska historiker gjorde allt detta enbart av egen fri vilja; de dominerades av ordningen för parti- och regeringsstrukturerna i Azerbajdzjan.
<...>
Det är här som historiker, arkeologer, etnografer och lingvister kommer till hjälp av politiker, som strävar med all sin kraft, för det första att rota azerbajdzjanerna i Azerbajdzjans territorium, och för det andra att rena de senare av det armeniska arvet. Denna verksamhet möter inte bara ett positivt mottagande från de lokala myndigheterna, utan är, som vi har sett, sanktionerat av republikens president [25] .
Vladimir Zakharov, biträdande chef för MGIMO Center for Caucasian Studies , kommenterar Azerbajdzjans president Ilham Aliyevs ord om att Armenien skapades på azerbajdzjans inhemska länder, noterar att "historisk forskning i Azerbajdzjan inte står i vetenskapens tjänst utan ledarnas tjänst. ' politiska ambitioner" [3] .
Den 14 december 2005 uppmanade Ilham Aliyev , i ett tal med anledning av 60-årsjubileet av Azerbajdzjans vetenskapsakademi, azerbajdzjanska vetenskapsmän att gå med i programmet för att bevisa bristen på historiska rättigheter för Karabach-armenierna till Nagorno-Karabach. inför världssamfundet. Aliyev lovade att subventionera de kombinerade ansträngningarna från azerbajdzjanska specialister i utvecklingen och främjandet av hans tes att " armenier kom till Nagorno-Karabach - en integrerad del av Azerbajdzjan, som gäster" och därför "absolut inte har någon rätt att hävda att Nagorno-Karabach tillhörde till dem i det förflutna " [26] .
Shnirelman beskriver processerna i azerbajdzjansk historiografisk vetenskap:
Av särskilt intresse för analysen av vad och hur som händer nu i Azerbajdzjans historieskrivning är mötet för den statliga kommissionen för firandet av 75-årsdagen av den autonoma republiken Nakhichevan, som ägde rum den 9 februari 1999, ledd av G. Aliyev . När han öppnade mötet efterlyste presidenten en sanningsenlig skrivning av Azerbajdzjans historia och betonade den politiska betydelsen av detta jubileum. Presidenten demonstrerade sin förståelse för "den sanningsenliga historieskrivningen" och påstod det återigen 1918-1919. Azerbajdzjans demokratiska republik överlämnade frivilligt till Armenien rätten till Jerevan-khanatet och staden Jerevan. Emellertid fanns inget Jerevan-khanat vid den tiden längre, men det fanns Jerevan-provinsen , där majoriteten av befolkningen var armenier.
<…>
Direktören för Azerbajdzjans historiska museum [251], N. Velikhanli (Velikhanova), lovade att vederlägga påståendet i rysk och armenisk litteratur att Nakhichevan var ett armeniskt land. Och ... en anställd vid Institutet för arkeologi och etnografi vid Azerbajdzjans vetenskapsakademi M. Neymatova tillkännagav högtidligt att hon redan hade motbevisat armeniernas påståenden till Zangezur , vilket bevisade att muslimer bodde där under medeltiden ... Vicepresidente Direktör för institutet för historia vid Azerbajdzjans vetenskapsakademi M. Ismailov hävdade att under andra hälften av 1700-talet inom Yerevan-khanatets gränser utgjorde armenierna en obetydlig del av befolkningen, och ännu tidigare låg "vår turkiska, vår azerbajdzjanska stat" på detta territorium. Samtidigt försökte han påvisa det efter delningen av Armenien i slutet av 300-talet. Armenierna hade faktiskt inte någon betydande stat och att det moderna Armenien uppstod på förment ursprungliga Azerbajdzjanska länder. Men det är inte allt. Chefen för avdelningen för Institutet för arkeologi och etnografi vid Azerbajdzjans vetenskapsakademi, arkeologen V. Aliyev, sa att han lyckades bevisa att "sedan mänsklighetens uppkomst har Nakhichevan varit Azerbajdzjans främsta kulturcentrum fram till nu”, och uppmanade till att fira 3500-årsdagen av Nakhichevan. Han hävdade att sedan den urartiska perioden "har Nakhichevan varit under armeniernas pistolhot" och beklagade att "angriparna från Urartu" hade "ockuperat de västra Azerbajdzjanska territorierna". Med andra ord, enligt hans uppfattning, levde azerbajdzjanerna i Transkaukasien sedan urminnes tider, och "aggressorerna-armenierna" försökte driva bort dem därifrån, åtminstone med början från Urartu-tiden.
<…>
Sålunda blev firandet av årsdagen för Nakhichevan ett bra tillfälle för att skriva om Transkaukasiens historia, inte bara med godkännande utan till och med på uppdrag av Azerbajdzjans president. Azerbajdzjanska forskare påbörjade detta arbete omedelbart [27] .
1988, efter kraven från Karabagh-armenierna att avskilja sig från Azerbajdzjan och ansluta sig till Armenien, skyndade sig ett antal azeriska akademiker, ledda av Zia Bunyatov, för att motivera deras regerings påståenden om den armeniskt befolkade regionen Nagorno-Karabach, för att bevisa att den armeniska befolkningen i Karabagh hade kommit dit först efter 1828 och hade således inga historiska anspråk på regionen. Eftersom det saknades källor skrivna på azeriska - sedan det azeriska alfabetet skapades på 1900-talet6 och vägrade, av uppenbara skäl, att citera armeniska källor, var de tvungna att förlita sig på källor skrivna på persiska, arabiska och ryska, bland annat.
Ett annat sätt att underskatta närvaron av armenier i antika och medeltida Transkaukasien och förringa deras roll är att återpublicera antika och medeltida källor med nedskärningar, och ersätta termen "armenisk stat" med "albansk stat" eller med andra förvrängningar av originaltexterna. På 1960-1990-talen. i Baku publicerades många sådana omtryck av primära källor, som akademiker Z. M. Buniyatov var aktivt involverad i. Under de senaste åren, genom att beskriva etniska processer och deras roll i Azerbajdzjans historia, undviker azerbajdzjanska författare ibland att diskutera frågan om hur det azerbajdzjanska språket och azerbajdzjaner har förekommit där, och låter därmed läsaren förstå att de funnits där sedan urminnes tider.
Det är osannolikt att azerbajdzjanska historiker gjorde allt detta enbart av egen fri vilja; de dominerades av ordningen för parti- och regeringsstrukturerna i Azerbajdzjan.
<…>
Det är här historiker, arkeologer, etnografer och lingvister kommer till hjälp för politiker, som strävar med all sin kraft, för det första att rota azerbajdzjanerna i Azerbajdzjans territorium, och för det andra att rena de senare från det armeniska arvet. Denna verksamhet får inte bara ett positivt mottagande från de lokala myndigheterna, utan är, som vi har sett, sanktionerat av republikens president.
I Republiken Azerbajdzjan har den långa sovjetiska praktiken av historisk förfalskning lämnat ett arv som har förvrängt både åsikterna hos många azerbajdzjaner i Iran och den sanna naturen hos deras kulturella, etniska och historiska kopplingar. Följande är några exempel på denna förfalskningsprocess, som för övrigt under de senaste åren har plockats upp och fått ny tilltro av ett antal västerländska kommentatorer. Flera myter med betydande politiska implikationer formar azerbajdzjanernas syn på sitt land, dess ursprung och dess relationer till Iran.