D. Kahnemans resursteori om uppmärksamhet ( resursmodell för uppmärksamhet ) — begreppet uppmärksamhet som en enda psykologisk resurs föreslogs av Daniel Kahneman 1973 [1] . Resursteorin om uppmärksamhet av D. Kahneman påverkade senare utvecklingen av teorierna om D. Navon och D. Gopher, C. Wickens och andra.
I boken "Attention and Effort" definierar D. Kahneman uppmärksamhet som en enda psykologisk resurs av en begränsad volym, som används och spenderas i form av mentala frivilliga ansträngningar för att tillhandahålla och utföra en kognitiv process som kontrolleras av medvetandet [2] , och återställs under vila , sömn , fysisk aktivitet och på andra sätt. Hans teori om uppmärksamhet inkluderar en strategi för att fördela tillgängliga psykologiska resurser mellan uppgifter, vilket gör att du effektivt kan hantera den betydande begränsningen av mentala resursers kapacitet [3] , när det gäller att lösa problem som kräver åtgärder av medvetande. D. Kahneman kombinerar i sin teori intensiteten och selektiva aspekter av uppmärksamhet. Den intensiva aspekten av uppmärksamhet kännetecknas av kraften i ansträngning (mängden resurser som förbrukas per tidsenhet), och selektiv med selektiv fördelning av ansträngningar för specifika typer av mental aktivitet [2] [4] .
Resursteorin om uppmärksamhet bygger på följande bestämmelser [5] :
Uppmärksamhetsmodellen inkluderar följande komponenter [5] :
Den grundläggande lagen för fördelningen av uppmärksamhet är följande: för det första är en viktigare uppgift mättad med en resurs, en mindre viktig utförs på bekostnad av den återstående tillgången på resursen, som ett resultat av vilket, när resursen räcker inte, huvuduppgiften utförs bättre än nästa i betydelse [3] . För praktiska ändamål är det viktigt att inte bara konstatera det faktum att en person gör misstag, utan att förutsäga tillvägagångssättet för detta ögonblick. För att lösa detta problem fick D. Kahneman hjälp av tekniken för det sekundära sondproblemet som utvecklats av honom .
1967 genomförde D. Kahneman, D. Beatty, I. Pollak följande experiment [6] . Försökspersonerna utförde huvuduppgiften: försöksledaren gav dem en sekvens av siffror med en hastighet av en siffra per sekund. Efter en paus på två sekunder namngav försökspersonerna en nummersekvens som skilde sig från de ursprungliga med en tillagd enhet. Sedan utförde försökspersonerna en annan uppgift: de rapporterade om brevet som dök upp bland "bruset" på monitorn under en kort stund. De flesta av ämnen presterade bra på båda uppgifterna.
I den andra serien av experimentet utfördes båda uppgifterna samtidigt: den första var den huvudsakliga och den enklare andra var sonden. Prioriteten för uppgiften att omvandla siffror gavs av betalningsmatrisen [7] . Försökspersonen fick en bonus på 4 cent för varje försök om han lyckades slutföra båda uppgifterna. Bonusen reducerades till 2 cent om ämnet korrekt svarade på uppgiften med omvandling av siffror, men felaktigt identifierade bokstaven. För ett felaktigt svar i uppgiften att omvandla siffror bötfälldes försökspersonen med 4 cent. I den här serien gjorde försökspersoner misstag på båda uppgifterna. Andelen fel i uppgiften att transformera tal var konstant - 15-20%, d.v.s. huvuduppgiften utfördes på samma nivå oavsett målstimulans (bokstav) temporala position. I den sekundära uppgiften var andelen fel högre och fluktuerade mer beroende på tidpunkten för presentationen av brevet. Om målbokstaven dök upp i början, observerade experimentörerna cirka 30 % fel, och om bokstavens utseende sammanföll med omvandlingen av siffersekvensen ökade andelen fel till 70 % [3] . Sålunda, när försökspersonerna hade tillräcklig mängd lediga resurser, klarade de effektivt den extra uppgiften. När reservresurser tog slut (det var nödvändigt att behålla fyra siffror i minnet och lägga till en), räckte de inte till för att lägga märke till bokstaven på skärmen.
I experimentet registrerades pupilldiameter kontinuerligt under alla försök [5] . Förändringen i pupilldiameter fungerade som en ytterligare objektiv indikator på hur mycket mental ansträngning som lagts ner på att lösa huvuduppgiften. Forskarna kunde visa att dynamiken i pupilldiametern liknar förändringen i produktiviteten för att lösa sondproblemet. När uppgiften blir maximalt energikrävande, och belastningen av korttidsminnet ökar, expanderar pupillen, och i slutet av uppgiften, när försökspersonen ger en rapport, smalnar eleven av.
Enligt Kahneman återspeglar fluktuationer i effektiviteten av att utföra sonduppgiften mot bakgrund av den relativa stabiliteten för att utföra huvuduppgiften begränsningarna för uppmärksamhetsresursen och visar huvudpolicyn för dess distribution: för det första lägger ämnet energi på huvuduppgiften. aktivitet, och styr sina "rester" till ytterligare uppgifter [3] .