| Seleucus | |
|---|---|
| annan grekisk Σέλευκος | |
| kung av seleukidstaten | |
| 280 - 266 f.Kr e. | |
| Tillsammans med | Antiochus I Soter |
| Födelse | 292/287 f.Kr _ e. |
| Död | 266 f.Kr e. |
| Släkte | Seleucider |
| Far | Antiochus I Soter |
| Mor | Stratonika syrisk |
Seleucus ( forngrekiska Σέλευκος ; 292/287 - 266 f.Kr. ) - den äldste sonen och arvtagaren till kungen av den seleukidiska staten Antiochus I Soter , medhärskare till sin far från 280 f.Kr. e. Enligt en utbredd version avrättades han av sin far för att ha deltagit i en konspiration för att ta makten.
Seleukos föddes som den äldste sonen till den seleukidiska prinsen Antiochos (blivande kung Antiochus I Soter ) och hans hustru Stratonika av Syrien, dotter till den makedonske kungen Demetrius Poliorketes . Eftersom det exakta födelsedatumet för Seleucus inte nämns i källorna, kan det endast fastställas ungefärligt, baserat på en jämförelse av datumet för äktenskapet av hans föräldrar och födelsedatumet för hans yngre bror Antiochus . Ingåendet av äktenskapet mellan Antiochos och Stratonika dateras vanligtvis av forskare till 294/293 f.Kr. e. enligt Eusebius krönika föddes deras yngste son Antiochus omkring 286 f.Kr. e. sedan han dog 246 f.Kr. e. vid fyrtio års ålder. Baserat på de givna datumen kan vi dra slutsatsen att Seleukos föddes någon gång mellan 292 och 287 f.Kr. e. även om F. Shtelin , utan att styrka sin åsikt, skrev att Seleucus föddes tidigast 293 f.Kr. e. På ett eller annat sätt dog han innan han fyllde trettio. Inga uppgifter har bevarats om Seleukos barndom, men det kan antas att han tillbringade den i öster om Seleucidriket tillsammans med sin far, den tidigare medhärskaren av Seleucus I Nicator från 294 f.Kr. e. [1] .
Efter tillträdet av Antiochus I Soter, som ärvde Seleucid-tronen efter sin far Seleucus I Nicators död, blev prins Seleucus hans medhärskare. Uruk -tavlan OECT 9.7 , som är det tidigaste beviset på Seleukos medregerande, dateras till Kislim 24 , 32 av Seleucidtiden , vilket motsvarar 4 januari 279 f.Kr. e., av vilket vi kan dra slutsatsen att förkunnelsen av Seleucus som medhärskare över hans far ägde rum redan 280 f.Kr. e., även om vissa forskare (till exempel E. Bikerman ) räknar början av Seleukos medhärskare exakt från 279 f.Kr. e. Baserat på ovanstående beräkningar borde Seleucus vid denna tidpunkt ha varit mellan 7 och 12 år gammal. Genom att utse sin son till medhärskare, återgav Antiochos I uppenbarligen den regeringsmodell som hans far använde, och försökte säkerställa en fredlig överföring av makten efter sig själv och undvika eventuella dynastiska oroligheter. Precis som Antiochos på sin tid fick Seleucus de övre satrapierna , belägna i den östra delen av imperiet, i kontroll (även om det faktum att de "övre satrapierna" överfördes till honom under kontroll inte tydligt registrerades i källorna, det är nästan villkorslöst accepterad i historieskrivning). På grund av Seleukos unga ålder var överföringen av en del av imperiet till honom troligen till en början endast formell till sin natur, och prinsen kunde fortfarande vara hos sin far en tid [2] [3] .
En hel del Mindre Asien- inskriptioner och babyloniska kilskriftstexter har överlevt som nämner kung Seleukos tillsammans med sin far Antiochus I (i en av inskriptionerna från Borsippa , daterad 268 f.Kr., nämns Seleucus inte bara med sin far, utan även med sin mor Stratonika ) , men dessa källor innehåller ingen information om Seleucus aktiviteter som medhärskare. Oftast är omnämnandet av Seleucus bara en del av dateringsformeln "Under konungarna av Antiochus och Seleucus." Om några detaljer som rör Seleukos deltagande i vissa händelser, som berättas av källor daterade på detta sätt, berättar inte texterna i dem [2] . Information om Seleukos äktenskap har inte bevarats [4] .
Fram till nyligen ansågs det sista omnämnandet av Seleukos vara information från en källa daterad mars-april 267 f.Kr. e. (även om E. Bickerman trodde att hans medstyre upphörde 268 f.Kr. [3] ), varefter omnämnandet av Seleucus upphör för alltid, och källor utnämner hans yngste son Antiochus, den blivande kungen Antiochos II , som medhärskare över Antiochos I Teosa [5] . Den kronologiska bilden blev tydligare i och med publiceringen 1993 av lertavlan AION Suppl. 77.15 , nyligen upptäckt i Babylon . Tavlans text innehåller formeln "Antiochus och Seleucus och Antiochus, hans arvingar, kungar", vilket ledde till slutsatsen om det "dubbla samstyret" mellan Antiochus I:s båda söner, vilket är unikt i Seleukidernas historia . e. eller lite tidigare. Den nästa i tiden av tavlorna som har kommit ner till oss ( CT 49.115 ), är från 13 Tashrit , 46 år av seleukidtiden, vilket motsvarar den 21 oktober 266 f.Kr. e. och innehåller en formel där endast Antiochus I och hans yngste son Antiochus redan nämns som kungar. Från en jämförelse av de givna datumen kan man dra slutsatsen att Seleukos upphörde att vara Antiochos I:s medhärskare och uppenbarligen dog eller dödades ungefär mellan 15 augusti och 21 oktober 266 f.Kr. e. och tronföljaren togs av hans yngre bror Antiochus, kort dessförinnan, också utsedd till medhärskare över deras far [4] .
De kilskriftstexter och inskriptioner i Mindre Asien som har kommit till oss säger ingenting om denna förändring i den seleukidiska kungafamiljen, men senare författare innehåller fortfarande en del information om slutet på prins Seleukos liv. Dessa tre författare: sammanställaren av "Prologerna" till "Filippinsk historia" (av 44 böcker) Pompey Trogus , John Malala och John of Antioch . Den första författaren, i prologen till bok XXVI, rapporterade att i Syrien dödade kung Antiochus Soter sin son och utropade en annan, Antiochus, till kung, varefter han dog. Den andre författaren, John Malala, skrev bokstavligen följande: "Antiochus hade två söner - Seleucus, som dog i ung ålder, och Antiochus ...". Johannes av Antiochia, som återgav den första författarens version, indikerade att "Seleukos dödades misstänkt för illvilja mot sin far." Från helheten av dessa meddelanden har många moderna författare dragit en otvetydig slutsats att Seleukos avrättades för att ha organiserat en konspiration eller ett uppror mot sin far [5] . Till exempel, M. M. Dyakonov påpekade att Seleucus avrättades av Antiochos I för att ha deltagit i en konspiration mot honom [6] , och E. Bickerman, med hänvisning till F. Stehlins numismatiska data , skrev att Seleucus började prägla silver i Övre Asien mynt med Zeus huvud och hans namn. För Antiochos, påstås detta bli ett tydligt bevis på att Seleucus planerade mot honom och hävdade den högsta kungliga makten, så han beordrade avrättningen av Seleucus [7] .
Inom vetenskapen finns det emellertid en annan synpunkt (särskilt A. Macauley, E. M. Berzon), enligt vilken elimineringen av Seleucus kunde vara resultatet av några palatsintriger, vars syfte var att övertyga Antiochus I att beröva Seleukos av rätten att ärva tronen till förmån för sin yngre bror Antiochus. Tack vare dessa intriger kunde kungen 266 f.Kr. e. utnämnde sin yngste son till sin andre medhärskare, påstås ha förberett honom att ersätta Seleukos, och kort dessförinnan gifte han sig med Antiochos med Laodike . Dessa stegvisa handlingar av Antiochus I skulle betona framträdandet av den yngre av bröderna, och det "dubbla samstyret" infördes av kungen som en tillfällig övergångsåtgärd. Baserat på denna teori framträder Seleukos död framför oss inte som ett straff för en lömsk konspiration mot hans far, utan som ett resultat av ett systematiskt agerande från en viss domstolsgrupp som övertalade Antiochus I att avlägsna sin äldste son från höger om tronföljden och, möjligen, till hans fysiska eliminering. Detta bekräftas mycket indirekt av de senaste studierna av de mynt som tillskrivs Seleucus, som E. Bikerman hänvisade till: många författare (till exempel S.V. Smirnov) är benägna att tro att dessa mynt går tillbaka till Seleukos I och hans son Antiochus. Själva utformningen av legenden om dessa mynt “ΒΑΣΙΛΕΩΝ ΣΕΛΕΥΚΟΥ ΚΑΙ ΑΝΤΙΟΧΟΥ” (“KINGS SELEUCUS AND ANTIOCH”) motbevisar antagandet att de kunde ha utfärdats av den uppenbara sonen av Antius i fallet med detta mynt i detta fall. Antiochos som medhärskare trotsar logisk förklaring [8] .