Strategisk pluralism är en teori inom evolutionsbiologin som tyder på att kvinnor under evolutionens gång började utvärdera män enligt två kriterier: om de är pålitliga familjeförsörjare i längden och om de har gener av hög kvalitet. [1] Teorin om strategisk pluralism föreslogs av Stephen Gangestad och Jeffrey Simpson, två professorer i psykologi vid University of New Mexico respektive Texas A&M University . Flera avvägningar var vanliga hos människor under utvecklingen, särskilt när de ägnade tid och energi åt att uppfostra barn och parning. [2] Gangestad och Simpson noterade att även i arter där däggdjurshanar gör liten eller ingen föräldrainsats , föredrar honorna fortfarande vissa hanar framför andra för parningsändamål. Helst ska en kvinna attrahera och para sig med en partner som har både långsiktiga fördelar och bär kvalitetsgener som ärvs av hennes avkomma. Men eftersom män som lyckas i båda kategorierna är mycket sällsynta, kommer inte alla kvinnor att kunna tillhandahålla en sådan man. [3] [4] [5] Kvinnors preferenser, som visar sig i situationer där män inte har tillräckligt med resurser för föräldrarnas investeringar, kan tillskrivas sexuellt urval som syftar till bra gener. Kvinnor som observerades i sådana miljöer uppvisade parallellt beteende eftersom de tenderade att välja partners som ansågs vara genetiskt starka och pålitliga leverantörer. [6] I slutändan, när kvinnor värderade män på detta sätt, blev det uppenbart att män som var på den positiva sidan av spektrumet av genetisk kondition och tillförlitlighet föredrogs framför de som inte kunde vara så gynnsamma partners för fortplantning. Som ett resultat har kvinnor utvecklats till att gynna män som visar vitalitet och god kondition, eftersom sådana egenskaper är mer benägna att överföras till deras avkomma. Detta leder till att de flesta kvinnor måste kompromissa när de väljer partner. Kvinnor ställs ofta inför behovet av att göra kompromisser på grund av att det knappast går att hitta en man som både har bra gener och är redo att hjälpa till med barnuppfostran. För att ta itu med dessa kompromisser hävdar strategisk pluralismteori att honor kan ha utvecklats till att följa en dubbel parningsstrategi där de får långsiktiga investeringar från en partner och samtidigt får högkvalitativa gener från den andra (det extra paret) genom att para sig med honom under ägglossningen. [7]
Däggdjurshanar och -honor har visat olika preferenser eftersom hanar söker honor för att para sig medan honor spårar miljön med de nödvändiga resurserna för föräldrarnas input. [8] Sådana upptäckter om de olika sätten på vilka däggdjurshanar och -honor väljer att para sig med varandra tyder på att honor föredrar längre relationer och män föredrar kortare. Det finns dock fall där båda könen uppvisar både kortsiktiga och långsiktiga äktenskapliga preferenser i vissa sammanhang. [2]
Även om strategisk pluralism har postulerats för både djur och människor, har de flesta experimenten gjorts på människor. I ett experiment kom man fram till att mellan kortsiktiga och långvariga relationer föredrar män och kvinnor olika saker. Båda könen har visat sig föredra fysisk attraktion för kortvariga relationer. Kvinnor föredrog dock män med tecken på bättre vård för dem, medan män inte ändrade sina preferenser. [9]
Försöksledarna bestämde detta med hjälp av följande schema: försökspersonerna fick en övergripande "budget" och ombads att tilldela poäng till olika egenskaper. [10] När det gäller långsiktiga partners, ägnade kvinnor mer uppmärksamhet åt sociala egenskaper och vänlighet, och instämde i resultat från andra studier som tyder på att kvinnor föredrar långsiktiga partners som ger dem resurser och känslomässig trygghet framför fysiskt attraktiva partners. [11] [12] Kvinnor föredrar också män som kan ge dem större ekonomisk trygghet eftersom det kommer att hjälpa dem att fostra sin avkomma. [13]
Kvinnor valde också män som ser mer feminina ut på grund av det (förmodade) omvända förhållandet mellan attraktionskraften hos en mans ansikte och den ansträngning de är villiga att lägga på att fostra avkommor. Det vill säga, mer attraktiva män är ofta mindre omtänksamma, medan mindre attraktiva män är mer. [14] I genomsnitt skiljer sig manliga preferenser avsevärt jämfört med kvinnors preferenser. Detta tyder på att det finns tillräckligt med män av båda typerna, både mer lämpade för kortvariga relationer, och de som är mer lämpade för längre relationer. [femton]
Teorin om strategisk pluralism som utvecklats av Gangestad och Simpson har fått empiriskt stöd; men det finns fortfarande ouppfyllda luckor och osäkerheter. Till exempel saknar teorin information om utvecklingsprocesser som har påverkat strategiska skillnader hos manliga och kvinnliga däggdjur. [16] Således är den biologiska grunden för kvinnlig utvärdering av män fortfarande oklar. Studierna gav istället bara förslag på varför strategiskt urval sker.