Twitter revolution ( Eng. Twitter Revolution ) - revolutioner och protester, vars samordning sker genom populära sociala nätverk , i synnerhet " Twitter ". De flesta forskare tillskriver Twitter-revolutionerna följande protestaktioner och revolutionära händelser:
För första gången användes uttrycket "Twitter-revolution" i samband med storskaliga protester från moldaviska ungdomar mot orättvisa parlamentsval 2009. Inledningsvis var åtgärderna av fredlig karaktär: ungdomsorganisationerna HydePark och ThinkMoldova organiserade en flash mob , som aktivt använde möjligheterna med sociala nätverk. Flash mob-deltagarna skulle komma till huvudtorget i Chisinau - Piata Marii Adunari Nazionale - med tända ljus i sina händer. Som ett resultat samlades 10 000 människor på torget och protesterade öppet mot de förfalskade valresultaten och krävde att de skulle ställas in. Enligt Yevgeny Morozov spelade Twitter i dessa protester en roll, inte bara mobiliserande utan också informativt, och blev det främsta sättet att sprida nyheter om händelserna i Chisinau. Data från Twitter och andra sociala nätverk användes aktivt av utländska journalister för att täcka protestaktioner. Som ett resultat av demonstrationerna förlorade kommunistpartiet i landet makten.
Clay Shirky, en amerikansk författare och forskare i sociala medier, är en slags anhängare av fenomenet Twitter-revolutionen. Shirky är författaren till "protestbibeln för sociala medier", Everybody Comes Here. Han undervisar vid New York University, där han också berättar om Internets organisatoriska kraft.
Han menar att sociala nätverk är ett verktyg som radikalt kan förändra det moderna politiska systemet, vilket gör varje användare till en deltagare i den politiska processen, som kan bidra till alla beslut. Enligt Shirky är utvecklingen av internet "ett tektoniskt skifte, en fundamental förändring. Vår generation upplever det största ögonblicket i mänsklighetens historia av tillväxten av möjligheter till självuttryck" [1] .
Naturligtvis lämnade myndigheterna inte det nya fenomenet obevakat. Till en början var strikt internetcensur svaret: i Moldavien blockerades den nationella versionen av Odnoklassniki, i Tunisien 2011, efter självbränningen av en grönsakshandlare, blockerades YouTube, Vimeo och ett antal nyhetssajter, restriktioner ålagts åtkomst till sociala nätverk. I Egypten agerade myndigheterna ännu mer radikalt och blockerade åtkomsten till nästan hela Internet från 27 januari till 2 februari 2010.
Yevgeny Morozov anser dock att regeringarna i respektive länder sedan dess har gjort betydande framsteg inom medieteknikområdet och som ett resultat visade sig vara "inte bara snabbare utan också listigare" än oppositionen på Internet och "mycket snart började bedriva övervakning, censur och propaganda på Internet." Forskaren hävdar att till och med för 6 år sedan blockerade autokratiska regeringar "dumt sätt webbplatser som var obehagliga för dem, men sedan dess har de gjort otroliga framsteg, särskilt Kina och Iran. De planerade listiga propagandakampanjer, utvecklade en massa subtila övervaknings- och spionageteknologier och infiltrerade chattrum där oppositionella kommunicerade” [2] .
Clay Shirky håller inte med Morozov om internets roll för att sprida demokratiska värderingar och fortsätter att se det som ett effektivt verktyg i kampen mot autokrati. ”Alla försök till internetcensur är uppenbarligen dömda; de kommer inte att fungera, precis som den stora brandväggen i Kina inte gjorde " , [1] säger Clay Shirky.
Ändå anser vissa experter att fenomenet Twitter-revolutionen är överskattat och tilldelar andra faktorer en nyckelroll i att mobilisera protester. Till exempel noteras att de flesta twittermeddelanden under händelserna i Moldavien och Iran kom från aktivister som befann sig utomlands vid den tiden. Dessutom, som den kanadensiske journalisten och sociologen Malcolm Gladwell påpekar i sin artikel "A Small Change" , var en betydande andel av iranska tweets på engelska, inte persiska: "Trots allt detta verkade det obegripligt varför människor som försöker samordna handlingar i Iran skriver på något annat språk än farsi" [3] . Efter Mark Granovetter upprepar Gladwell tesen att sociala nätverk är "kraften av svaga band", "dock leder svaga band sällan till högriskaktivitet" [3] . Det vill säga, Twitter, Facebook och andra sociala plattformar är bekväma för att uppmuntra användare att vidta åtgärder som inte kräver seriös motivation. För systemförändringar behövs en tydligare hierarki, ett närmare samspel mellan individer än vad sociala nätverk kan erbjuda.
Yevgeny Morozov, som har ägnat flera år åt att studera detta fenomen och Internets övergripande inverkan på demokratiska processer, anser också att Twitter ensamt inte räcker för att göra en revolution. I sin bok Network Illusions. Den mörka sidan av frihet på Internet”, erkänner han Internets roll för snabb informationsspridning och sociala nätverks förmåga att samordna handlingar, men konstaterar att detta inte räcker för att radikala, revolutionära förändringar ska äga rum i samhället .