Sannolikhetsterminologi (intelligens)

Sannolikhetsuppskattningsterminologi ( eng.  Words of estimative probability , WEP eller WEPs) är en del av verktygssatsen för intelligensanalys , som låter dig uppskatta sannolikheten för framtida händelser. Adekvat terminologi för att bedöma sannolikhet gör det enligt underrättelseanalytiker möjligt att formulera tydliga bedömningar utifrån vilka politiska beslut fattas. Trots vikten av enhetlig terminologi på detta område har till exempel den amerikanska underrättelsetjänsten ingen standard WEP. Enligt vissa uppskattningar berodde ett antal politiska misslyckanden och underrättelser om felaktig användning av terminologin för probabilistiska uppskattningar.

Historik

Utforskning

1964, CIA -veteranen Sherman Kent, ofta kallad "underrättelseanalysens fader", tog upp problemet med felaktig terminologi som används i analytiska artiklar producerade av den amerikanska underrättelsetjänsten . I sin artikel Words of estimative probability utforskade Kent skillnaden  i stilen för intelligensanalytiska dokument mellan "poeter" (författare som föredrar verbosa probabilistiska uttalanden) och "matematiker" (de som föredrar att ge kvantitativa uppskattningar). Kent utvecklade sitt eget paradigm för att utveckla utvärderande terminologi. Dess mål var "... att utveckla en verktygslåda för underrättelsetjänsten som skulle göra det möjligt för den person som läser dokumentet att få en klar uppfattning om vilka aspekter av problemet det finns korrekt information, vad som är en rimlig slutsats och med vilken grad av förtroende för att efterföljande viktiga beslut kan fattas" [1] . Kents initiativ accepterades inte av underrättelsetjänsten, även om det är relevant än i dag.

Medicin

Inom medicin finns det ett liknande problem med att få informerat frivilligt samtycke från patienter, när det är nödvändigt att kommunicera i en tillgänglig form den faktiska sannolikheten för en eller annan variant av behandlingsresultat. Samtidigt är kvantitativa uppskattningar av en sådan sannolikhet extremt sällsynta.

En guide för att erhålla informerat samtycke från personer som deltar i forskning eller genomgår riskfyllda medicinska procedurer, utvecklad vid University of Tennessee vid Chattanooga Research, föreslår följande terminologi för uppskattningar av oddsen för ett dåligt resultat:

Som anges i manualen:

Vid undersökning av effekterna av experimentella doser eller kombinationer av läkemedel och/eller behandlingsförfaranden bör studiedeltagarna varnas för att det kan finnas okända risker förknippade med läkemedel/behandling, men de kommer att informeras om ny information blir tillgänglig som kan påverka deras vilja. att delta i forskning

Politiska och underrättelsefel relaterade till terminologi för sannolikhetsuppskattning

Den amerikanske analytikern D. Vozhny betraktar som ett exempel på den skada som kan orsakas av frånvaron eller vagheten av utvärderande terminologi i specialtjänsternas analytiska dokument, avsnittet från Daily Presidential Summary av den 6 augusti 2001, med titeln "Bin Laden har för avsikt att attackera USA" ( Bin Laden fast besluten att slå till i USA ).

Presidentens Daily  Brief (PDB) är ett dokument som direktören för National Intelligence presenterar dagligen för USA:s president. Det preliminära budgetförslaget är utarbetat av ett team av analytiker från Office of the Director of National Intelligence och är avsett att förse USA:s president med underrättelser om internationella situationer av relevans för USA:s intressen.

Den sammanfattande situationen den 6 augusti 2001 är i centrum för många diskussioner inom den amerikanska underrättelsetjänsten. Detta dokument har inte bara en vag titel, utan ett lika okänt innehåll:

• "Bin Laden ville utföra terroristattacker i USA sedan 1997" (CIA, 2001, s. 1.);
• "det antas att anhängare av bin Ladin kan slåss i Amerika" (CIA, 2001, s. 1.);
• "Bin Ladens attacker på amerikanska ambassader ... 1998 visar att han förbereder operationer för kommande år och misslyckanden stoppar honom inte" (CIA, 2001, s. 6.);
• "FBI-information ... indikerar misstänkt aktivitet i detta land, med förberedelser för kapningar eller andra typer av attacker" (CIA, 2001, s. 10.);
• "en vädjan från [USA:s] ambassad i Förenade Arabemiraten i maj [sade] att en grupp bin Ladin-anhängare planerade en attack mot USA med sprängämnen" (CIA, 2001, paragraf 11). [3]

Eftersom denna sammanfattning inte innehöll en beskrivning av Bin Ladens tidigare verksamhet , tillät den inte presidenten att ge en tydlig bedömning av Bin Ladens verksamhet under de kommande månaderna:

Bush bad underrättelsetjänsten att tillhandahålla en analys av möjliga al-Qaida- attacker i USA, sade personer som är bekanta med saken, eftersom mycket av informationen som lämnades till honom i somras gällde möjliga hot från al-Qaida mot amerikanska installationer utomlands. En källa sa att Vita huset var besviket eftersom analysen inte kom med definitiva slutsatser och inte gav nya underrättelser.

Bristen på korrekt utvärderande terminologi har lett till förvirring om sannolikheten för en terroristattack och dess möjliga datum. Attackerna den 11 september 2001 överraskade den amerikanska underrättelsetjänsten.

Resultat av undersökningskommissionen den 11 septemberoch kommissionen för massförstörelsevapen i Irakledde till en strukturell reform av den amerikanska underrättelsetjänsten. Dessa reformer syftade till att förbättra underrättelsesamfundets funktion som helhet, särskilt när det gäller samarbete mellan myndigheter och informationsutbyte, men ägnade liten uppmärksamhet åt att förbättra kvaliteten på underrättelseanalyser och utarbetandet av analytiska dokument [4] .

Metoder för att utveckla bedömningsterminologi

Utvärderande terminologi kan förbättras på fyra sätt:

• Att lägga till kvantitativa bedömningar av tillförlitligheten och tillförlitligheten hos informationskällor till utvärderande påståenden;
• Komplettera värdepåståenden med stokastisk analys ;
• Standardisering av utvärderingsterminologi;
• Standardisering av utvärderande terminologi i kombination med indikatorer på tillförlitlighet och tillförlitlighet för informationskällor.

Kvantitativa bedömningar av informationskällors tillförlitlighet och tillförlitlighet

Som Michael Schrege, rådgivare till programmet för säkerhetsstudier vid Massachusetts Institute of Technology (MIT), påpekade i en artikel i Washington Post , skulle krav på att underrättelseanalytiker ska inkludera kvantitativa indikatorer på informationskällans tillförlitlighet och trovärdighet i sina dokument minska tvetydigheten i dessa dokument [5] [6] . Shrej sa också att tidigare tillfälliga CIA-chefen John McLaughlin försökte implementera sådana krav i CIA, men liksom Kents initiativ accepterades inte detta förslag.

"Fd CIA:s tillförordnade direktör och mångårig underrättelseanalytiker John McLaughlin försökte på 1990-talet införa utvärderande terminologi i underrättelseanalytikers arbete, men misslyckades. Som en hög CIA-tjänsteman med mer än 20 års erfarenhet sa till mig: "Underrättelseanalytiker föredrar att använda ord snarare än siffror för att beskriva hur säkra de är i sin analys." Dessutom, "de flesta konsumenter av intelligensanalys föredrar material som inte är alltför svåra att läsa, de älskar ord och bilder. Min erfarenhet är att [de] föredrar kortfattade material som inte fokuserar på matematiska beräkningar. Det betyder inte att vi inte kan göra detta, men efterfrågan på sådana material är väldigt liten" [7] .

Stokastisk analys

Sannolikhetskvantifieringar, som ofta används inom affärsprognoser, marknadsföring , medicin (särskilt epidemiologi ), inklusive verktyg som sannolikhetsteori och Bayesiansk analys , kan också användas av underrättelsetjänsten. Användningen av sannolikhetslärans apparat och andra stokastiska metoder är attraktiv genom att de är rationella och matematiskt rigorösa, och i mindre utsträckning beroende av den "mänskliga faktorn", varför slutsatserna baserade på dem verkar entydiga. Huvudargumentet mot att använda dessa metoder är att endast ett litet antal underrättelseanalytiker och konsumenter av underrättelseanalys kan göra numeriska beräkningar. Dessutom enligt chefen för Centrum för försvarsinformationEnligt Bruce Blair har underrättelseinformation från hemliga källor ofta okänd tillförlitlighet, och användningen av avancerade matematiska metoder förbättrar inte dess tillförlitlighet. Trots det är Blair en anhängare av införandet av kvantitativa metoder i underrättelsesamfundets analytiska enheter, men menar samtidigt att införandet av stokastisk analys i dem är en ganska avlägsen utsikt. Matematisk och statistisk analys kräver en stor mängd arbete utan en snabb tillräcklig avkastning för att förbättra noggrannheten, hastigheten eller kvaliteten på aktiviteten [8] .

Standardisering

Rekommendationer från National Intelligence CouncilUSA antar användningen av WEP-paradigmet (tabell 2) i kombination med en bedömning av förtroendenivån (”hög, medel, låg”) baserat på mängden och kvaliteten på stödjande information:

Emellertid väcker diskussioner inom National Intelligence Council självt allvarliga tvivel om effektiviteten av detta paradigm:

”Underrättelseanalytikers bedömningar av sannolikhet är avsedda att spegla underrättelsetjänstens uppfattning om sannolikheten för en händelse eller utveckling av händelser. […] Vi har inte för avsikt att använda termen "osannolikt" för att antyda att händelsen inte kommer att inträffa. Vi använder termerna "sannolikt" och "möjligt" för att indikera att sannolikheten för en händelse är mer än bara en chans. Vi använder ord som "vi kan inte utesluta" och "vi kan inte rabattera" för att återspegla en osannolik – eller till och med osannolik – händelse som inte förtjänar ett sådant omnämnande. Ord som "kanske" och "gissning" används för att spegla situationer där vi inte kan bedöma sannolikheten alls eftersom den relevanta informationen inte finns, är skissartad eller är fragmentarisk" [10] .

1964 motsatte sig Sh. Kent användningen i analytiska dokument av "uttryck ... som förmedlar en viss innebörd, men som samtidigt antingen helt befriar oss från ansvar, eller gör bedömningen ganska avlägsen ... för att undvika konsekvenser för oss själva” [11] .