| Texas mot Johnson | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| USA:s högsta domstol | |||||
| Debatt hölls 21 mars 1989 Avslutad 21 juni 1989 |
|||||
| Hela titeln | Texas v. Gregory Lee Johnson | ||||
| Källa | 491 US 397 ( mer ) | ||||
| Tidigare överväganden | Skyldig dom från Dallas, Texas District Criminal Court; bekräftat, 706 SW2d 120 ( Tex. App. 1986); hänvisas till revision [1] , 755 SW2d 92 ( Tex. Crim. App. 1988); cert. beviljat, 488 U.S. 884 (1988) | ||||
| Lösning | |||||
| Lagar som förbjuder offentlig bränning av den amerikanska flaggan strider mot det första tillägget till konstitutionen. Beslutet från Texas Court of Criminal Appeals står fast. | |||||
|
|||||
| Åsikter | |||||
| Majoritet | Brennan , sällskap av Marshall , Blackman , Scalia , Kennedy | ||||
| Särskild åsikt | Rehnquist , sällskap av O'Connor , White | ||||
| särskild | Stevens | ||||
Texas v. Johnson 491 US 397 (1989) - USA:s högsta domstolsbeslut som ogiltigförklarade den offentliga bränningen av den amerikanska flaggan. Majoritetens yttrande utarbetades av William Brennan . Domstolen fann att flaggbränning som en form av protest garanteras av det första tillägget till den amerikanska konstitutionen [2] . Johnson representerades i rätten av advokaterna David Cole och William Kunstler.
Den tilltalade, Gregory Lee Johnson, deltog i en demonstration vid den republikanska nationella kongressen 1984 i Dallas mot president Reagans politik . Demonstranter marscherade genom gatorna och skrek slagord. En av deltagarna slet av flaggan från byggnaden och gav den till Johnson. När marschen nådde stadshuset släckte Johnson flaggan med fotogen och satte eld på den. Många demonstranter stöttade honom med rop.
I enlighet med lagarna i delstaten Texas dömdes Johnson för skadegörelse till ett års fängelse och 2 000 dollar i böter . Johnson överklagade till den femte Texas appellationsdomstolen men förlorade. Johnson gick sedan till Texas Court of Criminal Appeals , statens högsta brottmålsdomstol . Appellationsdomstolen friade Johnson och likställde hans handlingar med tal.
Statliga tjänstemän sa att upprätthållande av ordning och skydd av symbolen för nationell enhet är viktigare än rätten till yttrandefrihet, uttryckt i en symbolisk och tvetydig form. Rätten intog precis motsatt ståndpunkt. Som ett resultat, på initiativ av staten, överfördes målet till Högsta domstolen .