"Den trojanska historien" av Guido de Columna är en gammal rysk berättelse som uppstod som ett resultat av översättningen till gammalryska av romanen " The History of the Destruction of Troy ", skriven av den italienska 1200-talshistorikern och poeten Guido de Columna . Översättningen utfördes i slutet av 1400-talet - början av 1500-talet, varefter texten reviderades fyra gånger.
"Den trojanska historien" anses vara den första västeuropeiska höviska riddarromanen , som blev tillgänglig för den ryska läsaren. Det är inte känt om översättningen utfördes i de västra ryska länderna eller om den kom dit färdiggjord från ukrainska eller vitryska länder [1] .
Myten om det trojanska kriget är en av de grundläggande myterna för uppfattningen om det förflutna under medeltiden. Mytens "skelett" och dess många variationer påverkade avsevärt bildandet av medeltida idéer om antiken. Detta beror till stor del på det faktum att det trojanska kriget i det ögonblicket ansågs vara en verklig händelse, och fundamentalt viktigt för historiens fortsatta gång. Under lång tid skapades aktivt "dokumentärt" material, som innehöll nya detaljer om kriget eller representerade en icke-trivial syn på händelsen.
Den franska "Romance of Troy" av Benoît de Sainte-Maure - huvudkällan som Guido använde när han skrev "Historien om Trojas förstörelse" - var mycket mer populär än den latinska historien. Hon själv väckte sällan vetenskapsmäns uppmärksamhet och betraktades endast som ett representativt urval av uppfattningen om antiken under medeltiden, och inte som ett föremål för en fullfjädrad filologisk studie. Den första kritiska utgåvan av den latinska texten till historien, utarbetad av N. E. Griffin, publicerades inte förrän 1936. Men inte ens denna publikation bidrog till att medeltida intresse för texten ökade. [2] .
Handlingen i "Trojan History" av Guido de Columna täcker händelserna i det trojanska eposet från Argonauternas kampanj till Odysseus vandringar och andra hjältars öde efter Trojas fall . Den berättar om argonauternas kampanj för det gyllene skinnet , hjälpen av Medea Jason , Troja beskrivs i detalj, råd från Priam med sina söner ("samtidigt visar sig " domen i Paris " vara ingenting mer än en profetisk dröm om den trojanska prinsen" [3] ). Mycket uppmärksamhet ägnas åt hjältarnas egenskaper, det finns en lista över fartyg . Det är viktigt, som noterat av Tvorogov , att "Guido ägnar mycket utrymme åt de faktiska stridsscenerna - beskrivningar av massstrider och dueller mellan grekiska och trojanska riddare ... Guido beskriver mycket detaljerat de trojanska förrädares intriger - Aeneas och Antenor " [3] .
Handlingen om det trojanska kriget var populär i medeltidens skönlitteratur, men utgångspunkten för medeltidens "trojanska" litteratur var inte Homeros dikter , utan prosahistorier skrivna på uppdrag av krigets legendariska delar: Dictys of Crete (" Dagbok om det trojanska kriget ", I-II c. e.Kr.) och Dareth av Frygien ("Sagan om Trojas förstörelse", V-VI århundraden e.Kr.). Den medeltida läsaren accepterade författarskapet till båda berättelserna om tro, utan att misstänka att han hade att göra med bluff .
Darets berättelse fick stor popularitet: den översattes till många nationella språk och låg till grund för ett antal revisioner (både prosa och poesi), inklusive romanen av Guido de Columna. I den historiska kontexten av den sena antiken tycks dessa verk ha varit en underhållande läsning, en "revision" av Homeros "i termer av fascination och plausibilitet" [4] , men under medeltiden Darets "Historia" och Dictys "Dagbok" accepterades som autentiska källor om det trojanska krigets historia [5] .
Den omedelbara föregångaren till "den trojanska historien" är dikten "The Romance of Troy", skriven av Benoit de Saint-Maur på franska. Skiftande på XIII-talet. Fransk dikt på latinsk prosa, Guido de Columna gjorde den tillgänglig inte bara för franska utan för alla utbildade europeiska läsare.
Ett utmärkande drag för den "trojanska historien" var överflödet av moraliserande utvikningar, vilket återspeglades i verkets stil: texten kombinerade en enkel intrigkontur och pompösa extra plot-inlägg. Dessa författarintentioner fångades av den västerländska läsaren. Som noterats av A. N. Maslov [6] gick "de "blommorna av vältalighet" som presenterades av den latinska författaren inte obemärkt förbi och påverkade i allmänhet starkt uppfattningen av historien."
Under XIV-XV århundradena. berättelsen översattes från latin till italienska, franska, tyska, engelska, ungerska, sydslaviska och ryska och ansågs under lång tid vara den mest pålitliga källan om de trojanska händelserna [7] .
Den äldsta upplagan är en tvivelaktig bokstavlig översättning från latin. Enligt V.N. Shchepkin och H. Loparev [8] skapade den överdrivna noggrannheten i den gamla ryska översättningen problem med att förstå vissa delar, vilket praktiskt taget förvandlades till en interlinjär översättning. Enligt O. V. Tvorogov var det kanske av denna anledning som manuskriptet snart genomgick redaktionella förändringar.
Det finns fyra listor över den äldsta upplagan av den ryska översättningen: Museum (Statens historiska museum, museumssamling nr 358, mitten av 1500-talet), Mazurinskij (RGADA, samling av Mazurin, nr 368, andra hälften av 1500-talet ), Akademisk (BAN, nuvarande post. nr 15, XVII-talet) och Uvarovsky (Statens historiska museum, samling Uvar., nr. 525 (1310) slutet av XVII-talet) [9] . Var och en av dessa listor går inte tillbaka till den andra.
| Lista | Dejta | Var förvaras | Egenheter |
|---|---|---|---|
| Museum | ser. 1500-talet | GIM, Museum. coll. nr 358 | Enligt arbetet av V.N. Shchepkins översättning ligger nära originalet [10] , men texten i de första böckerna saknas. Det finns mekaniska luckor. |
| Mazurinskiy | sek. golv. 1500-talet | RGADA, koll. Mazurin, nr 368 | Den enda lista där förordet, som går tillbaka till den latinska texten, har bevarats.
I jämförelse med Museilistan ligger den närmare latinet i detalj, men med frekventa betydelseförvrängningar. Det finns mekaniska luckor. Som ett resultat av utelämnandena gick ett antal fragment av texten och Guidos reflektioner förlorade (inklusive Jasons samtycke att gå för det gyllene skinnet, konstruktionen av skeppet Argo och Argonauternas avgång), och slutet av texten saknas också, vilket vittnar om den mekaniska karaktären hos utelämnanden hos listans protograf. |
| Akademisk | 1600-talet | BAN, Tek. snabb. nr 15, | Det finns mekaniska luckor, anses vara de mest defekta. Blad med text 1-3, 16-21 och 33-35 saknas. |
| Uvarovsky | lura. 1600-talet | GIM, koll. Uvar., nr 525 (1310) | En komplett lista, men med mycket förvrängning. Det finns mekaniska och redaktionella luckor |
Vissa forskare tillskriver också listan över Prince P.P. Vyazemsky till de äldsta utgåvorna, som under lång tid ansågs vara stulna. Det bör dock beaktas att ett antal textfragment saknas i denna lista, inkl. berättelsen om Cassandras profetia, början och slut [11] .
I ytterligare korta upplagor korrigerades många brister hos den antika. Den korta upplagan, som fått störst spridning (11 listor finns bevarade), är till volym fyra gånger sämre än den äldsta. Det finns också 3 upplagor, representerade av separata listor: RSL, coll. Ovchinnikov nr 506 14 och GPB, koll. Pogodin nr 1772 och saml. Titov nr 2953.
| Lista | Dejta | Var förvaras | Egenheter |
|---|---|---|---|
| Titovsky | 1600-talet | coll. Titov № 2953 | Förmodligen går det tillbaka till en defekt protograf - ett illustrerat manuskript med bildtexter baserade på miniatyrer, som överförs till listan och som regel markeras med vermilion. Muntliga ambassadtal ersätts med överföring av brev.
Sidorna i början av listan är blandade, på grund av luckor finns det ingen information om ett antal händelser som beskrivs i originaltexten. |
| Pogodinsky | manuskriptet är sammansatt, det första är från 1600-talet. | GPB, koll. Pogodin, nr 1772 | Önskan om en kort återberättelse av den äldsta upplagan. Ett antal av Guidos argument utelämnas, beskrivningar av striderna förkortas. Det finns inga kapitel "Om grunden för det stora Troja", "Om det grekiska folkets bild och ålder", "Om trojanernas bild och ålder".
Redaktören eliminerade ytterligare berättelser som komplicerade berättelsen, mytologiska kommentarer och vetenskapliga resonemang kring Guidos moraliserande. Minskade beskrivningar av naturfenomen och porträttegenskaper hos karaktärerna. |
| Ovchinnikovsky | andra tredjedelen av 1700-talet | RSL, koll. Ovchinnikova, nr 506. | Listans protograf hade många luckor och defekter, sekvensen av många fragment av texten ändrades, vilket också kan bero på friheten hos författaren till översättningen och önskan att skapa en kortare och lättare att förstå text.
Några av Guidos utvikningar utelämnas i redaktionen, karaktärernas monologer förkortas. Ovchinnikov-utgåvan är en minskning och ändring av den antika utgåvan. |
Dessutom fanns det en " tryckt " upplaga, känd för oss från publiceringen av Peter den stores tid (vilket är anledningen till att den kallades Tvorogov ), som låg till grund för 1709 års upplaga. Den tryckta upplagan är en betydande revidering av den trojanska historien. Texten i den är inte bara förminskad, utan också kompletterad, ideologisk bearbetning är självklar. I denna upplaga av slutet av XVII -talet. uppmärksamhet skiftar från kärlekshistorier och intriger till historiska episoder. Curd skriver om detta: " Under redaktörens penna förvandlades den äventyrliga-heroiska och äventyrsromanen till en roman av "högt" historiskt patos " [9] . Även i den tryckta utgåvan finns det många permutationer, lexikala "uppdateringar". Curds konstaterade att den tryckta upplagan går tillbaka till protografen för Ovchinnikov-listan . Detta motsäger N. V. Geppeners åsikt om den tryckta upplagans närhet till Uvarovlistan [1] .
Det finns ett antagande att kompilatorn av den tryckta utgåvan var Fedor Zlobin . Det är känt att Zlobin hade litterära färdigheter - han är kompilatorn av samlingen "Animal Path". Enligt I. Shlyapkin finns det i den handskrivna kopian av "Trojan History" från utgåvan av 1717 ett poetiskt förord med en akrostik " Theodore Zlobin skrev denna historia efter minnet ". Tvorogov anser att denna placering av det poetiska förordet med en kopia är oavsiktlig - hans andra lista finns i samlingen, som representerar texten i den korta upplagan [9] . Det är viktigt att notera att det inte kunde ha blivit en ny översättning i slutet av 1600-talet, eftersom den tryckta upplagan går tillbaka till den antika upplagan genom Ovchinnikovskaya .
Senare upplagor av den trojanska handlingen finns också. Som T. F. Volkova [12] säger, bildades ett handskrivet "bibliotek" utanför Pechoras kust under många århundraden, vilket inkluderade en mängd olika texter kopierade av lokala bönder. De skriftlärda gick inte förbi de gamla berättelserna. Deras arbete bestod inte i att kopiera texter, utan i större utsträckning i deras bearbetning, utförd genom prismat av böndernas uppfattning om antikens värld, deras egna åsikter.
Två Pechora-kopior som innehåller de trojanska legenderna har överlevt till denna dag: U-Ts 66 och U-Ts 267. Den första betecknas av Volkova som lista M, den andra som lista A. Bakom dessa beteckningar ligger den initiala teorin om förhållandet mellan dessa två manuskript. Forskare trodde att båda dessa manuskript skapades på grundval av det tredje arketypmanuskriptet, som i sin tur är en sammanställning av den trojanska historien av Guido de Columna och kapitlet "Om den magiska baggens gyllene skinn" från Chronograph av 1617 års upplaga. Den nya versionen av den trojanska historien kombinerade handlingselement som bara fanns i en av källorna. Själva M- och A-listorna existerade oberoende av varandra. O. V. Tvorogov [13] , som var den första att studera den trojanska handlingen i Pechora-utgåvan, kom till denna slutsats . Efter att ha utfört en paleografisk karaktärisering av listorna, baserad på beskrivningarna av Ust-Tsilma-manuskripten av V. I. Malyshev [14] drog Tvorogov slutsatsen att M-versionen tillhör Pechora -skrivaren I. S. Myandin (1823-1894), som omarbetade en betydande antal olika ämnen. Den andra listan - lista A - kallas anonym, eftersom Malyshev daterar den till 10-talet. XX-talet och, enligt handstilen i samlingen, definieras den som Pechora semi-ustav .
Senare studier gjorde det möjligt att utöka idébasen om arvet från Myandin och ta en annan titt på förhållandet mellan listorna M och A. Först och främst bör det noteras att de alla korrelerar med upprättandet av en ny datering av lista A. ark av samlingen), kom forskarna till slutsatsen: lista A skapades under andra hälften av 1800-talet, den tidigare dateringen var felaktig. Detta gjorde det möjligt att underbygga det utbredda tillvägagångssättet med jämförande analys av listorna A och M, som baserades på antagandet att M är den andra upplagan av A, utförd av samma myandiner. Detta antagande stöds av studier av Myandins revisioner, som visade att han återvände till samma arbete mer än en gång. Tillsammans med detta visar textverk hur skillnaderna i de två listorna stöder förslaget om en återgång till den trojanska handlingen. Lista A är mycket mer omfångsrik, berättandet i den är mätt, den har inslag som är karakteristiska för den episka stilen (poetisering av heroiska egenskaper, en tendens till abstraktion). M är omstrukturerad kompositionsmässigt (militära episoder som avleder uppmärksamheten från huvudhistorien reduceras; tematiskt liknande delar samlas in, vilket gör psykologiska motiveringar mer begripliga), hans stil ligger närmare gamla ryska källor och den abstrakta tendensen ersätts av dess motsats. Således, avslutar Volkova, "i olika listor över de trojanska berättelserna använder I. S. Myandin olika narrativa tekniker, vilket återspeglar olika aspekter av hans skrivupplevelse" [12] .
| Lista | Dejta | Var förvaras | Egenheter |
|---|---|---|---|
| U-Ts 66 | Andra hälften av 1800-talet | IRLI, Ust-Tsilemskoe Sobr, nr 66 | Sammanställning av den trojanska historien av Guido de Columna och ett kapitel från Chronograph av 1617 års upplaga. Militära episoder har förkortats, större konkretisering och psykologisering på grund av kompositions- och lyriska upplagor. |
| U-Ts 267 | Andra hälften av 1800-talet | IRLI, Ust-Tsilemskoe Sobr, nr 267 | Sammanställning av den trojanska historien av Guido de Columna och ett kapitel från Chronograph av 1617 års upplaga. Förmodligen den första versionen av U-Ts 66. En mer detaljerad berättelse, episka element, abstraktioner. |
Till skillnad från europeisk fiktion om Troja, innebar den översatta "trojanska berättelsen" inte en kontrovers med det homeriska eposet. Den gamla ryska läsaren var endast delvis bekant med myterna om den trojanska cykeln och främst från de bysantinska krönikorna , som sammanställde olika källor för att beskriva den världshistoriska processen. The Chronicles of John Malala and the Chronicle of George Amartol , översatt till slaviska under 10-11-talen, presenterade mytologiskt material på olika sätt: "The Chronicle of Malala, som skisserade myter, döljde i de flesta fall deras hedniska natur, och Krönikan av Amartol, som bara nämnde namnen på hedniska gudar och hjältar, ”avslöjade” samtidigt deras koppling till hedniska kulter, även om hon häftigt protesterade mot förgudandet av kungar, hjältar och vise” [3] . Att döma av det faktum att den fullständiga texten av den första upplagan av "Trojan History" inkluderades i det officiella monumentet för historieskrivning - Personal Chronicle Code , uppfattades historien som ett historiografiskt verk som på ett tillförlitligt sätt återger händelserna från det förflutna. Detta indikeras också av bokstavligheten i översättningen: poetiska termer och konstruktioner, anspelningar på antika ämnen lästes inte av översättaren.
Översättningen av romanen av Guido de Columna fick omedelbart stor popularitet, förmodligen på grund av handlingens intresse. Uppenbarligen var Ivan den förskräcklige bekant med översättningen av romanen: han jämför A. M. Kurbsky med Antenor och Aeneas [15] - detaljerad information om dessa adelsmäns förräderi gavs endast i romanen av Guido de Columna.