Färgade militära planer (från engelskan Color Plans, color-coded plans ) - i historieskrivning, det allmänna namnet på de militära - strategiska planer som utvecklades av USA i början av 1900-talet och i intervallet mellan första och andra världen Krig. Namnen på planerna gavs vanligtvis av färgerna som betecknade potentiella motståndare (USA självt tilldelades färgen blå):
Färgade namn var halvformella, detaljerade versioner av planer (och det fanns dussintals av dem, till exempel för Orange Plan) hade ofta beteckningar som engelska. Navy WPL-13 .
Färgade krigsplaner godkändes vanligtvis inte av USA:s ledning; fram till 1924 undertecknades de endast av planerarna själva, sedan av försvarsministrarna ( Eng. Department of War ) och Navy ( Eng. Department of the Navy ). Det enda undantaget - Rainbow 5-planen - godkändes muntligt i mitten av 1941 av president F. Roosevelt .
Amerikansk militär planering efter första världskriget formades till stor del av populärt amerikanskt krigsförnekande, vilket verkade bekräftas 1928 när Kellogg-Briand-fördraget formaliserade avstående från krig som ett vapen för nationell politik. Militär planering i den europeiska teatern var därför extremt teoretisk, särskilt eftersom Storbritannien i Europa ansågs vara den enda allvarliga rivalen , men ett krig med den var osannolikt.
I Fjärran Östern och Stilla havet återstod emellertid olösta motsättningar mellan USA och Japan , och Japans ställning stärktes också avsevärt som ett resultat av första världskriget och de fördrag som slöts efter det. Till exempel, som ett resultat av ingåendet av Femmaktsfördraget 1922, lovade USA, Storbritannien, Frankrike och Italien att inte stärka sina Stillahavsinnehav. Därför fokuserade amerikanskt strategiskt tänkande vid den tiden på eventuell motverkan av japansk aggression mot amerikanska territorier eller intressen i Stilla havet och Fjärran Östern.
Föregångaren till Joint Chiefs of Staff (JSC) ansvarade för att utveckla gemensamma handlingsplaner för armén och flottan . Gemensamma styrelsen och dess planeringsorgan Gemensamma plannämnden .
Den första planen som utvecklades efter första världskriget var Orange (1921-1924). Planen karakteriserade USA:s strategiska position i Stilla havet som ogynnsam och pekade ut Japan som en potentiell motståndare. Det strategiska konceptet för planen var "ett offensivt krig, övervägande sjöfart", med målet att så tidigt som möjligt uppnå den amerikanska flottans överlägsenhet över den japanska. Eftersom den enda lämpliga basen väster om Pearl Harbor var Manila Bay , ansåg planen att det var nödvändigt att hålla bukten i händelse av krig och att göra det, om nödvändigt, skicka förstärkningar till Filippinerna för att undvika att fånga öarna. Armén anförtroddes uppgiften att hålla Manila Bay tills sjöstyrkorna närmade sig, men huvudansträngningarna föll på flottan. Planen inkluderade inte landstigningar på de japanska öarna, segern planerades genom att Japan isolerades och att man genomförde offensiva luft- och sjöoperationer mot Japans marinstyrkor och dess ekonomi.
Orange Plan förblev grunden för USA:s strategiska planering i femton år. Många varianter och scenarier införlivades gradvis i den, inklusive övervägande av möjligheten av en japansk överraskningsattack på Pearl Harbor. Planen uppdaterades minst sex gånger mellan 1924 och 1938, i enlighet med både den inrikespolitiska situationen i den amerikanska kongressen och den utrikespolitiska situationen. Under åren utvecklades detaljerade planer för armén och flottan, ett mobiliseringsschema och separata planer för trupper i Filippinerna, Hawaii och Panama .
Denna mycket noggrant utformade plan förblev dock på papper, eftersom den innebar ett bilateralt krig mellan USA och Japan. Man trodde att ingendera sidan skulle ha allierade och parterna skulle inte attackera tredje länder; strider kommer därför att äga rum helt och hållet i Stilla havet. På den tiden var detta ganska rimliga antaganden, men strateger övervägde ändå andra möjligheter: ett krig med Storbritannien (röd plan) och ett samtidigt krig med Storbritannien och Japan (röd-orange plan).
Till skillnad från den orangea planen innefattade den "röda" planen för kriget med Storbritannien överföring av huvuddelen av flottan till Atlanten och storskaliga markoperationer för att förhindra att britterna skapade ett brohuvud i Västra halvklotet . I synnerhet var planen att erövra Kanada (som i sin tur hade en försvarsplan från USA, det så kallade Defence Scheme No. 1 ( English Defence Scheme No. 1 ) [1] [2] ).
Planen " Röd-orange " betraktade en gemensam militär aktion av Storbritannien och Japan, ett scenario av ett samtidigt amerikanskt krig mot två hav med två sjöfartsmakter. Planeringen inkluderade ett möjligt övertagande av amerikanska ägodelar i västra Stilla havet, brott mot Monroe-doktrinen , attacker mot Panamakanalen och Hawaii , en invasion av USA. USA hade inte tillräckliga sjöstyrkor för offensiva operationer i båda maritima krigsteatrarna, så strateger ställdes inför valet av en defensiv strategi på båda haven, eller en anfallsposition på ena havet och en defensiv position på den andra. Valet gjordes till förmån för avgörande attacker i Atlanten och försvar i Stilla havet med minimala styrkor. Detta beslut förklarades av det faktum att USA:s viktigaste vitala intressen var koncentrerade i öster, i Europa förväntades den fientliga koalitionens största slag där, och där krävdes också en koncentration av amerikanska styrkor.
Strateger såg bristerna i den röd-orange planen, som kombinerade attack med strategiskt försvar:
Dessa brister i planerarnas ögon balanserades av fördelarna:
Den rödorange planen speglade inte de praktiska förhållandena i den internationella situationen på 1920- och 1930-talen. Personalen angav detta i sina planer: "Under rådande förhållanden är en allians mellan de röda och orangea osannolik" (1923), "extremt osannolik" (1935) [4] . Men villkoren i den rödorange planen tvingade planerare att på allvar överväga en situation där USA skulle tvingas att samtidigt slåss i två oceaniska krigsteatrar, denna funktion i planen var användbar vid utarbetandet av militära planer för andra världskriget.
År 1937 hade giltigheten av de antaganden som låg bakom den orange planen blivit mycket tveksam. Antikominternpakten , där Japan hittade allierade i Tyskland och Italien , gjorde ett bilateralt krig mellan USA och Japan mycket osannolikt, samtidigt som hotet om direkt angrepp mot tredjeländer i Europa och Asien ökade under eftergiftspolitiken förföljs av Storbritannien och Frankrike. CNS utfärdade instruktioner för att revidera den orangea planen, som skulle ha inkluderat stridsberedskap längs USA:s västkust och i den strategiska triangeln som bildas av Alaska , Hawaii och Panama. Instruktionen innehöll också ett krav på att överväga olika alternativ för utvecklingen av situationen efter att ha uppnått stridsberedskap, vilket tydligt antydde möjligheten för USA att bli inblandad i en europeisk konflikt samtidigt som man anfaller operationer i Stilla havet. Men två veckor senare underrättades KNSh om att högkvarteret för enskilda grenar av militären inte kunde nå en överenskommelse. Armén, med tanke på den osäkra situationen i Europa, gick inte med på att attackera operationer i Stilla havet och insisterade på rena defensiva operationer i den teatern. Förlusten av förmågan att försvara nyckelpositioner på västra halvklotet i utbyte mot offensiva operationer i Fjärran Östern såg dum ut i arméns stabsofficerares ögon, de trodde att inrikespolitiken och den allmänna opinionen kanske inte stödde offensiva operationer i Stillahavsteatern . operationer . Marinplanerare hävdade att amerikansk strategi inte kunde begränsas till försvar, och vid krigsutbrottet kunde produktionen snabbt utökas för att säkerställa att resurser fanns tillgängliga både för att säkra kontinentalstaterna och för att avancera i västra Stilla havet. Enligt deras åsikt, om Japan fick hjälp från Tyskland och Italien, skulle USA också kunna räkna med de allierades stöd (uppenbart anspelande på Storbritannien, även om "typ, storlek och plats för sådant stöd inte kan förutsägas" ).
CNS svarade på problemet genom att utfärda nya instruktioner den 7 december 1937, som satte seger över Japan som huvudmål och krävde stridsberedskap på västkusten och i den strategiska triangeln. Upprätthållandet av denna stridsberedskap anförtroddes armén, vilket lämnade flottan med uppgiften att attackera operationer mot de orangea styrkorna och bryta de strategiska sjövägarna för den orangea sidan. Dessa nya instruktioner lyckades dock inte nå en överenskommelse mellan armén och flottans strateger, så den nya orange planen kom så småningom överens om som en kompromiss mellan de ställföreträdande stabscheferna. Efter månader av förhandlingar dök den nya orange planen upp den 18 februari 1938. Han inkluderade inte bara den traditionella offensiva strategin i Stilla havet, utan övervägde också möjligheten av en samtidig konflikt i Atlanten, en nyhet för den orange planen. I händelse av ett krig med Japan kommer USA först att engagera sig i att föra styrkorna till stridsberedskap och förbereda en offensiv mot Japan. Samma attack mot Japans positioner kommer att börja från öarna i södra Stillahavsmandatet , men bara om det inte finns några oväntade problem (till exempel attacker i Atlanten).
Åren 1938-1940 präglades av en förändring i det amerikanska strategiska tänkandet. Flottan gick bort från att koncentrera sig på att avancera väster om Stilla havet och insåg den nya faran som axelländerna utgjorde . Armén, som i första hand var upptagen med försvaret av de kontinentala staterna, gick bort från koncentrationen på Stillahavsteatern som dominerade efter första världskriget och började rikta sin uppmärksamhet mot Europa. De röda och rödorange planerna var inte längre vettiga, Atlanten blev allt viktigare. Med världen uppdelad i två motsatta läger, måste också antagandet om att föra krig utan allierade - utmärkande för alla tidigare planer - revideras. Det första steget mot att stärka det amerikanska försvaret i Atlanten togs när chefen för militär planering för marinen, Royal Ingersoll(då en kapten, senare en fyrstjärnig amiral ) skickades till London i december 1937 för att informellt diskutera villkoren för marin samarbete om båda staterna var i krig med Japan. Det oundvikliga övervägandet av möjligheten av krig med Tyskland i sådana diskussioner ledde till följande överväganden:
Händelser i Europa 1938 bekräftade riktigheten av den amerikanska bedömningen av den förändrade situationen. Efter Münchenöverenskommelsen och uttalanden av president Roosevelt och utrikesminister Cordell Hull bad KNS planerare att utforska ett scenario där USA:s säkerhet samtidigt skulle hotas av tysk och italiensk aggression i Europa och japansk expansion i Fjärran Östern. För första gången sedan första världskriget var militära planer (bortsett från den orealistiska röd-orange planen) att betrakta USA som en del av en koalition som kämpar mot en annan grupp av stater.
Efter sex månaders arbete granskade planerarna tillståndet i världspolitiken, bedömde sannolikheten för krig och de möjliga målen för den nazistiska koalitionen i Europa, såväl som Japan i Fjärran Östern, och lämnade in en rapport i april 1939. Den "monumenta" rapporten [5] användes som grund för militär planering inför den japanska attacken mot Pearl Harbor.
Resultaten i rapporten inkluderade:
Rapporten föreslog att man skulle skapa en uppsättning krigsplaner, en för varje möjlig situation. Försvaret av USA:s territorium var en prioritet, men för att säkerställa det krävdes säkerheten på hela det västra halvklotet. Genom att bedöma hoten i Västindien och Sydamerika som de viktigaste, ändrade rapporten flottans traditionella fokus på operationsområdet i Stilla havet.
Resultatet av rapporten var utvecklingen av fem så kallade "regnbåge"-planer.
Fem regnbågesplaner hade ett enda mål - att skydda USA och västra halvklotet från öppen eller hemlig aggression av axeln , men återspeglade fem möjliga scenarier för utvecklingen av situationen. Alla rosiga planer antog att:
Den första planen antog att USA skulle slåss utan allierade. Samtidigt kommer USA att stödja Monroedoktrinen , som skyddar det västra halvklotet, med start från sydbreddens 10:e breddgrad , varifrån hot mot USA:s vitala intressen kan uppstå. Armén och flottan var tänkt att arbeta tillsammans för att skydda USA:s territorium, deras utomeuropeiska ägodelar och sjöfartshandel. Planen föreskrev ett strategiskt försvar i Stillahavsteatern längs linjen Alaska-Hawaii-Panama, vilket skulle fortsätta tills en förändring av situationen i Atlanten frigjorde flottans styrkor för offensiva operationer mot Japan.
Planen var den enklaste och mest begränsade; han fastställde dock de förutsättningar som var nödvändiga för genomförandet av de återstående planerna.
Den andra planen antog att USA skulle slåss tillsammans med Storbritannien och Frankrike, medan USA:s bidrag i Europa och Atlanten skulle begränsas, vilket skulle möjliggöra omedelbara angrepp i Stilla havet.
Situationen i världen sommaren 1939 motsvarade antagandena i denna plan: det verkade som att Storbritannien och Frankrike skulle tillhandahålla försvaret av Atlanten och frigöra en del av den amerikanska flottan för att attackera fienden i Stilla havet. Samtidigt förväntades det att USA skulle säkerställa skyddet av brittiska intressen i Fjärran Östern. I detta avseende behövde den amerikanska flottan samordna militära planer med Storbritannien, och redan i maj 1939 anlände en officer från brittiska amiralitetets planeringsavdelning till Washington för att träffa amerikanska flottplanerare. Krigets utbrott i Europa i september 1939 tycktes ytterligare stärka scenariot för den andra regnbågsplanen, och vintern 1939-1940 arbetade personalen aktivt med dess alternativ. Uppgiften visade sig vara mycket svår, eftersom planen krävde samordning med de allierade, och deras planer var inte kända. I april 1940 hade dock fyra utkast till arméplanen, med kommentarer från marinen, utarbetats, och planerarna utfärdade en begäran om förhandlingar med Storbritannien, Frankrike och Nederländerna "så snart de diplomatiska förhållandena tillåter det."
Men samma månad attackerade Tyskland Danmark och Norge , inledde en offensiv mot Frankrike den 10 maj, bröt igenom det franska försvaret i Ardennerna fyra dagar senare, evakueringen från Dunkerque började i slutet av maj, Italien gick in i kriget i juni 10, och en vecka senare begärde Frankrike fred. Dessa händelser gjorde den andra rosa planen (liksom den tredje) omöjlig att genomföra.
Den tredje planen, liksom den första, antog att USA skulle slåss ensam, men krävde en tidig framryckning av amerikanska styrkor från Hawaii till västra Stilla havet.
Denna plan var närmast "orange".
Den fjärde planen krävde också USA:s agerande utan allierade, men skiljde sig genom att den amerikanska militären opererade i hela Sydamerika, såväl som i östra Atlanten. Liksom i den första planen fortsatte det strategiska försvaret i Stilla havet tills situationen i Atlanten förändrades och flottans styrkor släpptes för offensiva operationer mot Japan.
Planen antog Storbritanniens och Frankrikes neutralitet (möjligen på grund av det nazistiska blockets aggression) och koncentrerade sig, liksom den första regnbågsplanen, på försvaret av själva USA; sändandet av expeditionsstyrkor till Europa och västra Stilla havet var inte förutsett.
Till en början hade utvecklingen av denna plan minst prioritet, men Frankrikes nederlag och Storbritanniens hot ledde till insikten om behovet av att koncentrera sig på försvaret av västra halvklotet från de europeiska länderna i den nazistiska koalitionen, och planen utarbetades under maj 1940. Scenariot inkluderade nu Tysklands och Italiens kränkning av Monroe-doktrinen (efter deras nederlag mot Frankrike och Storbritannien och slutet på kriget i Europa), med samtidig aggression i Asien. Ur planerarnas synvinkel berodde situationen mycket på de franska och brittiska flottornas öde: enligt denna bedömning nådde länderna i den nazistiska koalitionen paritet i händelse av erövring av fartygen från båda länderna. med den amerikanska flottan och kunde påbörja sin verksamhet på västra halvklotet om 6 månader. Samma 6 månader krävdes för att förbereda den amerikanska flottan, och därför visade sig ögonblicket för förlusten av de franska eller engelska flottorna automatiskt vara datumet för början av mobiliseringen för USA.
I mitten av juni 1940 trodde planerare fortfarande att USA skulle tvingas slåss utan allierade. Enligt arméns och flottans underrättelsechefers åsikt, som presenterades för presidenten den 16 juni, förblev tre strategiska alternativ potentiellt möjliga: åtgärder uteslutande i Stillahavsområdet, stöd till Storbritannien och Frankrike till varje pris och koncentration om försvaret av västra halvklotet. Men i den nuvarande situationen, under förhållanden med brist på tid, ansågs den fjärde regnbågsplanen vara det bästa alternativet. Det föreslogs till och med att sluta skicka vapen till Storbritannien, eftersom de kan behövas för amerikansk mobilisering. I huvudsak utgick militär planering vid denna tidpunkt från tron att de amerikanska allierades nederlag var oundvikligt, att det var omöjligt att förse dem med militärt bistånd i mängder som kunde göra skillnad, och att USA kan bli nästa mål på lista över angripare.
Den femte planen innebar gemensamma åtgärder med Frankrike och Storbritannien; USA:s försvar genomfördes på samma sätt som i den första planen. En tidig utplacering av styrkor förutsågs för att skydda östra Atlanten och Afrika och/eller Europa. I samarbete med de brittiska styrkorna skulle offensiva operationer leda till Tysklands och Italiens nederlag, varefter överföringen av styrkor till Stilla havet skulle tillåta en offensiv mot Japan att inledas; innan dess antogs strategiskt försvar i operationsområdet i Stilla havet.
Denna plan låg närmast den situation som utvecklades under andra världskriget. Det återspeglade den strategiska principen, som senare fick namnet First - Europe ( sv: Europe first ) - i händelse av ett samtidigt krig med de europeiska länderna i den nazistiska koalitionen och Japan skulle Tyskland vara den främsta motståndaren.
Det var på basis av den femte regnbågesplanen som amiral Stark skrev Plan Dog ( sv: Plan Dog memo ) i november 1940 , som anses vara ett av de viktigaste amerikanska strategiska dokumenten från andra världskriget. Stark kopplade i detta avseende tydligt ihop USA:s och Storbritanniens öde redan i inledningen: ”om Storbritannien vinner en avgörande seger kommer vi att ha möjlighet att vinna överallt; men om hon förlorar kommer våra problem att bli mycket tunga; vi kanske inte förlorar överallt , men vi kommer förmodligen inte att vinna någonstans .
Mellan 1900- och 1930-talet utvecklade den amerikanska armén och flottan en serie "färgade" planer som övervägde krigssituationer med olika potentiella motståndare.
