| Shaushkamuwa | |
|---|---|
| Kung av Amurru | |
| OK. 1245 - 1220 f.Kr e. | |
| Företrädare | Benteshyn |
| Efterträdare | Mahhaza |
| Födelse | 1200-talet f.Kr e. |
| Far | Benteshyn |
Shaushkamuva , Shaushkamuvas , Shavushkamuvas eller Savuskamuva - den näst sista kungen i den antika levantinska staten Amurru omkring 1245-1220 f.Kr. e. (enligt den så kallade "mellan" assyro-egyptiska kronologin), son till kung Benteshina . Eftersom han var en "vasall" av hettiterna slöt han ett alliansavtal med den hetitiska kungen Tudhaliya IV , riktat mot Assyrien.
Shaushkamuva kom från den kungliga dynastin Amurru , en integrerad del av hans namn var namnet på gudinnan Shaushka (Savuski) - den hurriska motsvarigheten till gudinnan Astarte ( Ishtar ). Shaushkamuwa Benteshins far var en "vasall" och ett slags skyddsling till den hettitiska kungen Hattusili III . Vid en tidpunkt "tiggde" Hattusili Benteshina från den hetitiska kungen Muwatalli II , hans bror, som störtade honom från Amurrus tron och "tog honom till landet Khakmis och gav honom ett hem." Efter att ha blivit kung, återförde Hattusili III Benteshina till Amurrus tron och störtade Shapili , som blev kung av Amurru på befallning av Muwatalli. Förhållandet mellan de två makterna beseglades av dynastiska äktenskap - Benteshina gav en av sina döttrar till Nerikkaili , son till Hattusili III, och han själv fick Hattusili Gassuliyas dotter som sin hustru . Benteshina gifte sig med sin andra dotter, Bit-Rabiti , med kung Ammistamra III av Ugarit . Shaushkamuva blev kung under nästa hettitiska kung Tudhaliya IV , som godkände Shaushkamuva på tronen och gifte sig med hans syster med honom [1] [2] [3] [4] .
Efter att ha satt Shaushkamuva på tronen slöt Tudkhalia IV ett alliansfördrag med honom (tavlan KUB XXIII, 1 ), som tydligt definierade den nya kungen Amurrus utrikespolitik i förhållande till de härskare som Tudkhalia erkände som lika i ställning, nämligen kungar av Egypten, Karduniash , Assyrien och Ahkhiyava . Fördragstexten finns kvar i två exemplar, som troligen härstammar från tempelvalv nr 1 längst ner på Hattusa . Den inledande delen av fördraget beskriver historien om störtandet av Benteshina av den hettitiska kungen Muwatalli II och hans efterföljande återkomst till tronen av den hettitiska kungen Hattusili III . Som orsaken till störtandet av Benteshina, kränkningen av hans undersåtar ("folket i Amurru") av villkoren i det allierade avtalet med hettitiska kungadömet och deras avhopp till kungen av Egyptens sida [5] [6] kallas.
Villkoren i avtalet ålade Shaushkamuva ett antal skyldigheter gentemot den hetitiska kungen, varav en var en ed om evig trohet till kung Tudhaliya IV och hans direkta arvingar. I texten till fördraget vänder sig Tudhaliya, som kallar sig "Sun" enligt de hettitiska kungarnas sed, till kung Amurr: "Och du skyddar (rättigheterna) av solen till tronen och skyddar på samma sätt (rättigheterna). ) av söner, sonsöner, avkomma av solen till den kungliga tronen! Må du inte önska (uppstigning) till tronen för någon av (bland) de legitima bröderna till solen, från sönerna till solens fader, från andra kungliga avkommor som är indirekta arvingar ... Om någon kommer med problem till solen eller söner, barnbarn och avkommor till solen, om du, Shaushkamuva, tillsammans med dina fruar (och) söner, med dina fot- och vagntrupper, med en uppriktig själ, skynda dig inte att hjälpa och dö för honom tillsammans med dina hustrur (och) söner, låt då denna (dåd) vila för dig under din [förbannelse]! Som ett lärorikt exempel på "vasallens" ovärdiga beteende i förhållande till "solen", citerar Tudhaliya Masturis handling , som den hetitiska kungen Muwatalli II gifte sig med sin syster Massanuzzi och gjorde till kung av landet Seha. Masturi, efter Muwatallis död, konspirerade mot sin son och arvtagare Urhi-Teshshub och gick över till Hattusili III (bror till Muwatalli II), som tog den hetitiska tronen. "Bete dig inte som [Ma]sturi!" - Tudhaliya IV varnar Shaushkamuva i fördragets text [7] [2] .
En annan viktig förutsättning för avtalet var Shaushkamuvas utrikespolitiska förpliktelser i förhållande till kungarna i länder som Tudhaliya IV betraktade som sina jämlikar, och i förhållande till de tre kungarna - Egypten, Karduniash och Ahkhiyava - var dessa skyldigheter av neutral karaktär och var lägg ut enligt planen ”Om kungen av Egypten är en vän av solen, låt han också vara din vän; om han är en fiende till solen, låt honom vara en fiende för dig också!", Och i förhållande till kungen av Assyrien - en tydligt fientlig karaktär ("Som kungen av Assyrien är en fiende till solen, så låt honom vara en fiende för dig!”). Dessutom förpliktade avtalet Shaushkamuva att faktiskt införa ett handelsembargo mot Assyrien : Amurru-handlare förbjöds att åka till Assyrien, och assyriska köpmän förbjöds att tillåtas komma in i Amurrus territorium, antingen i handelssyfte eller i transitsyfte. när du reser till ett annat land. Shaushkamuva var tvungen att gripa alla assyriska köpmän som kom till Amurra och skicka dem till hettiternas kung. Dessutom var kungen av Amurru skyldig att inte låta köpmän från Akhkhiyava passera genom sitt territorium, som skulle till Assyriens kung (”Låt inte ett enda skepp [av landet Ahkhi] yava passera till honom!” ) [8] [2] [9] .
Ingåendet av fördraget mellan Shaushkamuwa och Tudhaliya IV hänförs vanligtvis till andra hälften av 1200-talet f.Kr. e. Till exempel daterade I. Singer dess undertecknande till de sista åren av den assyriske kungen Salmanasar I (1263-1234 f.Kr.) - de första åren av hans son Tukulti-Ninurta I :s regeringstid (1234-1197 f.Kr.), och T. Bryce - uteslutande under Tukulti-Ninurtas regeringstid. Den ryska forskaren A. Yu. Alekseev, baserat på det faktum att avtalet slöts under en av de militära konflikterna mellan Hatti och Assyrien (texten i avtalet säger att Tudkhalia "startade ett krig med kungen av landet Ashur ") , uttryckte en motiverad åsikt enligt vilken undertecknandet av avtalet för det första inte kunde ha ägt rum under de sista åren av Shalmanesers regeringstid eller de första åren av Tukulti-Ninurta, eftersom förhållandet mellan Hatti och Assyrien under denna period var fredligt, vilket bekräftas av flera källor, och för det andra bör ingåendet av avtalet hänföras till tiden för det så kallade Nihriska kriget - en militär konfrontation som följde på hettiternas nederlag vid Nihriy av Shalmaneser I: s trupper. Enligt beräkningarna av Alekseev, som, efter A. A. Nemirovsky , tog som grund för ramen för den "mellan" assyrisk-egyptiska kronologin (där året för början av Ramses II :s regeringstid tas 1290 f.Kr.), fördraget ifrågavarande kunde ha ingåtts mellan 1246 och 1237 f.Kr. e. [tio]
Källor som har överlevt till denna dag har bevarat information om de dramatiska händelserna i Amurru kungafamiljens liv relaterade till skilsmässaprocessen mellan kungen av Ugarit Ammistamru III och Shaushkamuvas syster, drottning Bit-Rabiti , som var skyldig till något före henne man och hans mor. Upprörd skickade Ammistamru Bit-Rabiti till Shaushkamuva i Amurra, men skickade sedan, förmodligen för att förlåta henne, sin dignitär Yabinina, en välkänd köpman och diplomat, till henne för att organisera drottningens återkomst till Ugarit (surfplatta RŠ 34,124 ) . Enligt den ryska forskaren A. V. Safronov ägde dessa händelser rum senast 1240 f.Kr. e. Yabinin anlände till Amurra med gåvor och hällde dricksoffer på Bit-Rabitis huvud, vilket tydligen rensade henne från skuld inför sin man och svärmor. Efter en tid blossade emellertid familjekonflikten mellan Ammistamru och Bit-Rabiti upp med förnyad kraft, och kungen av Ugarit krävde skilsmässa och straff av sin hustru. Enligt texten på tavlan RŠ 1957.1 , hördes skilsmässomålet mellan Ammistamru och Bit-Rabiti i närvaro ("före ansiktet") av kung Karkemish Ini-Teshshub och kung Amurru Shaushkamuva [11] [12] .
Som ett resultat av behandlingen av fallet beslutades det att Ammistamru skulle utvisa Bit-Rabiti från sitt hus och från sitt kungarike, och hennes bror Shaushkamuva skulle utvisa henne från sitt palats och bosätta henne att bo i en av städerna i Amurru . Samtidigt vägrade Shaushkamuva alla anspråk på Ammistamr III, både för sig själv och för sin syster. Efter en tid kom det dock en ny rättegång mellan Ammistamru och Bit-Rabiti, som ägde rum "i ansiktet" på den hetitiska kungen Tudhaliya IV och vars ämne var en slags egendomstvist mellan de tidigare makarna (surfplatta PRU, IV, 17.159 ). Trots det faktum att denna tvist slutligen avgjordes till hans fördel, invaderade Ammistamru, i spetsen för sina trupper, Amurru i syfte att fånga Bit-Rabiti. Shaushkamuva lyckades besegra Ugaritarmén och tvinga kungen av Ugarit att överge sin avsikt att ta sin ex-fru i besittning. I händelse av brott mot denna skyldighet åtog sig Ammistamru för sig själv och för sina ättlingar att betala Shaushkamuva böter på 7 talenter (?) guld och 7 talenter koppar. Bit-Rabitis öde avgjordes slutligen av den hetitiska kungen Tudhaliya IV som "suzerain" för kungarna av Amurru och Ugarit. Tudkhalia beordrade Shaushkamuva att inte störa Ugarit-krigarna när de kom till honom för sin syster och gav Ammistamr III möjlighet att ta itu med henne. Kung Shaushkamuva tvingades underkasta sig och gav Bit-Rabiti till sin exman. Efter att ha avrättat Bit-Rabiti, betalade kung Ammistamru hennes bror 1 400 siklar guld som kompensation för blodet [13] .