Heuristisk affekt är en undermedveten process som visar sig i känslors inverkan på beslutsfattandets snabbhet och effektivitet. Den låter dig fatta beslut utan att behöva göra en omfattande sökning efter information och används när du resonerar kring risker och fördelar med något, beroende på de positiva eller negativa känslor som en person förknippar med ämnet i fråga.
I synnerhet, om en person känner positiva känslor om ett föremål, är det mer sannolikt att han bedömer riskerna som låga och fördelarna som höga. Å andra sidan, om känslorna om ämnet är negativa, är det mer sannolikt att försökspersonen uppfattar riskerna som höga och fördelarna som låga [1] .
Forskarna Slovik, McGregor och Peters kontrasterar två sätt att tänka: rationellt och empiriskt. Den rationella typen anses långsam och kräver ansträngning, medvetenhet, logiska resonemang och betydande bevis. Den empiriska typen är motsatsen: den är intuitiv och automatisk. Det är bekvämare eftersom det inte kräver ansträngning och medvetenhet, utan förlitar sig på bilder och metaforer, som sedan används för att bedöma sannolikheten för risker [2] .
Robert B. Zajonc hävdade också att affektiva reaktioner på objekt är primära, de inträffar automatiskt och påverkar därefter hur vi bearbetar och utvärderar information. Med andra ord kan en stark känslomässig reaktion på ett objekt eller fenomen ändra en persons uppfattning. Detta innebär att olika personer kan fatta diametralt motsatta beslut baserat på samma faktauppsättning [3] .
Forskarna Lafrance och Hecht undersökte om en person som ler kan uppnå mer överseende på grund av en positiv affektionsreaktion än någon som har ett neutralt ansiktsuttryck. Deltagarna var tvungna att utvärdera elever som påstås ha begått ett disciplinärt brott . Forskarna fann att eleven som föreställde sig le fick mindre straff än eleven som inte log, även om eleven som log inte ansågs vara mindre skyldig. Elever som log bedömdes också som mer pålitliga, ärliga, lydiga, uppriktiga och beundransvärda jämfört med elever som inte log [4] .
Farmaceutiska kampanjer betonar ofta den negativa affektiva reaktionen av rädsla för att fånga publikens uppmärksamhet. De framkallar medvetet ångest så att konsumenten dränker denna känsla genom att köpa sin produkt. En studie av Averbeck, Jones och Robertson undersöker hur förkunskaper påverkar reaktioner på sådan mobbning. Forskarna fann att människor som hade mer kunskap om sjukdomar upplevde mindre rädsla och inte blev offer för heuristisk påverkan [5] .
Oerfarna investerare, som bara har hört positiv information om en bransch eller ett företag, underskattar riskerna (uttryckt av diskonteringsräntan eller sannolikheten för projektmisslyckande) när de bedömer det verkliga värdet på dess aktier, eller omvänt överskattar dem efter att ha fått negativ information. Till exempel, genom att läsa artiklar om global uppvärmning, utsläpp etc., kan de ranka oljebolag lägre och högre producenter av förnybar energi och elfordon. Å andra sidan, om de bara läser artiklar om farorna med att tillverka batterier för elfordon, om behovet av frekvent och lång laddning, om behovet av enorma ytor för solpaneler, om att tillverkning av komponenter till vindkraftverk orsakar ganska mycket miljöskador. , liksom det faktum att olje- och gasbearbetning blir mer miljövänlig för varje år, att det antropogena bidraget till den globala uppvärmningen inte är så betydande, då skulle de tvärtom överskatta riskerna av "gröna" företag och underskattar dem för olje- och gasbolag.