Libet- experimentet är ett experiment inom neurofilosofin , som syftar till att studera en persons fria vilja . Experimentet utfördes 1983 i Amerika av pionjären inom neurovetenskaplig forskning, Benjamin Libet .
Utgångspunkten för Libets experiment var experimenten av William Gray Walter och hans kollegor [1] , samt Hans Helmut Kornhuber och Lüder Deecke [2] , där det visades att mellan den initierande nervaktiviteten i motorcentra i cerebral cortex och handens faktiska rörelse passerar ungefär en sekund. Å andra sidan sa Libets vardagliga erfarenhet honom att tidsintervallet mellan att medvetet känna avsikten och att faktiskt utföra handlingen måste vara mycket kortare.
Deltagarna i experimentet fick i uppdrag att röra sina fingrar eller böja handlederna när de kände lust att göra det. Försökspersonen var tvungen att komma ihåg läget för punkten på katodstråleoscilloskopet i det ögonblick då han hade en önskan att utföra en handling för att fixera beredskapspotentialen. Elektromyograf , som fästes med elektroder till händerna på deltagarna i experimentet, gjorde det möjligt att bestämma den exakta tiden för sammandragning av handens muskler. Med hjälp av en elektroencefalograf mättes aktiviteten hos det extra motoriska området i hjärnan, som ansvarar för planering och kontroll av rörelser. Under nästa serie experiment ombads försökspersonerna att planera en åtgärd för ett visst ögonblick, men att inte utföra den.
Som ett resultat av experimentet fann man att beredskapspotentialen först och främst uppträder i hjärnbarkens motorcentra, och först efter 250 ms kommer en medveten önskan att röra ett finger. Och efter 200 ms registrerar en elektromyograf en signal som kommer från armens muskler. Det visar sig alltså att hjärnan ligger cirka 450 ms före medvetandet. Libet kom till slutsatsen att en persons fria vilja existerar först efter förverkligandet av begäret, i intervallet 200 ms, under vilket en person kan införa ett så kallat "veto" på impulsen att agera. Detta bevisades i nästa serie experiment, när försökspersonerna inte utförde den planerade åtgärden under en viss tid. I dessa fall var beredskapspotentialen fortfarande fixerad, vilket signalerade att åtgärden var planerad men inte genomförd. Under experimentet avslöjades det också att beredskapspotentialen uppstår uteslutande i genomförandet av fria medvetna handlingar [3] .
Libets förslag att vetot skedde direkt på en medveten nivå och inte initierades omedvetet var inte baserat på experimentella resultat. Han menade att alternativa antaganden kunde leda till otillfredsställande slutsatser om fri vilja. Med hänvisning till den förbjudande formuleringen av många sociala regler ("bör inte..."), trodde han att man utifrån sina antaganden om vetots medvetna natur kunde hitta en plats för människans moraliska ansvar. Samtidigt visar Kuhns och Brass experiment, som genomfördes 2009, att vetobeslut också fattas omedvetet och först därefter erkänns som medvetna beslut. .
Ytterligare forskning gav nya resultat. Judy Trevena och Jeff Miller från University of Otago genomförde ett experiment 2009 där de bad deltagarna att antingen bestämma sig för att trycka på en knapp eller bestämma sig för att inte trycka på den. Experimentet fastställde att potentialen för beredskap uppstår i alla fall, oavsett vilket beslut som fattades och om åtgärder följde. Forskare drog på denna grund slutsatsen att beredskapspotentialen inte kan vara ett tecken på början av rörelse [4] . En grupp forskare ledda av John-Dylan Hynes genomförde 2016 ett experiment som bekräftade att trots uppkomsten av potentialen för beredskap kunde deltagarna avbryta beslutet och överge avsikten att agera, upp till 200 ms innan åtgärden startade [ 5] . John-Dylan Hynes hävdar att även om vi kanske inte omedelbart är medvetna om någon hjärnprocess som pågår, har vi fortfarande förmågan att kontrollera den, upp till ett mycket sent skede [6] .
Få tolkar nu Libets experiment som bevis på frånvaron av medveten vilja. Benjamin Libet märkte själv att beredskapspotentialen uppstår före medvetna frivilliga handlingar. Dessutom, om frivilliga åtgärder också föregås av avsiktlig planering, ökar beredskapspotentialen till 1050 ms (±175) [7] . Därför är beredskapspotentialen snarare inte en omedveten, utan en förmedveten händelse associerad med förberedelsen av en medveten viljehandling.
Resultaten av experimenten fick stor publicitet, varefter många motståndare till Libets teorier upptäcktes. Både villkoren för experimentet och de erhållna resultaten, liksom de slutsatser som Libet gjort på grundval av de erhållna uppgifterna, kritiserades. Många forskare ifrågasatte resultaten av experimentet, eftersom han använde föråldrad utrustning - en elektroencefalograf, som kunde ge allvarliga fel. Experterna trodde också att försökspersonerna själva kunde orsaka förvrängning av resultaten, eftersom de bär hela ansvaret för att komma ihåg punktens position på oscilloskopet i ögonblicket för önskan att göra en handrörelse [8] .
Alfred Mehle kritiserade experimentet för Libets användning av "beslut", "inducering" och "lust" som synonymer, vilket de inte är. Mele menar att ett beslut är ett fritt val, en medvetet formad avsikt, det kan inte göras på en omedveten nivå, vilket bevisar omöjligheten av utbytbarhet av ovanstående termer [9] .
Daniel Dennett , en amerikansk filosof och kognitionsvetare, höll inte med om definitionen av fri vilja och i förlängningen av slutsatserna som dras av Libet från experimentet. Dennett definierar fri vilja som en persons förmåga att fatta beslut i enlighet med vissa omständigheter. Han förnekar inte att sådan frihet inte är absolut, men hävdar att den ger en person förmågan att ta ansvar för sina handlingar [10] .
Trots överflöd av kritik mot Libets experiment genomfördes ett antal experiment under 2008 av neuroforskarna J.-D. Haynes och C.S. Sun, bekräftade resultaten av forskningspionjärens experiment. Den största skillnaden mellan forskarnas experiment och Libets experiment var användningen av den senaste utrustningen. Så för att fixa resultaten användes en magnetisk resonanstomograf , och istället för att flytta handen ombads försökspersonerna att trycka på knapparna. Deltagarna i experimentet följde de rörliga föremålen på monitorn, och MRI registrerade omedelbart deras ögonrörelser. När blickriktningen ändrades aktiverades hjärnans parietallob , som ansvarar för genomförandet av de beslut som fattas. Men de basala ganglierna och hjärnans frontallob , som är ansvariga för beslutsfattande, aktiverades redan innan försökspersonen ändrade riktningen på sin blick. Detta indikerar att beslutet sker i hjärnan innan personen inser sitt val. Detta experiment, under vilket exakt, modern utrustning användes, visade att hjärnan ligger före medvetandet med 100-200 ms [11] .
En annan förespråkare för Libets experiment var Daniel Wegner, professor i psykologi vid Harvard University. I sitt verk The Illusion of the Conscious Will argumenterar han för att den medvetna viljan är den imaginära orsaken till handlingar. Han stödjer sitt påstående med ett antal exempel som kan delas in i två grupper: automatismer och illusionen av kontroll. I det första fallet handlar det om handlingar som verkar vara en manifestation av medveten vilja endast för en extern betraktare, men inte för handlingens föremål. Illusionen av kontroll är handlingar som uppfattas av en person som en medveten påverkan på något, men i verkligheten är de det inte. Forskaren tror att den sanna orsaken till handlingar är dold och inkluderar mentala och fysiologiska processer, miljöfaktorer. Den medvetna viljan hjälper dock till att bära moraliskt ansvar för sina handlingar, trots dess illusoriska karaktär [12] .
Resultaten av Libets experiment blev kända för allmänheten. Rubrikerna i tidningar och tidskrifter var fulla av skrikande rubriker: "Forskare har bevisat att den fria viljan är illusorisk." Vetenskapliga fakta i sådana publikationer beskrevs på ett förenklat och ofta förvrängt sätt. Detta ledde till en massiv förändring av medvetandet. De allra flesta läsare kom till slutsatsen att de inte kan påverka besluten i sin hjärna, vilket innebär att de vägrar att ta ansvar för sina handlingar.
Dessutom är det viktigt att notera att, baserat på Libet-experimentet, förutspår moderna vetenskapsmän och filosofer allvarliga utmaningar för de nuvarande idéerna om människan och samhället. Särskilt historikern Yuval Noah Harari menar att vetenskapliga bevis för bristen på fri vilja undergräver den liberala ideologin och den ordning som bygger på den. Enligt Harari riskerar liberalismen, baserad på begreppen individualism och valfrihet (väljare, konsument, etc.), att förlora relevans i ljuset av de senaste vetenskapliga upptäckterna inom området för fri vilja – i första hand Libets och hans anhängares experiment. [13] .