Bill c-32 är Canadian Copyright Amendment Act . Lagförslaget presenterades den 2 juni 2010 under den tredje sessionen i det 40:e kanadensiska parlamentet av industriminister Tony Clement och kanadensiska kulturarvsministern James Moore. Lagförslaget presenteras som en efterföljare till lagförslaget C-61 som lades fram 2008. Antagandet av lagförslaget försenades. [1] I mars 2011 upplöstes det 40:e kanadensiska parlamentet och alla lagförslag som inte antogs i det parlamentet (inklusive lagförslag C-32) blev automatiskt icke-fungerande.
Det fanns många restriktioner och tillägg i lagförslag C-32 som lämnades till parlamentet. Lagförslaget har kritiserats hårt, särskilt när det gäller digitala lås . Juridikprofessor Michael Geist noterade att lagförslaget infördes med hjälp av "James Moore, som var en stark anhängare av Digital Millennium Copyright Act ". [2] Efter att lagförslaget C-32 presenterats för parlamentet, svarade James Moore på kritiken genom att kalla lagförslagets belackare för "radikala extremister". [3] USA:s diplomatiska kablar läcker , när konfidentiella dokument släpptes på WikiLeaks webbplats och i flera stora amerikanska tidningar som beskrev interaktionen mellan USA:s utrikesdepartement och dess ambassader runt om i världen, visade på pågående påtryckningar från kanadensiska tjänstemän som vill anta strängare upphovsrättslagar. [fyra]
Lagförslaget återupplivades i nästa parlament som proposition C-11 den 29 september 2011. [5]
Bill C-32 kriminaliserade handlingen, kringgåendet eller tillgängliggörandet för allmänheten möjligheten att kringgå tekniska metoder för upphovsrättsskydd , programvara som använder digitala lås. [1] Dessa restriktioner beskrevs som "värre än i USA" [6] De explicita hänvisningarna till "videokassetter" i Bill C-61 ersattes med neutrala tekniska termer, kopiering av skivladdade media som DVD-skivor var fortfarande förbjuden i Bill C-32. [6] Lagförslaget tolkades också som ett förbud mot användare av gratis DVD-spel. [7] Lagförslaget kriminaliserade "webbplatser utformade för att uppmuntra piratkopiering och upphovsrättsintrång." [8] När han beskrev den grundläggande principen i lagförslaget sa Michael Geist att "Digitalt lås kan användas överallt - oavsett om det är böcker, filmer, musik eller elektroniska enheter och det är ett lås för alla andra rättigheter." [6]
Bill C-32 föreslog en obligatorisk översyn av upphovsrätten vart femte år. De två bestämmelser han införde noterades inte i tidigare kanadensisk lagstiftning. Detta är ersättningen för att låsa upp mobiltelefoner och " YouTube - undantaget", tillståndet att inkludera upphovsrättsskyddade verk i samlingar, så länge de inte har digitala lås. [6] Enligt lagförslaget skulle biblioteksmaterial i elektronisk form behöva förstöras inom fem dagar. Onlinematerial för skolor på digitala medier föreslogs göras otillgängligt trettio dagar efter kursens slut. [6] Konstnärer och fotografer skulle ha mer kontroll över reproduktioner av sina verk.
Bill C-32 innehöll också ett krav på internetleverantörer att skicka "meddelanden och meddelanden" till intrångspersoner. Upphovsrättsintrång skulle debiteras och deras adressuppgifter bevaras under en viss tid. [6] I lagförslaget föreslogs att de maximala böterna skulle begränsas till 5 000 USD för icke-kommersiell intrång, jämfört med tidigare domstolsbeslutade böter på 20 000 USD, och föreslog att man inte skulle skilja mellan kommersiellt och icke-kommersiellt utnyttjande av en författares verk. [6]
Lagförslaget kritiserades av många kanadensare för att ha försökt följa amerikansk upphovsrättslagstiftning, inklusive Michael Geist , som kallade det "felaktigt men åtgärdbart". [6] Eftersom många av rättigheterna som beviljades av Bill C-32 upphävdes genom digital blockering av försvaret, fick nämnda lagförslag namnet " ".The Strange Case of Dr. Jekyll and Mr. Hyde [ 3 ] [tio]
Bland befolkningen som motsatte sig Bill C-32 fanns kanadensiska konsumenter [11] och kanadensiska organisationer. [12]
Society for the Protection of Composers, Authors and Music Publishers of Canada (SOCAN) har kritiserat Bill C-32 för att inte ge tillräckligt med utrymme för att skydda artisters rättigheter. [13] Quebec Bar Association motsatte sig lagförslaget med motiveringen att det skulle skapa en onödig hög volym av rättstvister. [14] En protest ägde rum i Calgary den 27 juni 2010. [15] Vissa samhällsgrupper, såsom Canadian Library Association och Business Coalition for Balanced Copyright stödde i allmänhet lagförslaget, men beskrev ett problem med att kringgå lagligheten av rättigheter till verk för personligt bruk. [16] [17]
Kulturarvsminister James Moore ägnade särskild uppmärksamhet åt kritiken av lagförslaget. Den 22 juni 2010 varnade han konferensdeltagarna för "radikala extremister" som "motsätter sig upphovsrättsreformer" och föreslog att de skulle stöta sig på sociala medier. [3] Talet skrevs ursprungligen för att erkänna att Bill c-61 var för restriktiv när det gäller digital blockering. [arton]