HAZOP ( engelska HAZARD and OPERABILITY , Hazard and Operaability) är processen för att detaljera och identifiera risker och problem med systemdrift som utförs av ett team av specialister. HAZOP-studien är utformad för att identifiera potentiella avvikelser från projektmål, undersöka deras möjliga orsaker och utvärdera deras konsekvenser. HAZOP-studien, liksom FMEA- och RUA-metoderna [1] , syftar till att identifiera typer av fel i en process, system eller procedur, deras orsaker och konsekvenser och är en internationell standard [2] .
1963 träffades en grupp på tre personer tre gånger i veckan under fyra månader för att analysera och studera designen av en ny fenolanläggning och tillämpade en intern metod utvecklad av företaget [3] . De började med en teknik som heter Critical Examination som gjorde att de kunde leta efter designalternativ, men övergav den sedan för att leta efter avvikelser. Metoden som användes vidare i företaget hette Operativitetsstudier. Det var en studie av arbetsförmåga - villkoren och tillstånden för ett objekt under vilka dess målfunktionella förmåga bevaras eller kränks. Huvudtanken med metoden är att studera hur objektet kommer att bete sig om vissa delar av objektet är ur funktion under den tekniska processen. 1974, på förslag av Institute of Chemical Engineering (IChemE), ingick studien av denna procedur i den veckovisa säkerhetskursen vid Middlesburg Polytechnic College (Teesside University, Storbritannien). Fram till en tid användes inte termen HAZOP i officiella publikationer. Termen myntades första gången av Trevor Kletz [4] 1983.
I Ryssland legaliserades metoden i och med lanseringen av GOST R 51901.11-2005 (IEC 61882:2001)-standarden och började, tack vare stora kemiföretag, bli mer utbredd i Ryssland. Metoden används av både designorganisationer och industriföretag .
Så ett antal företag har utvecklat interna standarder som liknar HAZOP-metoden, till exempel Gazprom Archival-kopia av den 15 juli 2020 på Wayback Machine , eller har helt antagit HAZOP-metoden för användning, som i BP [5] .
Ett utmärkande drag för HAZOP-forskning är peer review, där ett team av experter från olika discipliner, ledda av en ledare, systematiskt undersöker relevanta delar av ett projekt eller system. Metoden låter dig identifiera avvikelser från systemdesignmålen med hjälp av en grundläggande uppsättning nyckelord. Tekniken syftar till att stimulera deltagarnas fantasi att identifiera faror och systemprestandaproblem. HAZOP-metoden ska ses som en förlängning av projektets kvalitativa forskning med experimentella metoder.
HAZOP och liknande metoder används för att identifiera faror, med huvudsyftet att systematiskt kontrollera förekomsten av faror. Om faror identifieras hjälper sådana metoder till att förstå hur dessa faror kan leda till negativa konsekvenser, och hur dessa konsekvenser kan undvikas genom att göra förändringar i processen.
Enligt Ryska federationens reglerande rättsakter inom området industriell säkerhet, utvecklingen av en teknisk process, användningen av teknisk utrustning, valet av typen av frånkopplingsanordningar och deras installationsplatser, måste kontrollerna motiveras av resultaten av en analys av farorna med tekniska processer. Sålunda, när man utvecklar en teknisk process, är användningen av en av metoderna för riskanalys obligatorisk.
Kärnan i HAZOP-forskningen är "guidance word review", som är ett fokuserat sökande efter avvikelser från projektets mål. För att underlätta undersökningen är systemet uppdelat i delar.
Ett exempel på grundläggande kontrollord.
| Kontrollord | Menande |
| Inte | Fullständig förnekelse |
| Mer | Ökande kvantitet |
| Mindre | Kvantitetsminskning |
| Såväl som | Kvalitativ förändring |
| Del | Kvalitativ förändring |
| Ersättning | Logisk motsats |
| Annan | Komplett ersättning |
En av nackdelarna med HAZOP-metoden är att studiet av ett komplext system måste utföras i samband med andra lämpliga metoder [6] . Oftast kombineras HAZOP-metoden med de metoder [7] som anges i tabellen.
Jämförelse av HAZOP-metoden med andra analysmetoder
| METOD | HAZOP | FMEA | RUA | LOPA |
| Syftet med analysmetoden | Allmän riskidentifieringsprocess som syftar till att identifiera svagheter | Kritisk analys av varje felläge. Identifiering av typer och utveckling av fel | Analys av alla möjliga "oönskade" scenarier som syftar till att hantera processsäkerhet i en kemisk anläggning | Analys av skyddsnivåer. Låter dig utvärdera kontroller och deras effektivitet genom barriäranalys. |
| Analysmetod | Analysen bygger på skapandet av "konstgjorda" avvikelser från designparametrarna. Samtidigt utvärderas kritikaliteten av avvikelser | Baserat på en uppskattning av sannolikheten att det undersökta felläget kommer att leda till systemfel | Studie av svårighetsgraden och sannolikheten för en oönskad händelse i det övervägda scenariot, med hänsyn tagen till skyddsmedlen. Inkluderar övervägande av konsekvenserna av misslyckanden och effekterna, både på företagets prestanda och på säkerheten inom området för arbetarskydd | Baserat på valet av orsaks- och verkanspar och identifiering av skyddsnivåer som kan förhindra att en orsak leder till en oönskad effekt |
| Kontrollord | Ledord: inga, mer, mindre, andra | Inga kontrollord | Lista över styrord, beroende på vilken utrustning eller operation det gäller | Inga kontrollord |
Skillnaden mellan HAZOP-studien och FMEA-metoden är att vid tillämpning av HAZOP-studien anses oönskade resultat och avvikelser från de avsedda resultaten och förhållandena söka efter möjliga orsaker och fellägen, medan i FMEA-metoden börjar analysen med identifiering av fellägen.