Opinio juris ( ryska Opinio juris , bokstavligen från latin - " rättsuppfattning ") är ett uttryck som används i internationell rätt för att ange att lagens subjekt erkänner uppförandereglerna som en rättsregel eller fällande dom av folkrättsämnen i rättsstatens rättsliga användbarhet (giltighet).
Opinio juris, eller erkännande som en rättsregel, ger legitimitet åt den sedvanliga regeln och ger den auktoritet och rättskraft. Utan denna normativa aspekt är praktiken inget annat än en vanlig rutin eller ren vana, men inte en rättighet [1] . I detta syfte är det, som betonats av Internationella domstolen, nödvändigt att ta reda på om den eller den sedvanerättsregeln finns i staters opinio juris och att se till att detta bekräftas av praxis [2] . Med andra ord, praxis måste åtföljas av övertygelsen att den binder stater just som en rättighet .
I praktiken innebär detta statens erkännande av en viss regel som en internationell rättsnorm. Sådant erkännande kan vara uttryckligt eller tyst. Ett uttryckligt erkännande är fastställt i skriftliga avtal och medför som regel inte behov av att ta reda på om den erkända uppföranderegeln är rättsstaten.
Explicit erkännande utförs oftast i form av en ansökan och är den mest föredragna formen av erkännande, eftersom det inte väcker frågor och meningsskiljaktigheter. På denna grund väger betydelsen av de olika staternas förklaringar för upprättandet av opinio juris tyngre än faktiska handlingar. När det gäller faktiska handlingar finns det visserligen också en presumtion att stater utför dem på grundval av ett erkännande av sin rättsliga skyldighet. Men det är just genom att göra ett uttalande som staten otvetydigt uttrycker sin synpunkt [3] .
Det är svårare att ta reda på erkännandet av en rättsstat som en uppföranderegel, vars bildande sker i tyst form. Vi talar om internationell rättssed, som är en upprepning av en viss typ av beteende (element ett, objektivt), och som dessutom bör betraktas av stater som en rättsregel baserat på deras övertygelse att denna regel är juridiskt bindande (element två, subjektivt).
Bestämmelsen om Opinio juris är inskriven i Internationella domstolens stadga och lyder: "Internationell sedvänja som bevis för en allmän praxis erkänd som en rättsregel" (artikel 38 § 1 "b").
Advokater som tar reda på om Opinio juris existerar hänvisar till uttalanden från stater, handlingar från internationella organisationer, domstolsbeslut, etc.
Ett typiskt exempel på Opinio juris är Internationella domstolens beslut av den 25 september 1997 i tvisten mellan Ungern och Slovakien (Project Gabcikovo - Nagymaros ( Ungern v. Slovakien )), där domstolen, i att klargöra om en viss regel är en rättsregel (Opinio juris), hänvisade till den ansvariga kommentaren från FN:s folkrättskommission (även om detta dokument som sådant inte är en källa till internationell rätt).
En sådan logisk konstruktion spelar en viktig roll i analysen av redan existerande sedvanerätt. Men förekomsten av denna konstruktion är mer problematisk när nya sedvanliga normer dyker upp. Om praktiken inte kontrolleras av sedvanerätt, blir det logiskt att identifiera statens övertygelse om att den agerade lagligt när den skapade praxisen. Denna paradox löses till viss del av begreppet "kristallisering", enligt vilket statens praxis och plikter utvecklas tillsammans och så småningom utvecklas till lag.
Inte mindre viktigt än ett uttryckligt erkännande är statens direkta invändning mot den framväxande normen (till exempel i form av en protest). En sådan invändning (liksom ett uttryckligt erkännande) gör det möjligt att tydligt definiera statens ställning i processen för tullbildning och kommer följaktligen att indikera dess bristande överensstämmelse med den framväxande normen - opinio non juris [4] .