| Anatomy of a protest, Anatomy of a protest-2 | |
|---|---|
| Genre | Dokumentär film |
| Producent |
Sergei Kislyakov, Dmitry Larchenko, Yuri Ustinov |
| Producent |
Julia Genze, Pyotr Drogovoz, Diana Matevosova, Alexander Morozov, Yuri Shalimov |
| skriven av |
Mikhail Bobrovnik, Oleg Kuzin |
| Operatör |
Alexander Belyaev, Oleg Loginov, Konstantin Terentiev |
| Företag | NTV |
| Varaktighet | 48:20 |
| Land | Ryssland |
| Språk | ryska |
"Anatomy of a Protest" är en dokumentärfilm [1] [2] i två delar producerad av Directorate of Legal Broadcasting [3] (ledd av Yuri Shalimov [4] ) från TV-bolaget NTV , tillägnad handlingar av proteströrelse i Ryssland 2011-2012 . Filmerna visades på NTV som en del av programmet " ChP. Utredning " 15 mars (första filmen) och 5 oktober 2012 (andra filmen). Båda filmerna orsakade ett stort, skandalöst [5] offentligt ramaskri.
Den första filmen visades första gången den 15 mars. Enligt författarna undersökte filmen frågan om möjligheten av ett riktat inflytande på den allmänna opinionen på exemplet med agerande från arrangörerna av oppositionsmöten. Författarna undrar hur den allmänna opinionen kan köpas, och talar mest om att muta deltagare i oppositionsmöten [1] . Analytiker av filmen drog slutsatsen att det fanns provokationer för att misskreditera demonstrationerna till stöd för Putin, och att videorna som skildrade valkränkningar var påhittade [2] . Experterna i filmen var United Russia - partiets vice Vladimir Burmatov , chefredaktör för tidskriften Expert Valery Fadeev , statsvetarna Pavel Danilin (chefredaktör för webbplatsen Kremlin.org ), Natalya Narochnitskaya och Leonid Polyakov (medlem i det offentliga rådet). från Presidium General Council of the United Russia party), författaren och bloggaren Eduard Bagirov (Vladimir Putins förtrogne i presidentvalet 2012), arrangör av "Putins supporters nätverk" Vladimir Tabak [6] .
Återigen, på begäran av tittarna, visades filmen den 18 mars [2] .
Huvudpersonen i den andra filmen är Sergei Udaltsov . Reklamvideon introducerar filmen enligt följande [5] :
Maktövertagandet i Kaliningrad , terrorattackerna i Moskva och något för presidentens årsdag . Omedelbara planer och hemliga förhandlingar mellan oppositionen och utländska kunder av ryska protester. Vem tar, hur mycket och för vad?
En del av tiden i filmen är upptagen av fragment av en videoinspelning med en dold kamera från ett möte mellan tre arrangörer av protestmöten - Sergei Udaltsov och hans assistenter Konstantin Lebedev och Leonid Razvozzhaev - med chefen för försvars- och säkerhetskommittén för det georgiska parlamentet Givi (Georgy Vasilievich) Targamadze , som enligt filmens författare ägde rum under andra hälften av juni i ett bostadshus i Minsk (Vitryssland). Förutom Targamadze deltog Georgiens konsul i Moldavien Mikhail Iashvili och tre av deras assistenter i mötet. Enligt NTV handlar mötet om att finansiera proteströrelsen från utlandet.
Dessa avsnitt avbryts ständigt av voice-over, och det är omöjligt att dra en slutsats om tonen och temat för hela mötet, vilket underlättas av den dåliga kvaliteten på videon och klippta fraser. Avskriften av utdragen hänvisar till maktövertagandet i Kaliningrad och Vladivostok [7] .
Filmen hävdar också att Targamadze träffade ryska oligarker i London som flydde dit , i synnerhet med den tidigare chefen för Bank of Moscow Andrei Borodin och ex-chefen för Converse Bank Vladimir Antonov , och de kom överens om att anslå 200 miljoner dollar till stödja den ryska oppositionen [5] . Enligt Alexei Podberezkin , en professor vid MGIMO, som kommenterade detta utdrag av filmen på begäran av NTV: "Borodin, precis som Berezovsky, måste åtminstone lämna tillbaka verksamheten eller en del av sin verksamhet, därför är han redo att finansiera det del av oppositionen som skulle lova honom detta” [5] . Enligt filmen skulle militant - nationalister användas för att ta makten . Revolutionen skulle börja med maktövertagandet i Kaliningrad och Vladivostok .
Alexei Malkov, chef för NTV-programmet, förklarade hur filmen gjordes. Ljudinspelningen och videon som filmats med en dold kamera överlämnades till Malkov separat av en för honom okänd man av georgisk nationalitet. När de gjorde filmen var journalisterna tvungna att godtyckligt lägga över ljudet på videon [8] .
Filmen saknar avtryck, inklusive författarlistan. Enligt medierapporter skapades filmen under ledning av Alexei Malkov [9] , och statsdumans vice från United Russia Vladimir Burmatov [10] deltog i inspelningen .
2015, några år efter den andra filmen, började förberedelserna för en tredje film på samma tema. Det var planerat att berätta hur den "ryska Maidan" förbereds, varför ryska oppositionella reser till Schweiz, vad instruktörer lär dem i Kiev och varför de i hemlighet träffar utländska diplomater. Tillkännagivandet nämnde Alexey Navalnyj , Mikhail Kasyanov och Boris Nemtsov . Programmet var planerat att sändas den 1 mars 2015 klockan 20:00 [11] . Men den 27 februari 2015 dödades en av filmens hjältar, Boris Nemtsov ; i samband med denna resonanshändelse avbröts showen [12] . Meddelandet om överföringen togs också bort från kanalens officiella webbplats [13] .
2012 blev Anatomy of a Protest-serien av filmer, enligt TV Press Club, årets antihändelse med formuleringen For propaganda iver genom att använda desinformation, jonglera med fakta och hetsa till intolerans mot oliktänkande [14] .
Dekanus för HSE -fakulteten för mediekommunikation Anna Kachkaeva bedömde den första filmen som skandalös. Hon tror att tv-bolaget är intresserade av medvetet skandalös presentation av information – detta lockar tittare [15] .
Enligt tidningen Vedomosti sa en toppbloggare av Runet , Drugoi , att enligt hans uppgifter var nyckelavsnittet av "förtal" - att oppositionen samlar folk för aktier för pengar - iscensatt och filmad nära Sokolnikis tunnelbanestation [ 6] . Den 26 februari 2012, när protestaktionen Great White Ring ägde rum i Moskva, rapporterade nyhetsbyrån Reedus att klockan 13:30 samlades två kolumner (100-150 personer) med människor med vita band nära tunnelbanestationen Sokolniki. En heterogen kontingent (pensionärer, skolbarn, icke-invånare) under pistolen av en kameraoperatör fick pengar i formatet 500 rubel för 5 personer. Efter att ha fått pengarna skingrades folk snabbt och glömde inte att kasta ut de vita banden. Polisen tittade lugnt på den pågående illegala masshändelsen och begränsade sig till att kontrollera en deltagares dokument [16] .
Visningen av den första filmen orsakade en bred diskussion i samhället och attacker mot tv-bolaget. Oppositionen bojkottade NTV-journalister och tv-bolagets hemsida hackades . Ordförande för den offentliga organisationen " Democratic Choice " Igor Drandin lämnade in en stämningsansökan mot NTV för att skydda heder och värdighet. Presnensky-domstolen i Moskva ogillade detta krav [17] .
Media som innehar "Expert" den 16 mars kallade filmen "ett grovt propagandahantverk" och meddelade att samarbetet med NTV-kanalen avslutades . Av särskild indignation var det faktum att filmen innehöll en kommentar från chefredaktören för tidningen Expert Valery Fadeev : "Dessa kommentarer erhölls genom direkt bedrägeri: NTV-anställda hävdade att de skulle användas i det slutliga pressmeddelandet. Dessutom hade kommentarerna ingenting att göra med filmens innehåll" [18] .
Den 18 mars samlades upp till 1 000 demonstranter för en ogodkänd demonstration nära tv-tornet Ostankino [19] . De protesterade mot Anatomy of a Protest, som sändes på NTV den 15 mars [20] . Demonstranterna var emot det faktum att filmen visade att de går till anti-regeringsmöten för pengar och kakor [20] . Folk bar vita band och skrek "Skam på NTV!" och "NTV ljuger!" [19] . Polisen grep 94 personer [19] .
Den 6 maj, under March of Millions, misshandlade demonstranter NTV-korrespondenter som arbetade för protesterna, och de försökte välta TV-bolagets minibuss och kasta den med slasks [3] [21] .
Den andra filmen väckte omedelbart en reaktion från politiker med olika åsikter. Chefen för det liberala demokratiska partiet , Vladimir Zhirinovsky , sa att han var säker på riktigheten av de fakta som presenterades i filmen. Oppositionen, i synnerhet statsdumans vice , sekreterare för kommunistpartiets centralkommitté Sergej Obukhov , kallade filmen för en fejk [22] . Medlem av United Russia , förste vice talman i federationsrådet Alexander Torshin uttryckte oro över kopplingen mellan oppositionsrepresentanter och kriminella och organiserade kriminella grupper , vilket enligt hans åsikt framgår av filmen.
TV-presentatör (sedan 22 oktober 2012 - medlem av den ryska oppositionens samordningsråd ) Ksenia Sobchak , efter att ha sett filmen, noterade på Twitter att Udaltsov inte är alla demonstranter [23] .
Socialist -revolutionären Dmitrij Gudkov tillkännagav sin avsikt att publicera en efternamnslista över dem som arbetade med filmen, vilket orsakade indignation hos den förste vice ordföranden i statsdumans utbildningskommitté Vladimir Burmatov , som ansåg en sådan åtgärd olaglig [24] . Senare övergav Gudkov sina planer och sa att filmen gjordes av "gästarbetarjournalister" som rekryteras för ett projekt [25] .
Enligt en undersökning av Levada Center , erkänner 42% av de tillfrågade att förhandlingarna har skett, 8% trodde inte att de ägde rum. Endast 6% trodde att dessa medel skulle användas för att organisera massupplopp, 10% tror att Udaltsov inte planerade att använda pengar från utländska sponsorer. Mest av alla de som inte trodde på den officiella versionen av händelserna var bland dem som såg filmen - 42%; men även de som inte såg honom, oftare än andra svar, valde denna. Filmen sågs av 3 % av de tillfrågade, och ytterligare 11 % känner till innehållet [26] .
Efter släppet av den andra filmen genomförde RBC-kanalen sin egen undersökning och släppte filmen Anatomy of a Protest. röntgen." I den kallas "Anatomy of a Protest" för propagandaproduktion , vilket inte har med dokumentärer och journalistik att göra. Det noterades också att bandet inte kunde användas som bevis i domstolsdebatter, eftersom dess ursprung var okänt. Äktheten av inspelningen av författarna till RBC-kanalen är inte ifrågasatt, även om en av experterna, regissören Mikhail Degtyar , uttryckte tvivel om detta [27] .
Den 17 oktober kallade Vladimir Markin , chef för utredningskommitténs avdelning för interaktion med media, filmen "Anatomy of Protest-2" för en dokumentär, och vad som stod i den - "fakta om förberedelserna för massupplopp i Moskva och andra regioner i Ryska federationen" [28] . Markin uppgav att ”som en del av procedurkontrollen genomförde specialister på uppdrag av utredaren en fonoskopisk undersökning av det videomaterial som mottagits hos TV-bolaget NTV. Det fanns inga tecken på redigering i videomaterialet. Det har konstaterats att rösten, inklusive den i scenerna som filmats med en dold övervakningskamera i filmen "Anatomy of Protest-2", tillhör Udaltsov, och mötet, vars fragment visas i filmen, ägde rum under andra halvan av juni 2012 i ett bostadshus i huvudstaden i Republiken Vitryssland Minsk” [28] .
Den andra filmen orsakade inte bara diskussion, utan också åklagarmyndighetens agerande. Den 6 oktober 2012 inledde Ryska federationens riksåklagare en förundersökningskontroll av de fakta som anges i dok. film "Anatomy of a protest-2" [24] . Utredarna fick videomaterial från TV-bolaget, som låg till grund för filmen, och gjorde en fonoskopisk undersökning av dem . Som en del av denna kontroll, som varade i 10 dagar, genomfördes studier som bekräftade att Udaltsovs röst fanns på bandet, och själva inspelningen hade inga tecken på redigering (även om dessa dokument i sig inte har beviskraft och måste bekräftas igen av experter, till exempel - lingvisternas slutsats om innebörden av de fraser han yttrade; dessutom bör operativ information legaliseras på ett helt annat sätt, och inte genom TV-kanaler [29] ).
Den 10 oktober kallades deltagare i mötet med Targamadze, Sergey Udaltsov, Konstantin Lebedev och Leonid Razvozzhaev till förhör [30] . Udaltsovs första reaktion på filmen var ett kategoriskt förnekande av allt som visas i filmen, han kallade filmen "the delirium of a madman", samtidigt som han uppgav att han inte hade sett filmen och inte tänkte se [31] . Udaltsov förnekade fakta om utländsk finansiering av proteströrelsen, förhandlingar med georgiska medlare och uppgav att han inte kände till Targamadze. Under förhör i undersökningskommittén bekräftade Udaltsov, enligt den officiella representanten för TFR Vladimir Markin , ett möte med georgiska mellanhänder, av vilka han namngav Georgy Vasilich . Enligt Georgiens tidigare minister för statssäkerhet Igor Giorgadze är denne "George Vasilich" Targamadze: "Halvbrottslingar och kriminella kallade honom Vasilich. Det vill säga, han hade ett sådant smeknamn. När ”Vasilich” uttalades och fortfarande uttalas fram till idag, förstår alla att det handlar om Givi Vasilyevich Targamadze” [32] . Samtidigt tillkännagav Udaltsov sökandet efter lagliga medel för att finansiera demonstrationerna. Udaltsov hävdar själv att utredningskommittén förvränger hans ord och hävdar att han inte hade några diskussioner om oppositionens problem med utländska medborgare [30] . Udaltsov sa [33] :
Min version - exklusivt för Lenta.ru - är att de tog några ramar och individuella ljudinspelningar, och de lyssnar på mig totalt både på telefon och i lokalerna. I en fest med vänner kan du prata om vad som helst. Den mest prioriterade versionen är att de inte spelade in det helt från början, men de klippte ljudet till sin fördel, de hittade en lerig video. Jag sa till utredaren att hans röst liknade min, men vem fan vet.
Men jag ska vara ärlig. Även om jag pratar med någon om vissa handlingar, då dömer vi inte eller fängslas för ord. Det måste finnas någon handling. Till och med handlingen i förberedelsen innebär att man inte bara pratar om en förändring eller ett maktövertagande - även om detta inte finns med i filmen. Detta är inte grunden för åtal.
Jag bryr mig inte om hur de lägger allt där. Vi förberedde inga massupplopp.
Enligt resultatet av revisionen inleddes den 17 oktober 2012 ett brottmål enligt artiklarna 30 och 212 i den ryska federationens strafflag (Förberedelse för att organisera massupplopp ).
Som en del av detta ärende genomsöktes Udaltsov, Razvozzhaev och Lebedev. Lebedev fängslades och Udaltsov förhördes och släpptes mot borgen . Som en del av brottmålet är det också planerat att kontrollera informationen i filmen om förberedelserna för terrordåd av deltagarna i mötet [34] .
Den 19 oktober greps Leonid Razvozzhaev av okända personer i Kiev (Ukraina) nära kontoret för FN:s flyktingkommissariat i Ukraina (UNHCR), den 20 eller 21 oktober fördes Razvozzhaev till Moskva med ett specialplan, efter att som han fördes till rätten, som arresterade honom i två månader. Där skrev han en bekännelse [35] . I denna bekännelse antydde Razvozzhaev att upploppen på Bolotnaya-torget i Moskva den 6 maj 2012 finansierades av georgiska politiker. Sergei Udaltsov, huvudmisstänkt i detta fall, tror att hans medarbetare endast kunde göra sådana uttalanden under tortyr .
Den 21 oktober fördes Leonid till Basmanny Court , mötet hölls bakom stängda dörrar utan den fånges advokater och anklagelserna. Razvozzhaev beskrev själva rättegången som olaglig och uppgav att han "fångades i Kiev och torterades i två dagar efter det" [36] .
Om jag inom en snar framtid blir fängslad, eller något dåligt händer mig, tro inte på någonting, oavsett vad de säger dåligt om mig. Jag har ett sunt sinne och ett nyktert minne, även om mina levnadsförhållanden inte längre är en fontän [37]
Ryska federationens utredningskommitté utfärdade ett uttalande om att Leonid själv vände sig till dem och meddelade sin önskan att erkänna. I den rapporterade han om omständigheterna kring förberedelserna för att organisera massupplopp den 6 maj 2012 på Bolotnaya-torget i Moskva, och deras finansiering tillhandahölls av Targamadze [38] .
I häktet i Lefortovo besöktes Razvozzhaev av representanter för Public Monitoring Commission (POC). Den fånge berättade om detaljerna i sitt frihetsberövande, som POC-presidenten Valery Borshchev delade med pressen: "De knuffade in honom i en minibuss, band hans ben med tejp, handfängslade hans händer och band hans ben med en kedja. Och mellan handbojorna och kedjan på benen kopplade de en annan kedja, sådana bojor visas i filmer. Efter det överfördes han till Bryansk-regionen, där han torterades psykiskt i källaren i sitt hus i två dagar, hotade sina släktingar och även berövades mat. Människorättsaktivister noterade Leonids slöhet, varför han inte berättade för dem på grund av närvaron av fängelsepersonalen. Zoya Svetova , sekreterare för POC-kommissionen , uppgav att Razvozzhaev försökte vägra att fördöma Sergei Udaltsov och Alexei Navalny [39] .
Givi Targamadze berättade för reportrar om det absurda i anklagelser mot honom för att finansiera oroligheter i Ryska federationen [40] . Representanter för det georgiska drömpartiet , som vann parlamentsvalet hösten 2012, tillkännagav planer på att starta en utredning baserad på materialet från NTV-filmen [41] . I november 2013 erkände M. Saakashvili att han bad Targamadze att träffa den ryska oppositionen i Litauen och Vitryssland [42] .
Journalisten Vladimir Tsybulsky menar att det finns inkonsekvenser i anklagelsen, nämligen tidsintervallet mellan mötet och upploppen i maj, som utredningen enligt Tsybulsky anser vara betalt av Targamadze till följd av detta möte. Vladimir Tsybulsky uttryckte också tvivel om Razvozzhaevs kunskap om den hypotetiska georgiska finansieringen av upploppen vid Bolotnaja [7] .
Den 8 april 2013 bekräftade Konstantin Lebedev äktheten av videon som visas i filmen Anatomy of a Protest 2. Lebedevs advokat Lavrov förklarade att ”således erkände Lebedev att personerna som spelades in på bandet verkligen var på den här platsen vid den tiden. ... Och samtalet som fanns på bandet var verkligen i verkligheten” [43] . Den 25 april dömdes Konstantin Lebedev till 2,5 år för att ha organiserat upplopp [44] .
Den 14 januari 2013 publicerade den offentliga personen Alexei Navalnyj på sin blogg beslutet från FSB:s utredningsavdelning att vägra att inleda ett brottmål, vars författare själv var begäran [45] .
I filmen Anatomy of a Protest sades det att oppositionsaktioner finansierades från utlandet och oppositionsledare efterlyste en våldsam förändring av den konstitutionella ordningen under aktionerna.
Inga extremistiska uttalanden hittades i videoklippen av tal från deltagarna i protestaktionerna, och "information om fakta och volymer av finansiering från utländska källor, inklusive utländska specialtjänster, av specifika åtgärder för att organisera ovanstående anti-regeringsprotest åtgärder” hittades inte i FSB.