Arkitektstudier är ett system av humanitär kunskap om arkitektur som ett speciellt fenomen av social existens och en form av skapande verksamhet, om dess tillkomst, väsen, sociala funktioner. Täcker arkitekturens historia, som utforskar de viktigaste processerna för utvecklingen av världsarkitekturen, utvecklingen och förändringen av stilistiska egenskaper, egenskaperna hos arkitektskolor, nationella och regionala trender, individuella arkitekters kreativitet och arbetsmetoder, såväl som arkitekturkritik, förklara och utvärdera moderna verk av arkitektonisk kreativitet, analysera problemen med formning, arkitekturens interaktion och koppling till andra sfärer av kultur och samhälle, världsbildsformer, ett estetiskt ideal, etc. Det är nära relaterat till kulturhistoria, filosofi , sociologi, psykologi, tvekar inte att använda tillämpade resultat av natur- och tekniska vetenskaper.
Arkitektstudier är litterärt centrerade, eftersom de arbetar med ord, inte byggnadsmaterial, och därför är ordet byggnadsmaterialet för arkitekturstudier. Villkoret för dess existens i kulturens rum är rotat i arkitekturstudiernas logocentricitet. Arkitektstudier har ett specifikt ämne av övervägande, det är en speciell textform för att aktivera forskning och läsarens uppmärksamhet på ett transsubjektivt objekt, som varje gång överensstämmer med själva essensen av en person, och inte bara med hans intellektuella organisation eller fysiska parametrar . En arkitektonisk text är en typ av text som låter dig betrakta dig själv inte bara som informativ, utan också i en litterär, poetisk kvalitet.
Liksom alla humanitära discipliner eftersträvar arkitekturstudier i regel två mål: att täcka de studerade fenomenen i deras interna och externa sammankoppling; att uppnå detta genom att ta utgångspunkt i så få logiskt ömsesidigt oberoende begrepp som möjligt och godtyckligt etablerade budskap mellan dem (grundlagar och axiom). Huvudmetoden för forskning inom arkitekturstudier bör erkännas som den hermeneutiska metoden: läsning av olika slags budskap (litterär, rumslig, funktionell planering), analys av det lästa eller dess tolkning.
Man bör komma ihåg att arkitekturens rum och arkitekturstudiernas rum är två olika rum. I den första skapas materiella former (konstnärliga eller inte), i den andra - en text om dessa former eller om det sammanhang där de skulle kunna förekomma. Arkitektologen sysslar å ena sidan med det objektivt tillgängliga materialet av arkitektoniska former, stilmönster, funktions- och planeringsprinciper för det arkitektoniska rummets organisation, å andra sidan med texter om detta material, med "obtexter" av materialet. . Arkitektstudier som en separat disciplin existerar därför att en person är intresserad (vill) veta hur arkitektur (en form av socialt liv) är ordnad utöver dess intra-butik, banala hantverksinnehåll, och därför är den litterära formen att fixa domar en typ av "konstnärlig arkitektur" av en text om arkitektur. Därför är arkitekturstudier metaforiska i förhållande till det material som arkitekten arbetar med .
En arkitekt studerar det i en arkitektonisk form som kan ge upphov till en estetiskt viktig mångfald av bilder, och hur arkitekten uppnådde en sådan effekt på ett konstnärligt sätt, och varför arkitekten strävade efter en sådan effekt. Det är uppenbart att studiet av perceptionsformer och studiet av uttrycksformer är multivektorinsatser: den ena riktar sig mot perceptionsämnet (perceptionens självbiografi), den andra riktar sig mot objektet (perceptionens metabiografi), Därför, när han studerar arkitekturens estetik, skriver arkitekturavhandlingar, skriver arkitekten en självbiografi över sin förmåga att bedöma om yttre form. Arkitekten studerar med andra ord arkitekturens logik och står i samma relation till arkitektonisk kreativitet, där vetenskapen om logik (inte Hegel, utan helt enkelt logik) står till mänskligt tänkande. Arkitektstudier är under tiden inte, som logik, en uppsättning kanoner och regler som påtvingas praktiken utifrån, utan tvärtom resultatet av kunskapen om praktiken och de lagar som ligger till grund för den. Hur kan detta resultat, som inte utger sig för att vara en gest av en trendsättare och smaksättare, uttryckas? Med hjälp av en text skriven av en arkitekt "baserad på" hans intryck av kunskapen om praktiken och de mönster som ligger bakom den. Kvaliteten på det arkitektoniska skrivandet och dess allmänna kulturella relevans beror på hur envist han kläcker ut sina bilder för att göra dem så fräscha som möjligt.
Arkitektursyn bör betraktas som sådana synpunkter som inte bara inte direkt relaterar till analysen eller utvärderingen av den arkitektoniska formen, utan liksom ersätter det befintliga rumsplastiska materialet med litteratur om det.
Arkitektvetenskap och arkitekturvetenskap är inte identiska; det korrelerar med arkitekturvetenskap lika mycket som humaniora med exakta. Ju mindre avståndet är mellan metoden för att konstruera en arkitektonisk form och metoden för att studera denna konstruktion, desto bättre organiserad är den arkitektoniska "textkonvojen" (Likhachev), desto mer exakt är dess takt. En arkitekturtext ska vara ett självständigt litterärt verk.
Arkitektstudier och konstkritik skiljer sig inte så mycket åt i ämnet och föremålet för resonemang (arkitektur är en form av social varelse, konst är en form av socialt medvetande, enligt A.P. Marder ), utan i metoden för forskarens tilltal till materialet. studeras. Konsthistoria är inte kunskap om konst eftersom dess ämne är ett målningsverk, skulptur, ett musikstycke, en teaterföreställning eller en film; inte för att arkitekturvetenskap är kunskap om arkitektur, för dess uppgift är att klargöra byggnaders och strukturers konstnärliga karaktär i deras immanenta och transcendenta utveckling. Dessa discipliner är sådana att syftet och drivkraften för deras existens på ett eller annat sätt visar sig vara en uttrycksform, i en eller annan egenskap involverad i det estetiska, det vill säga inte likgiltig.
För att bedöma arkitektur med en hög grad av sannolikhet är ett deskriptivt konstkritiskt förhållningssätt, även beväpnat med forskarens historiska och kulturella lärdom, kunskap om biografiska detaljer om verkets författare etc. inte lämpligt. Dess berörande infantilism bör komma in på forskningsfältet senare, som en gipskrulla i en barock interiör, när huvudarbetet är gjort: det har klarlagts hur hela byggnaden byggdes och hur dess "interiör" är organiserad. Konstnärlig analys är det som ska avsluta studiet av ett verk, något som liknar polering av lackskor. Du måste börja från början: med invecklad skotillverkning och läderförbandsteknik.
Arkitektur och konststudier skiljer sig åt genom att det förstnämnda börjar å ena sidan ab ovo, från "grunden", från organisationen av processen i ett brett sammanhang, byggentreprenader, storleken på murarteamet etc., å andra sidan, från födelsen av en idé i huvudarkitekten , från att ta reda på vad exakt en sådan idé orsakades av, med vilka konstnärliga medel resultatet uppnåddes, och varför exakt samma, vilka var relationerna mellan arkitekten och kunden, arkitektens umgängeskrets och hans mentala (ej hantverks)intressen etc .; den andra återspeglar den färdiga formen, förklarar dess konstnärliga natur, arkitektoniska princip och placerar den i systemet av liknande former från tidigare och efterföljande tider. Metoderna för arkitektur och konststudier är därför på grund av vetenskapernas natur olika från varandra: de börjar attackera arkitekturfenomenet från två motsatta sidor. I arkitekturstudier, när du börjar studera ett verk, måste du först upptäcka metoden med vilken detta verk byggdes, för att överväga spakarna som författaren använde när han satte upp det. Med andra ord: först bör du analysera metoden med vilken verket skapades - den som lät verket äga rum, och författaren bör organisera det så att det visar sig i form av en viss färdig form. Därefter kan man gå vidare till att förtydliga det historiska, kulturella, biografiska sammanhang som verket skapades i: även fältet arkitekturvetenskap. Detta syftar på vägen från att förtydliga arbetets inre organisation, "gångjärn" och konstruktiva kopplingar till upptäckten av yttre stimuli för dess utseende. Om forskaren strävar efter att vara konsekvent och mer eller mindre objektiv i analysen av konstverk och arkitektur, tvingas han använda organ som ligger nära dem genom vilka dessa verk skapades, för att ta reda på deras natur. , den drivande principen, och inte att analysera och registrera sina egna intryck av den färdiga produkten.
"Angränsande" metoder och metoden för arkitekturstudier. Denna teknik har länge anammats av goda litteraturkritiker ( K. I. Chukovsky , Yu. N. Tynyanov , M. S. Petrovsky , Yu. G. Oksman , Yu. M. Lotman , L. Ya. Ginzburg , etc.), till en början från metod för att organisera arbetet (genre, konstruktion , stil), och sedan utforska det tidsmässiga sammanhanget för dess förekomst och de strukturella och typologiska detaljerna i organisationen.
Arkitektstudier var besatta av en sådan metod för att studera arkitekturverk under den första tredjedelen av 1900-talet, inom "murarna" av skolorna i München och Wien. G. Sedlmayr undersökte till exempel idén om att skapa påven Julius grav i Rom av Michelangelo . G. Sedlmayr hittade inga uppgifter från Michelangelo själv angående denna idé, och började söka efter en förklaring "direkt i själva verket ."
Metoder för att forska om konstverk finns inte isolerat. I synnerhet gav det "teknologiska förhållningssättet" till studiet av litterära verk på 70-80-talet begreppet "semantisk gloria" i poesin ( K. F. Taranovsky , M. L. Gasparov ): klargörande av det organiska sambandet mellan meter och mening, rytm och grammatik , rytm och semantik, rytm och fonik, meter och stilistik, meter och semantik. Enkelt uttryckt var det upptäckten av mekanismen för uppkomsten av en stereotyp som hjälpte läsaren (tittare, lyssnare) att identifiera de vanliga motiven och teman: att delta i en "bekant" ritual och inte leka med en "okänd" ord. Om arkitektur- och konststudier vill närma sig kulturellt betydelsefulla verkligheter måste deras metodik närma sig de litterära analysmetoder som har en lång tradition: strukturtypologiskt, semiotiskt-hermeneutiskt och faktakommenterande.
Studiet av ett arkitekturverk borde vara besläktat med att "designa omvänt", men utan kompasser, linjaler, komplexa datorprogram och en irriterande kund. För att förstå essensen av de sociala (smak, mode) och personliga (kreativitets) processer som provocerade fram den eller den formen, bör man dekonstruera verket, demontera det till det ögonblick då idén om verket tog form som nödvändigt. Ytterligare retrospektion kommer oundvikligen att leda forskaren till verkets kund, till den umgängeskrets som kunden tillhörde och till den cirkel som arkitekten befann sig i. "Rundt" kommer det säkert att vara möjligt att särskilja situationen med konstruktionstekniken, tillgången på material och strukturer etc. Men i "gapet" mellan uppkomsten av en arkitektonisk idé och dess genomförande i inert material (sten), Det kommer säkerligen att finnas en informationslucka, som arkitekten tvingas rekonstruera, och fyller inte så mycket med sin egen estetiskt initierade kvickhet, som att förlita sig på det befintliga arkitektoniska materialet. Först och främst på texterna, och måste därför först fungera som en hermeneutik. Arkitektonisk "mätning" är inte en arkitektonisk ritning, utan ett litterärt verk byggt enligt vissa lagar och upprätthållit i en viss genre.
Baserad på klassiska verk av O. Choisy, G. Semper, E. Viollet-le-Duc, under 1900-talet. N. I. Brunov , A. G. Gabrichevsky , I. E. Grabar , V. P. Zubov , V. F. Markuzon , A. P. Marder , A. I. Nekrasov utvecklade de inhemska arkitekturstudierna . På 2000-talet Verken av S.P. Zavarikhin, S.S. Vaneyan, V.G.,B.M. Kirikov,IkonnikovA.V., I.A. Dobritsyna,V.L. Glazychev , A. V. Mikhailova, A. L. Punin, A. G. Rappaport Rev. G. , I. Putin , I. G., Vlatin , I. G. tidskriften "Architecton".