Verkhovskij- eller Verkhneokskijfurstendömena är ryska specifika furstendömen i de övre delarna av Oka-floden , som uppstod under 1100-1200 - talen som apanager till Tjernigovfurstendömet .
Enligt den traditionella versionen, som går tillbaka till 1500-talets genealogier, sedan 1246, under styret av de yngre sönerna till Mikhail Vsevolodovich och deras ättlingar. Enligt senare studier kunde linjen till Mstislav Svyatoslavich , Mikhails farbror, stanna kvar i Kozelsk , släktingar till prinsarna Vshchizh och Bryansk kunde regera i Karachev och Kozelsk, och ättlingar till Kursk- och Trubchev- prinsarna kunde regera i Novosil och Tarusa .
Den östslaviska stamunionen av Vyatichi underordnades av Kievfurstarna senare än alla andra (under andra hälften av 1000-talet) och nämns i krönikor längre än alla andra (fram till 1197). Markerna på övre Oka var under Chernigov-prinsarnas styre. Många städer i regionen nämndes först i mitten av 1100-talet i samband med Svyatoslav Olgovichs kamp mot Izyaslav Mstislavich och kusinerna till Davydovichs av Chernigov.
Chernigov-prinsarna, som övergick till Kievs regeringstid (1139, 1157, 1176, 1206), försökte behålla antingen Chernigov själv eller de östra länderna i Chernigovfurstendömet genom sina yngre släktingar. Sönerna till Svyatoslav och Yaroslav Vsevolodovich är lokaliserade av krönikor och historiker enligt följande: Oleg Svyatoslavich - Starodub (efter 1223 Novgorod-Seversky ), Vladimir Svyatoslavich - Vshchizh , Gleb Svyatoslavich vid olika tidpunkter ägde Kievs "förorter , Belgoro " ( Kanev ), Mstislav Svyatoslavich - Kozelsk , Yaroslavichi - Snovsk . Kronologiskt var den första apanage som tillhörde Upper Oka-regionen Kozelsky. Den nämns i samband med slaget vid Kalka (1223), men Mstislav kunde ha fått den under sin fars livstid. Andra furstliga centra på övre Oka nämns först mycket senare än 1246: Karachev 1310 och sedan 1377, Novosil 1326, Obolensk 1368, Odoev 1376, Tarusa 1392.
Med spridningen av storfurstendömet Litauens (GDL) inflytande till Furstendömet Bryansk ( 1357 ), vars furstar vanligtvis också ägde titeln storhertigar av Tjernigov, blev de verkhovska furstendömena praktiskt taget självständiga. 1375-1380 agerade de i allians med Moskvafurstendömet i kampanjen mot Tver och i slaget vid Kulikovo . Men redan i början av 1400-talet blev de också beroende av storfurstendömet Litauen, till vilket de betalade den så kallade "flykten" (det vill säga en årlig hyllning ).
Några av dessa furstendömen föll helt under storfurstendömet Litauens styre och förlorade sin självständighet, men några behöll helt och hållet den interna autonomin och sina styrande dynastier även efter att de gått med i det. Så under andra hälften av 1400-talet , Vorotyn- , Odoev- och Belev- furstendömena, även om de var under litauisk jurisdiktion, blandade sig storhertigen av Litauen Casimir inte i deras inre angelägenheter och krävde endast ibland deltagande i fientligheter.
Varje furstendöme var uppdelat mellan arvebröderna i delar ("dolnitsa"). Framgångarna för storhertigen av Moskva Ivan III i kampen mot horden bidrog till "avgången" av Verkhovsky-prinsarna för Moskvas tjänst, vilket ledde till gränskriget 1487-1494 . Som ett resultat, under fördraget från 1494, tvingades Storhertigdömet Litauen att erkänna inkluderingen av dessa länder (förutom Karachev) i den ryska staten .
Namnet "Verkhovsky-furstendömen" i den historiska litteraturen tillämpas på alla tidigare Chernihiv-öden på övre Oka, men i källorna till 1400-talet är det bara öden för det upplösta Novosilsky-furstendömet som kallas Verkhovsky . [2] Några av dem ( Vorotynskoe , Odoevskoe ) förblev som öden även efter att ha inkluderats i det ryska kungariket fram till 1573 .
På grund av frånvaron (eller förlusten) av krönikor i det tidigare Chernigovfurstendömets öden är informationen om dem extremt fragmentarisk och kommer från annaler från stora grannstater (Moskva och Litauen). Existensen och namnen på ett antal Övre Oka-öden (Muschetsky, Volkonsky, etc.) återställs uteslutande av efternamnen på furstefamiljer, som i slutet av 1500-talet eller på 1600-talet förklarade att de tillhörde antalet ättlingar. av St. Mikael av Chernigov.
Samtidigt förekommer de specifika furstar, som visas i de dåvarande släktlistorna, ofta inte längre i några historiska källor. Redan Nikolai Baumgarten uttryckte tvivel om tillförlitligheten av genealogiska uppgifter och antydde att några av de övre Oka-prinsarna inte kunde komma från Michael (på grund av helgonförklaringen av den enda Chernigov-härskaren vars namn var känt för skriftlärda på 1600-talet), men från andra Olgoviches (hans kusiner), som nämns i överflöd i krönikor.
Baserat på genealogierna lämnade alla dessa många prinsar (inklusive barnbarnen till Igor Svyatoslavich ) inga avkommor, och alla efterföljande Olgovichi härstammar uteslutande från Mikhail. Därav de otaliga kronologiska inkonsekvenserna. Till exempel levde Tit Mstislavich , enligt genealogier, 200 år efter födelsen av sin farfar Mikhail Vsevolodovich, medan i genomsnitt 8-10 generationer borde ha förändrats under denna period. Ändå, på grund av den "prestige" som härstammar från S:t Mikael, återges 1600-talets fantastiska genealogier vanligtvis okritiskt i moderna upplagor.
Först och främst uppmärksammade historiker det faktum att Kozel-grenen av prinsarna inte slutade med invasionen: troligen tillhörde Chernigov-prinsen från början av 1200- och 1300-talet, Mikhail Dmitrievich , också den . Och det var inte Kozelsk som tillhörde Karachevfurstendömet, utan tvärtom blev Karachev Kozel-prinsarnas besittning [3] . Bezrodnov V. S. anser att Karachev- och Kozel-prinsarna under XIII-XIV-talen är nära släktingar till Bryansk, inklusive Roman Stary (d.1288), Mikhail Alexandrovich och Roman Mikhailovich (d.1401) [4] , men med ättlingarna av den avlidne 1166 utan känd avkomma till Svyatoslav Vshchizhsky. Den sistnämnda bestämmelsen är tveksam, eftersom Bryansk-prinsarnas symbolik återger den uråldriga heraldiken från den högre grenen av Chernigov-prinsarna på 1100-talet [5] . När det gäller Zvenigorod (andra hälften av 1300-talet), som anses vara Karachevskyfurstendömets lott, var historiker oense om det var en Chernihiv-Seversky-stad eller en stad nära Moskva. Speciellt pekar Zotov R.V. på innehavet av Zvenigorod-prinsarna nära Zvenigorod-Moskva- byarna som ett tecken på deras lokala (men ändå Chernihiv-Seversky) ursprung.
När det gäller furstarna av Novosil, rekonstruerade historiker, med utgångspunkt i synodik av Lyubetsk , två generationer av prinsar mellan Semyon Glukhovsky (den hypotetiska sonen till Mikhail av Chernigov från släktforskning) och Ivan och Roman Novosilsky från slutet av 1300-talet: antingen genom Alexander Novosilsky, som dödades 1326 i horden, och hans son Semyon, eller genom Mikhail Glukhovsky och hans son Semyon som nämndes före honom i synoden. Territoriellt hade emellertid Glukhovfurstendömet aldrig kommunikation med Novosilsky: fram till mitten av 1200-talet tillhörde det Novgorod-Seversky-furstendömet, sedan till Bryansk, och historiker har talat om dess uppdelning i två delar sedan mitten av 1300-talet. År 1376 flyttade Roman Novosilsky, efter en annan räd av Mamai , huvudstaden i furstendömet norrut, till Odoev . Idén om Verkhovsky-prinsarnas Seversk-ursprung utvecklades av Sergei Beznosyuk: han härleder Novosil- och Zvenigorod-prinsarna från Kursk, och Tarus- och Obolen-prinsarna från Trubchev-prinsarna [6] .
När det gäller Tarusa-furstendömet talar historiker om kollapsen i mitten av XIV-talet och det i två delar. 1368 dog Konstantin Obolensky medan han motverkade Olgerds kampanj mot Moskva . Tarusa nämndes först i samband med köpet av Vasily Dmitrievich från Moskva av en etikett för det från Tokhtamysh 1392. I den annalistiska berättelsen om slaget vid Kulikovo (1380) kan Fedor av Tarusa mena hans ättling, som dog i striden med tatarerna nära Belev 1437 [7] , och enligt Yelets och Seversk synodiks, Fedor Andreevich Zvenigorod, en litauisk vasall, dog på Kulikovofältet, känd för sin seger över tatarerna 1377. Därefter var Obolenskys skarpt kritiska till Volkonsky härstamning , härrör sig från den tvivelaktiga Tarusian prinsen Ivan Tolstoy Golova .
Genetiska studier initierade av den vetenskapliga redaktören för den ryska Newsweek-tidningen N.G. Maksimov bekräftade därefter att de moderna representanterna för Tarusa-grenen av ättlingarna till Mikhail Vsevolodovich i den manliga linjen inte härstammar från samma förfader som Monomashichi [8] [9] . Prinsarna Baryatinsky , Volkonsky och Obolensky , som deltog i studien, till skillnad från Monomashichs och några andra Rurikovichs , hade haplogruppen R1a1 . Samtidigt levde den gemensamma manliga förfadern till alla tre prinsarna under den första tredjedelen av 1200-talet, det vill säga det kan vara antingen Mikhail Vsevolodovich själv eller Yuri Tarussky, okänd från krönikkällor (i senare släkter utsågs han till sin yngste son) [10] . De flesta av de andra Rurikoviches som deltog i studien (inklusive prins Myshetsky , också tillskriven Tarusa-grenen) hade N1c1- haplogruppen .
Inledningsvis var det en frestelse att skriva av det oväntade resultatet av studien om otrohet hos fruarna till en av de första Olgovichi [8] . Det gemensamma ursprunget i den manliga linjen av Chernigov-prinsarna (Olgovichi) med Monomashichi bekräftades senare av resultaten av en studie av prins Mosalsky (Polen) - en representant för Karachev-grenen av Chernigov-prinsarna. Det visade sig att han inte bara tillhör Rurik-haplogruppen N1c1, utan har också en gemensam manlig genetisk förfader med Monomashichs, som föddes ungefär i slutet av 10-talet - början av 1000-talet [9] . Dessa data motsvarar historisk information om ursprunget till Monomashichs och Olgoviches från olika söner till Yaroslav den vise - Vsevolod och Svyatoslav .
| Verkhovsky furstendömen | |
|---|---|
| Karachev Furstendömet | |
| Novosilsk Furstendömet | |
| Tarusa furstendömet | |