Odlingshypotesen är ett sociologiskt begrepp som undersöker tv :s långsiktiga effekter på tittaren. Det huvudsakliga postulatet för odlingshypotesen är följande: ju mer tid människor tillbringar att "leva" i tv-världen, desto snabbare kommer deras bild av den sociala verkligheten att motsvara den som sänds av tv. [1] Således, som ett resultat av kultivering, bildar människor falska idéer om vår värld.
Odlingshypotesen, utvecklad av George Gerbner och Larry Gross från University of Pennsylvania , kom från en serie storskaliga studier inom Cultural Indicators Project, ett forskningsprogram för att studera effekterna av medievåld som leddes av George Gerbner på 1960-talet [ 2] . Syftet med projektet var att identifiera effekten av "odlingen" av tittaren genom TV och följa dem. Forskarna var "oroade över TV:s inverkan (särskilt relaterad till uppvisningen av våld) på den amerikanska allmänhetens attityder och beteende." [3] J. Gerbner hävdade att den allmänna oron över tv:s inverkan på publiken beror på tv:s aldrig tidigare skådade inflytande på amerikansk kultur. Hypotesen "säger tydligt att "odlingseffekten" inträffar först efter en lång, kumulativ exponering för TV." [4] Enligt J. Gerbner demonstrerar TV våld i sådan mängd att människor som tillbringar större delen av sin tid framför skärmen utvecklade en tro på en "ond och fruktansvärd värld". [5] Således har televisionen som massmedium förvandlats till en "gemensam symbolvärld" som förenar olika gemenskaper, standardiserar människors beteende och socialiserar dem. "Idag är tv en av de viktigaste medlemmarna i familjen, med praktiskt taget obegränsad tillgång till varje person i familjen." [5] Han jämförde tv:s makt med religionens makt och menade att tv är för det moderna samhället vad religionen var långt innan den uppfanns.
Odlingsanalys är en positivistisk teori , det vill säga den förutsätter existensen av en objektiv verklighet och möjligheten till värdeneutral forskning. [6] En studie av Jennings Bryant och Dorina Miron (2004), som granskade nästan 2 000 artiklar publicerade sedan 1956 i tre ledande mediatidskrifter , fann att Cultivational Analysis är den tredje mest populära teorin bland forskare. Således fortsätter odlingshypotesen att vara en av de mest populära inom studiet av masskommunikation . [7]
"Gerbner försökte utveckla ett nytt tillvägagångssätt för studiet av masskommunikation , centrerat på studiet av masskommunikationsprocessen som sådan." [8] Odlingshypotesen, enligt Miller, var inte utformad för att studera de specifika effekterna av tv (till exempel att barn som tittar på Stålmannen kommer att försöka flyga genom att hoppa ut genom ett fönster), utan snarare de genomgripande effekterna av tv på hur vi ser världen omkring oss. [3] Därav termen Odlingsanalys. Hypotesen bygger på följande antaganden:
Forskarna Gerbner, Gross, Morgan och Signorielli menade att om tidigare religion och uppfostran hade ett större inflytande på sociala trender, så utbildar tv nu från spädbarnstiden tittaren i hans anlag och preferenser, som tidigare formats med hjälp av andra källor. Således fungerar televisionen som en "grossistleverantör av bilder, och de upprepade serierna av bilder och meddelanden som produceras av televisionen utgör det grundläggande vanliga symboliska mediet. [10]
Genom sin universella tillgänglighet för massorna har televisionen blivit "den centrala kulturella kraften i samhället". [9]
Gerbner och Gross skriver att "i grund och botten återspeglas det medvetande som formas av televisionen inte så mycket i specifika attityder och åsikter, utan i de grundläggande idéerna om livet och kriterierna för att utvärdera vilka slutsatser bygger på." Enkelt uttryckt stämmer inte de verkligheter som TV skapar överens med verkligheten. Gerbner noterade att tv i genomsnitt har tillgång till tittaren sju timmar om dagen. Medan man tittar erbjuder tv ett "systematiserat berättande". Gerbner hävdar att tv:s kulturella huvudfunktioner är stabilisering av beteendemönster och odling av oföränderlighet. [9]
Enligt Gerbners observationer utsätts människor för tv i genomsnitt 7 timmar om dagen, vilket fungerar som ett "centraliserat informationssystem". [11] Gerbner hävdar att tv:ns huvudsakliga kulturella funktion är att säkerställa hållbarheten hos sociala beteendemönster, såväl som att odla motstånd mot förändring. Vi lever inom de berättelser vi berättar, och tv förser oss med dessa berättelser genom nyheter, drama och reklam. [9] Således börjar de olika kategorierna av tv-tittare som tillsammans utgör USA:s befolkning (oavsett om de är fattiga barn i Georgia eller föreningsklubbar på västkusten) att tänka lika när de utsätts för tv eftersom de får samma information. Alla tv-program bygger på liknande, repetitiva mönster, som också kallas myter, "fakta" eller ideologier. Exponering för sådana mönster under en tillräckligt lång tidsperiod kommer sannolikt att resultera i "starkt rotade dominerande orienteringar för majoriteten av tittarna". [2]
Enligt Herbners istidsanalogi , "Precis som en förändring i medeltemperaturen på bara några få grader kan leda till en istid, eller val kan avgöras med en liten majoritet av rösterna, så kan ett relativt litet men genomgripande inflytande leda till betydande ändringar. Omfattningen av påverkan är mycket mindre viktig än riktningen för dess ihållande påverkan." [12]
I vilken utsträckning tittarna odlar modeller som presenteras av tv beror på ett antal faktorer. Vissa tittare är mer mottagliga för kultivering på grund av personliga egenskaper, sociala miljöer, kulturella traditioner eller till och med vad de tidigare sett på TV. [2] J. Gerbner och hans kollegor förklarar interaktionen på följande sätt: ”Television kan hjälpa till att bestämma till exempel vad som uttrycks genom att tillhöra en viss social grupp. Denna interaktion mellan tv och tittaren är en lång process som börjar i spädbarnsåldern och fortsätter till döden .
Odlingsforskare mäter TV:s inverkan efter hur lång tid tittaren tillbringar framför skärmen. Enligt deras åsikt bygger program av olika slag (tecknade serier, melodramer, deckare) ofta på samma narrativa strukturer, vilket kommer till uttryck i urvalet av karaktärer, handlingsredskap och andra aspekter. I denna mening är innehållet i programmen homogent. Konceptet med urskillningslöst tittande är baserat på idén om rituell eller vanemässig visning, det vill säga att titta på tv-program vid en viss tidpunkt, oavsett deras innehåll. [2]
Odlingshypotesen antyder att tv-exponering över tid "odlar" tittarens verklighetsuppfattning. Gerbner och Gross hävdar att "tv är ett sätt att socialisera de flesta människor och standardiserar deras beteenderoller. Dess funktion definieras av ordet" enkulturering ". [10] I sitt arbete uppmärksammar Gerbner tre begrepp: institutioner, budskap och allmänhet, som han försöker analysera. Dessutom var Gerbner mindre bekymrad över effekterna av kultivering på våldsamt beteende och "mer bekymrad över hur TV påverkar tittarens övertygelser om världen omkring dem och upplevelserna som är förknippade med dessa övertygelser." [13 ]
"Gerbners grundantagande var att världen på TV-skärmen skulle upplevas som verklig mer av människor som tittar mycket på TV än av människor som tittar på TV måttligt." Med andra ord, människor som ägnar mer tid åt att titta på tv uppfattar världen enligt den bild som tv erbjuder. [fjorton]
Gerbner studerade tv-våldets inverkan på tittarna i detalj, eftersom han trodde att tv:s centrala budskap är våld. Gerbner och hans kollegor antog att skärmvåld hade en direkt inverkan på hur amerikaner ser världen omkring dem, men de behövde fakta för att stödja sin hypotes. Följaktligen mätte de så kallat "dramatiskt våld", vilket Gerbner definierade som "det öppna uttrycket av våld eller hotet om fysiskt våld som en del av handlingen". [tio]
1968 genomförde Gerbner en undersökning för att bevisa hypotesen. Enligt sina resultat delade Gerbner in tv-tittare i tre kategorier: tittare sällan (mindre än 2 timmar om dagen), tittare i genomsnitt (2-4 timmar om dagen) och tittare ofta (mer än 4 timmar om dagen). Han fann att övertygelserna hos frekventa tittare är mest överensstämmande med vad TV skildrar. [femton]
Forskning utförd för att testa odlingshypotesen speglar tanken att frekvent tv-tittande har en inverkan på psykosocial hälsa. De som Gerbner klassificerar som "frekventa tittare" var mycket mer benägna att uppleva blyghet, ensamhet och depression än de som spenderar mindre tid på TV (eller kanske de tittar mer på TV för att de av naturen är: blyga och/eller ensamma och/ eller deprimerad). Denna studie stödjer också uppfattningen att media påverkar attityder, värderingar och attityder. Men på grund av studiens karaktär är det tyvärr inte möjligt att fastställa en direkt koppling mellan tv-tittande och mental hälsa. [16]
Uliu Katz, en av teoretikerna om användning och tillfredsställelse , hävdar dock att media tillfredsställer vissa tittarbehov, inklusive behovet av parasociala relationer och "en känsla av vänskap och känslomässig koppling mellan tittaren och mediepersonen." [17]
1967 inledde Cultural Indicators Project en årlig innehållsanalys av tv-sändningar på bästa sändningstid . Målet var att identifiera de mest ihärdiga, vanliga och repetitiva bilderna när det gäller att visa våld, familj, könsroller, ras- och etniska stereotyper, yrken och andra verkligheter i livet under en lång tidsperiod [8]
Gerbner utvecklade odlingshypotesen som en del av forskningsprojektet kulturindikatorer. Begreppet en kulturell "indikator" utvecklades av Gerbner som ett allmänt begrepp för en social indikator. [5]
Den första delen är känd som analysen av institutionaliseringsprocessen . Detta innebär studier av processerna för produktion, hantering och distribution av medieinformation, det vill säga det studerades hur beslut fattas i media, hur medieorganisationer fungerar. Den andra delen av studien, känd som meddelandesystemanalys, har använts sedan 1967 för att spåra de mest bestående och genomgripande bilderna i medieinnehåll. Denna del av studien är relaterad till forskarnas oro över varför media producerar budskap som de gör. Forskare som arbetar inom detta område försöker gå bakom kulisserna på medieföretag för att förstå deras policy och praxis. [5]
Analysen av meddelandesystemet består i att studera de mediebilder som presenteras på tv, till exempel bilder av våld, kön, minoriteter, vissa yrken. [18] Som en del av studien ställdes frågan: vilka bilder, budskap och fakta, värderingar och lärdomar som presenteras av media är dominerande? "Baserat på analysen av budskapssystemet började odlingsforskare fundera på hur människor skulle tänka om all deras kunskap om eventuella problem eller fenomen var baserad på vad TV presenterade. [8] Under mer än två decennier har Gerbners forskargrupp slumpmässigt på hösten valde de en vecka och spelade in tv på bästa sändningstid (från 20.00 till 23.00) Dessutom analyserade de lördags- och söndags barnprogram (från 08.00 till 14.00) Sedan mätte forskargruppen den övergripande våldsnivån med hjälp av en formel som inkluderade förhållandet mellan program som visar våld, frekvensen av att visa våld i dessa program och procentandelen karaktärer inblandade i scener med fysiskt våld och mord. Enligt resultaten av studien visade sig denna årliga indikator vara extremt stabil och hög. [5]
Dessutom analyserade Gerbner en speciell typ av våldsscener – dramatiskt våld. Dramatiskt våld är ett uttryck för fysisk kraft, inklusive hot om smärta och död mot vilken karaktär som helst i berättelsen mot deras vilja. Även om dramatiskt våld inte inkluderar verbala övergrepp, hot och tjafs, inkluderar det tecknat våld, som i Pokemon och Coyote och Road Runner. Forskning utförd av Gerbner visade att nivån av medievåld, även om den förblir stabil, är ojämnt fördelad mellan tittarna, främst efter ålderskategorier. Barn och äldre är alltså mycket mer benägna att uppleva våld i media än unga och medelålders. Gerbner noterade också att minoriteter som afroamerikaner och latinamerikaner är mycket mer benägna att bli föremål för våldsamma mediascener än vita amerikaner. Två andra grupper som också är mycket mer benägna än andra delar av befolkningen att bli offer för våld är kvinnor och arbetare. Det ironiska resultatet av denna trend för dessa sociala grupper var en större risk att bli offer för våld i verkliga livet. [5]
Den sista delen av studien är en odlingsanalys. "Odlingshypotesen analyserar hur tv-innehåll kan påverka tittare, särskilt individer som tillbringar mycket tid framför en skärm." [5]
Eftersom J. Gerbner ansåg våld vara grunden för tv och förstod att nivån på tv-tittande varierar mellan sociala grupper, ville han hitta den så kallade "odlingsskillnaden". Han använde termen "odlingsskillnad" istället för effekten av mediaexponering, eftersom den senare termen innebär en jämförelse mellan "före tv-exponering" och "efter tv-exponering". Enligt Gerbner, eftersom tv kommer in i människors liv från barndomen, finns det helt enkelt inget sådant tillstånd som "före tv-exponering". [5]
Det var odlingsskillnaden som Gerbner försökte upptäcka i sin forskning. Griffin definierar odlingsskillnaden som den procentuella skillnaden mellan frekventa och sällsynta tv-tittare i förhållande till antalet svar på frågor som motsvarar tv-bilden av världen. [5] Gerbner försökte ta reda på hur ofta individer som tillbringade en betydande tid framför skärmen påverkades av tv och accepterade den synvinkel som erbjöds dem på skärmen. Gerbner var övertygad om att det inte finns något "pre-TV"-stadium i en persons liv. Han hävdade att tv påverkar en persons liv från födseln. Gerbner fokuserade sina ansträngningar på fyra aspekter: 1. upplevd chans att bli offer för våld, 2. rädsla för att gå på natten, 3. upplevd polisaktivitet, 4. allmän misstro mot människor. Enligt resultaten av studien visade det sig att ju mer en person tittar på TV, desto mer är han övertygad om att han kan bli ett offer för våld; att tv-tittare är mer benägna att uppleva rädsla för att gå i mörkret; att människor som missbrukar tv-tittande tror att "5 procent av befolkningen arbetar inom brottsbekämpning" [5] (faktiskt - 1%); Slutligen, personer som ofta tittar på TV är i allmänhet mer misstroende mot människor än de som tittar sällan och måttligt. Denna syn på världen beskrivs av termen "onda världens syndrom" [5]
Positivt samband mellan tv-tittande och rädsla för att bli utsatt för brott
De flesta av Gerbners undersökningar visar på ett litet men statistiskt signifikant samband mellan tv-tittande och rädsla för att bli utsatt för brott. Svaren från de tillfrågade i Gerbner-undersökningarna stöder tydligt hypotesen: tv-tittare tror sällan att sannolikheten att bli offer inom en vecka är 1 på 100; åskådare har ofta hävdat att chansen är 1 på 10. Faktum är att statistiken visar att chansen att bli offer för ett brott är 1 på 10 000. [5] [19]
Uppfattningar om brottsbekämpning
”Människor som ofta tittar på TV tror att cirka 5 procent av befolkningen arbetar inom brottsbekämpning. Enligt deras tv-förvrängda uppfattning är världen fylld av poliser, domare och statliga säkerhetsagenter. Tittare som tittar mindre på tv rapporterar en mer realistisk siffra på 1 procent.” [5]
Misstro mot andra
”Människor som missbrukar tv-tittande är misstänksamma mot andras motiv. Enligt dem förväntar sig dessa människor alltid det värsta.” Sådana personer är mer benägna att säga att "människor agerar bara i sina egna intressen", "du kan inte vara för försiktig med andra människor." Det var den här typen av tänkande som Griffin kallade "ondska världens syndrom". [5] Dessutom, enligt Gerbners ursprungliga forskning, är tv-missbrukare mycket mer rädda än andra för att gå ut på natten. Denna trend visar sig också på en mer global nivå: TV-missbrukande amerikaner är mycket mer benägna att känna att de som nation borde hålla sig borta från internationella frågor. [tjugo]
TV som den största berättaren är en grossistleverantör av bilder . I vår tid har tv ersatt historieberättare och historieberättare av epos. TV-program är gjorda för att passa vilken publik som helst, och även de minsta TV-tittarna faller under hypnosen från den blå skärmen. Alla tv-program bygger på liknande, repetitiva mönster, som också kallas myter, "fakta" eller ideologier. Exponering för sådana mönster under en tillräckligt lång tidsperiod kommer sannolikt att resultera i "starkt rotade dominerande orienteringar för majoriteten av tittarna". [21]
"Mainstreaming". Mainstreaming är ett av de grundläggande begreppen bakom odlingsanalys; Begreppet mainstreaming antyder att det inom olika kulturer finns dominerande komplex av övertygelser, attityder, värderingar och seder. Vissa modeller bildas också av tv - modeller av utfall av olika situationer, modeller av könsroller, bilder av minoriteter, etc. Dessa mönster kombineras för att bilda de rådande uppsättningarna av övertygelser, attityder och värderingar som periodiskt återspeglas i tv-innehåll. Tittare som tillbringar mycket tid framför en skärm tenderar att utveckla liknande övertygelser och attityder. [22] Nancy Signorelli och Michael Morgan, som studerar fenomenet kultivering, definierar mainstreamen på följande sätt: ”Mainstreaming innebär att systematiskt och långsiktigt tv-tittande kan leda till att skillnader i uppfattning och beteende som vanligtvis är beroende försvagas och raderas ut. på andra faktorer och influenser. Med andra ord, skillnaderna i reaktioner från olika kategorier av tittare, skillnaderna som vanligtvis förknippas med de olika kulturella, sociala och politiska egenskaperna hos dessa kategorier, är försvagade eller till och med frånvarande i reaktionerna från tittare som tillhör olika kategorier, men konsumerar stora mängder TV-information .
"Resonans". Resonans sker när verkliga händelser bekräftar den förvrängda bilden av verkligheten som presenteras på TV-skärmen. När tittarens direkta upplevelse stämmer överens med den medieinformation han får, förstärks dess genomslagskraft - den ger resonans och bidrar till effekten av kultivering. Studier har till exempel visat att tv-tittare som är mest rädda för att bli offer för brott bor i utsatta områden med hög brottslighet. [2]
"Världens fientlighetskoefficient". Gerbner och medförfattare utvecklade World Hostility Coefficient, som består av tre poster:
"Världsfientlighetskoefficienten" visar att långvarig konsumtion av tv-innehåll med frekventa våldsscener odlar hos tittaren bilden av en ond och farlig värld. TV-missbrukare tror att det behövs mer brottsbekämpning och hävdar att de flesta människor "bara tänker på sig själva" och "inte kan lita på". [12]
"Dramatiskt våld". En öppen demonstration eller ett allvarligt hot om fysisk skada som en del av handlingen. [5]
"Principen om tillgänglighet". När man drar slutsatser förlitar sig en person på de minsta informationsbitarna som kommer att tänka på snabbast.
"Telefoner". TV-tittare som tillbringar mer än 4 timmar om dagen bakom skärmen. [5]
" Metaanalys ". En statistisk forskningsmetod som analyserar resultaten av ett flertal empiriska studier och oberoende studier som undersöker samma samband mellan variabler (till exempel tv-tittande och rädsla för att bli offer för brott). [5]
Forskning visar att hur ofta barn tittar på TV har en direkt inverkan på vuxnas tro och attityder om social verklighet. [1] [5]
Personlig interaktion har en direkt inverkan på styrkan i odlingseffekten. Att dela TV mellan barn och föräldrar, familj och kamratstöd kan till exempel påverka graden av odling av ungdomar, det vill säga hög gruppsammanhållning leder till att ungdomar blir mer motståndskraftiga mot odling. [fjorton]
Odlingsstudier har också genomförts i länder som importerar stora volymer tv-produktion från USA. Gerbner och medförfattare till hypotesen fann att i länder där tv-program var mer varierade och mindre repetitiva än i USA, var forskningsresultaten mindre förutsägbara och mer inkonsekventa. De flesta studier har dock funnit faktumet att odla attityder till våld, värderingar, sociala stereotyper och andra fenomen som korrelerar med förvrängda bilder av verkligheten som presenteras av TV. Att importera tv-program från andra länder kan leda till olika reaktioner beroende på det kulturella sammanhanget och typen av tv-program. Bland koreanska flickor som regelbundet tittar på amerikansk TV under lång tid har till exempel liberala attityder till familje- och könsroller utvecklats, medan bland manliga koreaner som spenderar lika mycket tid framför skärmen har tittat på amerikansk TV orsakat en fientlig reaktion mot USA och önskan att bevara den koreanska kulturen. En studie från 2007 visade att i Belgien var personer över 30 år som tittade mycket på TV mer benägna att tro att majoriteten av ungdomarna tog droger. [23] [2]
Flera kognitiva mekanismer som förklarar effekterna av odling föreslogs av Schram 1995, 1996 och 1997. [24] [25] [26] L.J. Shram hävdade att tv-tittare inte tänker på verkligheten av vad som händer på skärmen, utan tv-bilder används varje gång i den kognitiva bedömningen av sociala frågor. Tittare som konsumerar stora mängder tv-information är mer säkra på att svara på frågor. Detta tyder på att en slags kognitiv "genväg" håller på att bildas, vilket gör att du snabbt kan komma åt svaren. Scars förklaring antyder att effekten av kultivering stärker betraktarens perspektiv snarare än att förändra det. [27] [2] R.P. Hopkins och S. Pingree föreslår att lärande och konstruktion är involverade i odlingsprocessen. När du tittar på TV-program tränas tittaren genom att uppfatta och memorera deras innehåll. Tittaren konstruerar en världsbild baserad på informationen från tv. [2]
Även om Gerbner i första hand utforskade tv-våldets inverkan på tittaren, kan hans hypotes appliceras på andra områden. Arbetet från många andra teoretiker förknippade med odlingshypotesen har täckt andra aspekter av odlingseffekten.
Kathleen Bullens, Keith Rowe och Jan Van den Balk genomförde en studie angående alkoholkonsumtion i musikvideor . Studien fann att frekvent visning av musikvideor leder till en felaktig uppfattning om effekterna av alkoholkonsumtion. Musiker, enligt deras åsikt, annonserar alkohol och skapar en falsk bild av alkohol och konsekvenserna av dess konsumtion. Beullens, K., Roe, K., & Van den Bulck, J. (2012). "Tittande av musikvideo som en markering av körning efter alkoholkonsumtion". Substance Use & Misuse, 47(2), 155-165.
Sarah Baker Netzley, baserat på erfarenheten från Gerbner, genomförde en studie av bilden av homosexuella på tv. Studien visade på en extremt hög nivå av homosexuell sexuell aktivitet i tv-program. Således fick personer som missbrukade tv-tittande intrycket av att gaygemenskapen var extremt sexualiserad. " [28]
Forskare är övertygade om att odlingshypotesen fokuserar mer på själva exponeringen än på vem som exponeras och hur. Kritiker anklagar författarna för den logiska inkonsekvensen i odlingshypotesen, samtidigt som de noterar att de metoder som forskarna använder inte motsvarar det stora spektrum av fenomen som hypotesen omfattar. Kritiker noterar också att det kanske inte finns ett direkt samband mellan tv och rädsla för brott, precis som det inte finns något samband mellan snorig näsa och halsont , det vill säga ingen av dem orsakar den andra, och båda är symptom på något annan. [5]
Dessutom klandras J. Gerbner för bristen på bredd i sitt förhållningssätt. Som en del av Cultural Indicators Project delade Gerbner sin forskning i tre delar. Kritiker hävdar att dessa tre delar inte uttömmar alla möjliga variabler som kan utforskas. [29] Dessutom tar inte odlingshypotesen hänsyn till andra faktorer som kan påverka betraktarens världsbild. Till exempel kommer människor som bor i områden med hög brottslighet att tillbringa mer tid hemma med att titta på TV och tro att de är mer benägna att bli offer för brott än människor som bor i lugnare områden. Daniel Chandler menar att "när tv-tittaren har direkt erfarenhet av ett visst fenomen kanske de inte påverkas lika starkt av odlingseffekten." [trettio]
J. Gerbner har kritiserats för att klumpa ihop alla former av våld. Våld på TV, som Gerbner studerat, är inte systematiserat och differentierat på något sätt, precis som de genrer av tv-program som är föremål för analys, det vill säga att våld och grymhet på skärmen inte är homogena, som i Gerbners hypotes. [30] Kritiker talar också om behovet av exakta definitioner av de grundläggande hypotesbegreppen och hävdar att giltigheten av sådana begrepp som resonans och mainstreaming är svår att verifiera med hjälp av sociologins rigorösa vetenskapliga metoder. Dessutom efterlyser kritiker mer intensiv vetenskaplig forskning för att avslöja de kognitiva processer som ligger bakom odlingseffekten. [2] Odlingsanalys har också kritiserats av den humanistiska rörelsen för dess ytliga studie av en så stor kulturfråga. [31]
Slutligen hävdar vissa att Gerbners studier inte visar uppenbara samband mellan variabler. Kritiker insisterar på att sambandet mellan tv-tittande och rädsla för att bli ett brottsoffer kan tolkas på olika sätt. Som Gerbner hävdade kan tv-tittande odla denna rädsla, men det är möjligt att vända på detta antagande: människor tittar mer på tv på grund av rädslan för att bli offer för brott. De flesta tv-program skildrar trots allt en "rättvis värld" där "de onda" får vad de förtjänar. [5]
I november 2009 rapporterade Nielsen Media Research till allmänheten att "tv har nått höjder som aldrig tidigare skådats." [23] I dagens högteknologiska tidsålder har vi tillgång till tv nästan när som helst på dygnet. Många forskningsprojekt har utökat och modifierat hypotesen för att tillgodose dessa förändringar. Med internets intåg har tittaren mycket fler valmöjligheter än tidigare. [32] Hulu , YouTube , TiVo, On Demand och andra webbplatser har gjort det enklare, snabbare och lättare att bläddra i innehåll. Således försöker forskare som arbetar inom ramen för odlingshypotesen utöka tillämpningsområdet för dess tillämpning.
Hittills har odlingsanalys tillämpats på andra medier också, inklusive videospel . Ett långsiktigt kontrollerat experiment av Dmitri Williams genomfört 2006 undersökte förekomsten av en odlingseffekt i onlinespel . Efter en månads spelande ändrade deltagarna i experimentet sin uppfattning om farorna med den verkliga världen. Dessa representationer är dock uteslutande relaterade till situationer och händelser som förekom i spelvärlden, och inte till andra brott. [33]
Michael Morgan och James Shanahan hävdar i sin artikel The State of Cultivation att "odling har förvärvat vissa paradigmatiska kvaliteter" och att de ser "framtiden för forskning om effekten av kultivering i sammanhanget av en föränderlig mediemiljö." Det betyder att odlingshypotesen tar nya former, och forskare börjar uppfatta massmediernas inflytande på allmänheten på ett annat sätt. [23]
Begreppet odlingseffekt har fått status som en hypotes snarare än en formell teori om mediaexponering , vilket förklaras av bristen på empiriska bevis som avslöjar detta fenomen. I synnerhet har forskningen misslyckats med att förklara den psykologiska mekanismen bakom kultiveringseffekten, det vill säga hur tittare lär sig att konstruera sin uppfattning om den sociala verkligheten. [2]