| Nicholas Gomez Davila | |
|---|---|
| Födelsedatum | 18 maj 1913 [1] |
| Födelseort | |
| Dödsdatum | 17 maj 1994 [1] (80 år) |
| En plats för döden | |
| Land | |
| Ockupation | författare , filosof , aforist |
| Mediafiler på Wikimedia Commons | |
Nicolás Gomez Dávila ( spanska: Nicolás Gómez Dávila ; 18 maj 1913 , Cajica, Colombia - 17 maj 1994 , Bogotá ) är en colombiansk författare , filosof och essäistänkare .
Nicolas Gomez Davila föddes i den colombianska staden Cajica, nära Bogotá, den 18 maj 1913, i en rik borgerlig familj. När han var sex år flyttade hans familj till Europa, där de tillbringade de följande sjutton åren. Nicholas studerade på en parisisk skola som drivs av benediktinerna. Under semestern besökte han ofta England. Men snart drabbades Nicholas Gomez av en farlig sjukdom som lade honom sängliggande de kommande två åren. Under denna tid studerade han privat latin och grekiska, vilket för alltid ingav honom en kärlek till klassisk litteratur.
När N. G. Davila var tjugotre år återvände han till Bogotá och slösade ingen tid på att gifta sig med Emilia Nikto Ramos. Enligt den tyske författaren Martin Mosebach var hon gift redan när hon träffade N.G. Davila, varför hon var tvungen att säga upp sitt första äktenskap för att kunna ingå ett nytt. Trots brådskan visade sig deras förening vara stark: de levde i äktenskap i femtio år. Efter bröllopet flyttade de nygifta till ett hus i Bogota, där de bodde resten av livet och uppfostrade alla sina barn: två söner och en dotter.
Efter bröllopet och stiftelsen av hans gods fick N.G. Davila, eller som de nu började kalla honom, Don Colacho, hade mycket fritid, som han ägnade åt självutbildning och andra sekulära nöjen. Eftersom hans far ledde familjeföretaget, en mattfabrik, hela sitt liv, ledde Nicholas Gomez familjeföretaget under en mycket kort tid: från ögonblicket av sin fars död till överföringen av kontrollen till sin son. Även som chef för företaget besökte N. G. Davila kontoret bara en gång i veckan, i cirka tio minuter, för att beordra chefen att öka intäkterna. Efter det gick han för att äta middag med vänner på Bogota Jockey Club, där han spelade polo, och till och med hade en viss position under en tid. Klasserna på klubben måste dock överges efter att han ramlade av hästen när han försökte tända en cigarr.
N. G. Davila var en framstående medlem av den colombianska eliten. 1948 grundade han University of the Andes tillsammans med Mario Pinzono. Dessutom har råd från N.G. The Davils letade efter colombianska politiker. Men trots goda relationer med regeringen var han fast besluten att hålla sig borta från politiken. 1958, efter den militaristiska regimens fall, tackade han nej till ett erbjudande från Lleras Alberta om att tillträda posten som presidentrådgivare. 1974 vägrade han att bli Colombias representant utomlands. Avslag från regeringsposter var först förvirrande, men till slut var alla överens om att Nicholas Gomez inte var bra för praktiken.
I stället har N.G. Davila tillbringade större delen av sitt liv, särskilt efter sin skada, i sitt hembibliotek. Han var en ivrig läsare och stannade ofta på biblioteket till tidigt på morgonen. I slutet av N.G. Davila hade samlat ett bibliotek i sitt hem med omkring trettiotusen volymer. En så omfattande samling blev ett verkligt familjeproblem - det fanns helt enkelt ingenstans att placera ett så stort antal böcker.
En betydande del av Nicholas Gomez bibliotek bestod av verk på främmande språk. Förutom spanska, latin och grekiska kunde han franska och engelska flytande, tyska och portugisiska och studerade danska, eftersom han ville läsa Kierkegaard på originalet, och ryska, som tyvärr, efter att ha tagit för sent, misslyckades att bemästra. Förutom att läsa tyckte Nicholas Gomez om att träffa vänner som han bjöd in att besöka på helgerna. Middagen flöt oftast på långa samtal på biblioteket.
Resultaten av diskussioner och oupphörlig läsning var N.G. Davils. Han publicerade dock sitt arbete mycket motvilligt. De två första av dem var till exempel bara tillgängliga för familjemedlemmar och nära vänner. Men 1954, på sin brors insisterande, publicerade han ändå ett av sina verk, med titeln "Notas" (Anteckningar), en samling aforismer och korta anteckningar. 1959 publicerade N. G. Davila ett verk som heter "Textos l" (Texter l), bestående av många essäer, vars andra del aldrig förekom. Arbetet efter dessa, i viss mening tvångspublikationer, dök inte upp förrän tjugo år senare. Lugnet slutade 1977 med utgivningen av två volymer av Scholius av N.G. Davila tänkte om allt han skrivit tidigare och publicerade en samling aforismer, hans mest kända verk. Nästa samling av aforismer ("New Scholia") publicerades 1986. Den sista samlingen, med titeln "Subsequent Scholia", dök upp 1992. Även 1988 och 1995 publicerades ytterligare två små verk. Det bör nämnas att publiceringen av något av verken inte syftade till att vinna berömmelse, inte heller bred publicitet eller kommersiell vinning. Som Nicolas Gomez Davila själv sa: "Jag vill inte lämna verk bakom mig. De enda verk som intresserar mig är oändligt långt ifrån mina händer. Jag vill lämna en volym som någon skulle öppna då och då; en sval nyans som några få människor skulle ta sin tillflykt till. ja! Jag vill att tiden ska genomsyras av en röst, en klar och klar röst.
Snarare kan man till och med säga att N.G. Davila, genom sina handlingar, dömde sig själv och sina verk till dunkel under sin livstid och till fullständig glömska efter döden. Men trots allt, i slutet av hans liv, började hans verk sakta spridas och hittade sin läsare. Märkligt nog är Nicholas Gomez mest känd inte i sitt hemland Colombia, och inte ens i andra spansktalande länder, utan i Tyskland och Österrike. Några år före hans död började tyska översättningar dyka upp i Wien. Många kända tyska författare, till exempel: Ernst Junger , Martin Mosebach, Botho Strauss , uppskattade N. G. Davilas arbete mycket. Hittills har verken av Nicolas Gomez Davila också översatts till franska, engelska, italienska, polska och ryska.
Död N.G. Davila på tröskeln till sin åttioförsta födelsedag i sitt bibliotek, den 17 maj 1994. [2]
"En samling gamla talesätt skulle vara vår tids mest uppviglande bok"
Nicholas Gomez Davila, som framgår av hans arbete, hade ett brett spektrum av intressen. Men i viss mån var han självlärd - efter att ha fått en utmärkt gymnasieutbildning förlitade han sig på sitt bibliotek med flera volymer och föredrog det framför studier vid universitetet. På ett eller annat sätt kan han med rätta kallas en stor tänkare på 1900-talet. Förutom akademiska ämnen var Nicolas Gomez Davila också intresserad av frågor om religion, filosofi, historia, litteratur, estetik m.m. Dessutom återspeglar många av hans aforismer den personliga uppfattningen om fenomen som åldrande och kärlek.
Nicholas Gomez Davila värderade hans privatliv på alla sätt; hela hans livs största angelägenhet var sökandet efter sin egen sanning. Men av ett sådant uttalande uppstår naturligtvis frågan: varför skrev han ner och till och med ibland, om än motvilligt, ändå publicerade sina aforismer och uppsatser? Det är mycket möjligt att Nicholas Gomez Davila själv skrev samma "samling av gamla talesätt". Han avsade sig det unika, sökte visdom enbart för sig själv, och trots sin oförsonliga protest försökte han aldrig påtvinga någon sina idéer, tvärtom hoppades han kunna vända åtminstone några vilsna själar från dogmatism. Samtidigt gjorde han aldrig öppna och vulgära vädjanden till sin samtid. Han skrev enbart för att visa läsaren att de gamlas visdom fortfarande är ung.
Tyvärr är hans visdom idag till stor del okänd och obegriplig för oss, varför den är så "farlig". Därför förtjänar många aspekter av hans arbete vår uppmärksamhet, av vilka några kommer att diskuteras nedan.
2. Varför skrev han aforismer?Det verkar lämpligast att börja med att diskutera formen på Nikolos Gomez Davilas skrifter: aforismer. När det gäller skälen till att han valde just den här stilen har många antaganden redan gjorts, det viktigaste tipset, enligt min mening, gavs till oss av N. G. Davila själv i hans "Notas". I sina tidiga skrifter nämnde han att endast två typer av presentation var acceptabla för honom: att skriva långt och utdraget, eller skriva kort och koncist. Han ansåg sig inte kapabel att skriva långt, så han valde aforismer. Aforismen, enligt Nicolas Gomez Davila, är fröet till "gränslösa konsekvenser". En aforism är toppen, under vilken läsaren måste föreställa sig ett helt berg. Varje aforism hjälper till att ersätta den andra i rätt sammanhang, aforismerna av N.G. kan inte uppfattas i sin helhet separat från varandra, endast tillsammans kan de bilda vad N.G. Davila kallade den implicita texten (Implicit text), och märkte att läsaren kommer att kunna föreställa sig en komplett bild av författarens åsikter. Men samtidigt måste man förstå att hans aforismer inte går att klämma in i ett orörligt system som skymmer levande tanke. Den främsta fördelen med dessa aforismer är att de på grund av sin mångfald tvingar läsaren att göra precis vad N. G. Davila ville - oberoende reflektion.
Dessutom har aforismerna av N.G. Davils, som titeln på boken ( Escolios a un Texto Implicito ) antyder, var anteckningar på böckerna han hade läst. Det spanska ordet escolio kommer från grekiskan σχόλιον (scholion), som användes för att beteckna marginalnoter i antika och medeltida texter. Många aforismer är anspelningar på andra verk. Detta är hans tankar, bedömningar och slutsatser om dem, fångade i en fras.
Slutligen drevs Nicolás Gomez Davils stil delvis av en önskan att undvika kontroverser och kontroverser. I den moderna världen kan reaktionären inte argumentera ur sin motståndare eftersom han utgår från helt andra premisser. Dessutom, även om reaktionären tillåter sig att göra några reservationer som kan föra honom närmare sin samtid, kommer den moderna människans dogmatism på ett eller annat sätt att hindra henne från att acceptera sin motståndares ställning. Av detta följer att det är mer passande för en reaktionär att skriva aforismer. N. G. Davila jämför aforismer med skott som avlossats av en upprorsman från sitt gömställe, för varje modern idé som vågar ta sig in på hans väg. Den reaktionära kan inte övertyga fienden, han kan omvända honom till hans tro (omvända honom).
3. Vad betyder "reaktionär"?Den andra utmärkande egenskapen för Nicholas Gomez Davilas arbete är "reaktionär" (till skillnad från vanlig konservatism). Ordet "reaktionär" används idag främst som en förolämpning, men också som en synonym för intolerant person, eller till och med "fascist". Nicolos Gómez Davila bar dock det namnet med stolthet och ångrade aldrig sitt rykte som "äkta reaktionär", just för att ordet stigmatiserades med fördomar. N. G. Davila ägnade hela sitt liv åt att vara en "äkta reaktionär".
Uppenbarligen kräver termen "reaktionär" förtydligande. I Europa användes detta ord vanligtvis för att hänvisa till någon som kämpar mot den franska revolutionens och upplysningens ideal. I Amerika är det nästan omöjligt att träffa en person med sådana politiska åsikter på grund av det faktum att Amerika ursprungligen grundades på upplysningens idéer. Konflikten mellan upplysningstiden och de gamla regimernas krafter var mycket mer intensiv i Europa än i Amerika. Efter sin egen revolution såg Amerika en kamp mellan traditionella, aristokratiska politiska strömningar (federalister) och radikala demokratiska strömningar (republikaner), men samtidigt befann sig båda sidor i upplysningsidealens sköte och förespråkade demokrati, individuella rättigheter och så vidare. Uppenbarligen var resultatet där en grupp hårdföra amerikanska tories kunde arrangera en framgångsrik komplott för att återföra kontrollen över det nybildade USA till den brittiska kronan osannolikt.
I Europa, för jämförelse, särskilt i Frankrike, även under N.G. Davila, fortsatte konflikten mellan den franska revolutionens ideologiska arvtagare och deras motståndare. Reaktionsidéerna hade en inverkan på olika delar av det franska samhället under andra världskriget. En av anledningarna till att reaktionsidealen var oförstörbar i Frankrike var katolska kyrkans motstånd mot de liberala innovationerna från den sekulära regeringen (särskilt den tredje republiken), som bekände sig till revolutionens idéer och dessutom ofta förtryckte kyrka. I Frankrike sammanföll således reaktionärers och katolikers handlingar och åsikter i stort sett. Spänningen mellan liberaler och reaktionärer avtog inte förrän vid Andra Vatikankonciliet. Varefter reaktionen, som en sammanhållen rörelse, nästan helt försvann, exklusive endast snäva kretsar av katoliker, som än i dag är engagerade i dessa ideal.
Nicholas Gomez Davila förstod dock reaktionen annorlunda . Han identifierade sig inte med en exklusiv politisk inriktning. I flera aforismer medger han att det inte finns något sätt att vända historiens gång bakåt. Inom traditionalismen finns det enligt hans mening inga tillräckliga skäl för någon handling. De reaktionäras uppgift är att vara väktare av arvet (karakteristiska kulturella och politiska drag från tidigare epoker), inklusive arvet från revolutioner. Men detta betyder naturligtvis inte att Nicolás Gomez Dávila var redo att komma överens med demokratin; det betyder bara att han inte ville lura sig själv med tomma löften om återupprättandet av den gamla regimen. Dessutom, när det gäller religion, förstod han, bortsett från hans förakt för andra Vatikankonciliet och hans envisa anslutning till den traditionella romersk-katolska mässan, som han delade med majoriteten av reaktionära katoliker, att majoriteten av reaktionärerna (så kallade "integralister). ") var medelmåttighet oförmögen att förnya kyrkan. Till exempel, i en av sina aforismer argumenterade han för att kyrkan bättre borde utnyttja den historiskt-kritiska metoden för bibelstudier, ett förslag som skulle reta upp de flesta reaktionärer. Slutligen måste hans uppskattning av många icke-katolska konservatister (som Nietzsche och Heidegger) ha gjort många traditionalister upprörda.
Baserat på det som redan har sagts uppstår frågan, om Nicolas Gomez Davila inte var en typisk reaktionär, vilken typ av åsikter hade han då? Enligt Nicholas Gomez Davila är reaktionärens huvuduppgift i vår tid att stå emot demokratin. Med demokrati menar han "inte så mycket en politisk syn som en metafysisk perversion", han definierar det som en "antropocentrisk religion", ett frenetiskt intrång i rivaliteten med Gud, till och med önskan att överträffa Honom. Modernitetens hemlighet är att människan har börjat dyrka människan, detta motiv döljer sig bakom varje framstegslära. De reaktionäras motstånd är alltså till sin natur religiöst. "I vår tid är motstånd reaktionärt, allt annat är inget annat än en hycklande och meningslös fars." Samtidigt består det mest betydande motståndet inte nödvändigtvis i någon kraftig aktivitet. "Att tänka annorlunda är svårare än att agera mot det." Men alla rester av reaktionen idag är bara svaga ytligheter. Dessutom längtade Nicolás Gomez Dávila aldrig efter att skapa någon form av utopi; han försökte bara bevara befintliga värderingar. För dessa ändamål var inte våld, utan konst det mest effektiva vapnet.
4. Sensationsman. Skeptisk. Religiös.Den tredje ovanliga egenskapen hos Nicolás Gomez Dávilas aforismer var en omisskännlig individualitet. Det mesta av nöjet att läsa dessa aforismer får läsaren genom en gradvis bekantskap med just denna individualitet. Även om Nicolás Gomez Dávila inte gladde läsarna med sin självbiografi, var han lite mindre reserverad mot sig själv i sina offentligt publicerade NOTAS. Vid ett tillfälle säger han: "Sensuell, skeptisk, religiös, kanske inte ett dåligt ord för mig." Dessa är de tre pelarna i hans personlighet och hans arbete. De är beroende av varandra och innehåller inte en motsättning som läsaren kan försöka hitta mellan dem.
Sensualist.Gomez Davila visste att "sensualism" och religion mest sågs som motsatser, men han var tvungen att hålla ihop dessa två huvuddrag i sin personlighet. Samtidigt förnekade han inte att sensationsförmåga, tagen i sig själv, kan vara en last; men istället för att förkastas måste den förenas med kärlek, en princip som inte är abstrakt utan individuell.
Men vad menar egentligen sensationell? Om det förnuftiga helt enkelt är motsatsen till det abstrakta, så blir berövande dess väsentliga element. Värdeberövande är ett viktigt och ofta upprepat begrepp inom scholia. "Sensualism är närvaron av värde i sensation." Det huvudsakliga sättet att uppfatta närvaron av bestående värden är konst. Bra målning ger till exempel sensorisk berikning. Sann sensationellism strävar efter att njuta av oändligheten. Omnämnandet av oändligheten i samband med odödligheten av värden indikerar den viktigaste uppnåelsen av känslighet. Om det förnuftiga, som förkroppsligande av värderingar, strävar mot oändligheten, måste det sträva efter den enda oändliga essensen - Gud. Detta förklarar varför, för Nicolas Gomez Davila, inte det sensuella, utan abstraktionen och abstraktionen leder bort från Gud. Sådant lovprisande av det förnuftiga är främmande för de flesta moderna kristna, men man kan inte låta bli att minnas Thomas Aquinos talesätt: "Gud är i allt" (Summa Theology, I, fråga 8, avsnitt 1).
Skeptisk.Som redan påpekats delar Gómez Davila med romantikerna och sådana konservatismfäder som Joseph Mestre och Edmund Burke en misstro mot upplysningens förståelse av intellekt och sak. Sällan är hans hänvisningar till dem bifallande. I själva verket undviker han förväxling med upplysningens termer, och använder istället begreppen förnuft (intelligens) och förståelse för att beskriva förmågan att uppfatta sanningen. Men sanningen uppfattas ofta inte genom abstrakta begrepp, utan genom religiösa praktiker. Dessutom motsvarar skepsis hans osystematiska sätt att skapa komposition och disposition till aforismer. Inget system är kapabelt att omfatta hela universum i termer. Nicolás Gomez Dávila hade inte bara starka tvivel om människans förmåga att förstå världen, han var också mycket försiktig med människans förmåga att göra rätt. "Guds vilja" och "uppriktighet" ursäktar inte våra misstag, utan gör dem snarare ännu allvarligare. Inte konstigt att han passionerat trodde på existensen av synd.
Nicholas Gomez upprepar dock inte bara den gamla kritiken av upplysningstidens dyrkan av abstrakt förnuft; han förvandlar skepsis till styrka. Detta kan ses av vad han säger om "problem" och "lösningar" (två ord som förekommer i hela hans arbete). Nicholas Gomez vänder på deras vanliga användning. För honom är problem bra, lösningar är dåliga. Hans främsta och mest uppenbara argument: alla moderna lösningar fungerade helt enkelt inte. Faktum är att den moderna världen är "nedsänkt i lösningar". Vår betraktelse, så sanningsenlig som den kan vara, når fortfarande inte kärnan i Nicholas Gomez åsikter. Inte bara moderna människor kan inte lösa världens problem; en person kan inte komma på en lösning på sina problem alls; Problem är saker som ska genomlevas , saker som ska genomlevas. För henne är människan ett djur som bara har en gudomlig förklaring. Skepticism är därför inte ett sätt av otro, utan ett sätt att förkorta trons väg.
Ett annat ord som återkommer genom hela hans skrifter, ofta i samband med skepsis, är "leende". Jag har inte hunnit helt utforska sambandet mellan leende och skepsis, men jag misstänker att Nicolás Gomez Dávila var den första filosofen som upptäckte leendets metafysik.
ReligiösaVissa läsare kan vara benägna att förneka eller åtminstone tona ner religionens roll i Nicolás Gomez Dávilas världsbild. Detta skulle dock – i ordets bokstavliga bemärkelse – vara ett grundläggande misstag. Grunden för hans idéer, hans natur var Gud. Som framgår av ovanstående var hans kritik av den moderna världen i huvudsak religiös. Det reaktionära upproret där Nicolás Gomez Dávila uppmanar oss att ansluta sig till honom består i erkännandet av Gud som Han är, och erkännandet av människans extrema beroende av Gud.
"Mellan Guds födelse och hans död utvecklas mänsklighetens historia." Detta är inte en märklig upprepning av det Nietzscheanska scenariot om Guds död, och inte heller en upprepning av Feuerbachs tes att människan skapar gudar i sin egen avbild och likhet. Tvärtom säger Nicolas Gomez Davila att vår tro och kunskap om Gud är det som skiljer oss från djur. Förmågan att känna denna världs mysterium och skönhet är uteslutande mänsklig; apor känner inte den "heliga rädsla" som människor känner. Vad är kärnan i denna "heliga rädsla"? "Gud är född i mysterium." Känslan av "helig rädsla" bör upplevas av varje person individuellt. Av denna anledning var religionen Nicolás Gomez Dávila rent personlig: "Beroende på Gud är varelsens väsen." "Gud finns för mig i samma handling som jag gör." Tonen i hans kompositioner är en kontemplation av en allomfattande tystnad, som endast bryts av det otydliga ljudet av en penna som rör sig på ytan av papperet i Nicolas Gomez Davilas anteckningsbok.
Samtidigt var Nicolos Gómez Davils vision om personlig religiositet inte en attack mot religiösa institutioner, han förblev alltid en son till den katolska kyrkan. Han var dock inte rädd för att kritisera kyrkan heller. Faktum är att han skrev ett betydande antal aforismer där han beklagade förändringarna i kyrkan, särskilt om Andra Vatikankonciliet. Ta till exempel detta: ”Idag är mässan liturgins tortyr” (???). Men Nicolás Gomez Davila har alltid försökt se till att hans kritiska tankar alltid finns kvar i kyrkans sköte. Insikten i Nicholas Gomez Dávilas klagosång har utan tvekan sina rötter i hans stora kärlek till kyrkan. Trots sin besvikelse över det nuvarande tillståndet visste han att det inte fanns någon återgång till den ursprungliga kyrkan av de heliga apostlarnas handlingar, än mindre kunde det finnas en ensamhet som liknar Kristi ensamhet.
Nicholas Gomez Davilas katolicism är alltså en kombination av metafysik, antropologi, estetik och historia. Faktum är att Nicolas Gomez Davilas mångfald av tankeriktningar, alla de många aforismerna, sammanfaller vid ett tillfälle - i hans tro.
5. SlutsatsTill sist två tips till läsare som har väckt deras intresse för denna korta uppsats. Först citerade Nicholas Gomez Davila Nietzsche i sina epigrafer av en anledning. Han skulle inte visa något annat än förakt för de läsare som hänvisar till honom, samtidigt som han inte hade en korrekt uppfattning om hans "känsliga filosofiska instinkt." Läsaren bör tänka noga på en aforism innan han citerar den - och efter att ha tänkt på det, gör det helt på egen risk och risk. För det andra är Gomez Davilas aforismer verkligen existentiella. För honom är filosofi inte bara en akademisk disciplin, utan också en livsstil. Varje aforism bör vara en uppmaning inte bara till att studera och förstå sanningen, utan också till dess acceptans och överensstämmelse med denna sanning om ens liv. [3]
En kritiker av den moderna västerländska civilisationen från en skarpt antiliberal, högerkatolsk position, som intygade sig själv som en "riktig reaktionär", Gomez Davila i tankeformerna agerade som arvtagare till de franska moralisternas traditioner på 1600-talet, Rivarol , Donoso Cortes , Schopenhauer , Nietzsche och utvecklade genren filosofisk aforism , en kort och en skarp not, fragmentarisk not eller fotnot. Samlingar av sådana verk, typologiskt nära Cioran , utgjorde hans arv, som väckte uppmärksamhet först under de sista åren av tänkarens liv.
På 1990-talet - början av 2000-talet översattes hans böcker till engelska, franska, tyska, italienska och polska och mottogs med intresse av ett antal författare och tänkare i Europa, särskilt Tyskland, både höger och vänster - E. Jünger , B. Strauss , H. Müller och andra.