Delvis född abortlag

The Partial-Birth Abort Ban Act från 2003 ( Titel 18 U.S.C.  § 1531 , [1] PBA Ban ) är en amerikansk lag som förbjuder en form av sen abort, kallad "abort av ett delvis fött barn", som i den medicinska litteraturen kallas icke-skadlig expansion och extraktion[2] . Enligt denna lag ska varje läkare "som, i samband med en kommersiell verksamhet som bedrivs utanför USA eller mellan staterna i USA, medvetet utför en abort under förlossningen och därigenom dödar ett mänskligt foster, dömas till böter enligt denna lag eller fängelse i högst 2 år, eller båda. Lagen antogs 2003 och 2007 bekräftades dess konstitutionalitet av USA:s högsta domstol i Gonzales v. Carhart..

Regler

Denna lag förbjuder en av metoderna för abort , och etablerar ett förbud mot en metod som kallas "abort med delvis födda barn." Proceduren som beskrivs i lagen användes under andra trimestern av graviditeten från 15 till 26 veckor (tills livsduglighet ) [3] . Det nämns inget om graviditetsålder eller livsduglighet i själva lagen. Lagen syftar endast till metoden för att avbryta en graviditet och inte till att hindra någon kvinna från att avbryta en graviditet [4] .

Lagen innehåller två slutsatser från kongressen:

(1) Det finns en moralisk, medicinsk och etisk konsensus om att utövandet av abort av delvis födda barn ... är ett hemskt och omänskligt förfarande som aldrig är medicinskt nödvändigt och bör förbjudas.

(2) Istället för att vara ett abortförfarande som välkomnas av det medicinska samfundet, särskilt bland läkare som rutinmässigt utför andra abortförfaranden, är abort av delvis födda barn fortfarande ett ogynnsamt förfarande som inte bara inte är nödvändigt för att bevara hälsan hos mamma, men utgör faktiskt allvarliga risker för kvinnors långsiktiga hälsa och, i vissa fall, deras liv. Som ett resultat förbjöd minst 27 stater förfarandet, liksom den amerikanska kongressen, som röstade för att förbjuda förfarandet under de 104:e, 105:e och 106:e kongresserna.

Lagen föreskriver också att:

En tilltalad som anklagas för ett brott enligt denna paragraf kan begära en förhandling i statens medicinska nämnd för att avgöra om läkarens uppträdande var nödvändigt för att rädda livet på en mor vars liv äventyrades av en fysisk störning, fysisk sjukdom eller fysisk skada. livshotande fysiskt tillstånd orsakat av eller till följd av själva graviditeten.

Hadley Arks kommenterade i en ledare i National Review : "[denna] bestämmelse gick ännu längre än lagen borde ha gått, eftersom, som American Medical Association visade under utfrågningarna, hade abort av delvis födda barn ingenting att göra med de åtgärder som var nödvändiga för att förbättra kvinnors hälsa" [ 5] .

Med hänvisning till USA:s högsta domstols beslut i Do v. Bolton(1973) hävdade några förespråkare av denna lag att ordet "hälsa" skulle göra alla juridiska begränsningar meningslösa på grund av den breda och vaga tolkningen av termen "hälsa" [6] . Detta var särskilt oroande när det gällde de påstådda argumenten att en sådan definition skulle omfatta "mental hälsa", som enligt vissa förslag oundvikligen skulle utökas genom domstolsbeslut till att omfatta förebyggande av depression eller andra icke-fysiska tillstånd. Abortförespråkare motsatte sig denna lag främst för att lagen inte ger några undantag från förbudet även när kvinnans hälsa är i fara [7] .

Aborter av delvis födda barn, definierade i lag

Frasen "abort av delvis födda barn" myntades först av Douglas Johnson från National Committee on the Right to Life.[8] . Frasen har använts i många statliga och federala lagar och lagar, även om den juridiska definitionen av termen inte alltid är densamma. Lagen om partiellt född barnabort definierar termen "delvis född barnabort" enligt följande:

År 2000, USA:s högsta domstol, i Stenberg mot Carhart, förklarade författningsstridig en Nebraska-lag som förbjöd abort av delvis födda barn eftersom formuleringen som definierar begreppet "abort av delvis födda barn" ansågs vaga [9] . 2006, USA:s högsta domstol i Gonzales v. Carhart fann att lagen från 2003 skilde sig markant från Nebraska-lagen och endast handlade om det specifika abortförfarandet, icke- skadlig expansion och extraktion [2] . Vissa kommentatorer har påpekat att formuleringen av lagen om delvis född abort var noggrant utformad i ljuset av tidigare avgöranden [10] . Även om i de flesta fall ett förfarande som juridiskt definieras som "abort av delvis födda barn" medicinskt definieras som "icke-skadlig dilatation och extraktion", överlappar dessa överlappande termer inte alltid. Till exempel kan en icke-skadlig expansions- och hämtningsprocedur användas för att avlägsna ett avlidet foster (till exempel som ett resultat av missfall eller fostermord).) som är tillräckligt utvecklad för att kräva att livmoderhalsen dilateras för att extrahera den [11] . Borttagning av ett dött foster uppfyller inte den federala juridiska definitionen av "abort av delvis födda barn", som specificerar att en partiell födelse måste föregå "en uppenbar handling, annan än fullbordandet av förlossningen, som resulterar i döden av en delvis född levande foster" [12] . Dessutom kan en läkare ta bort ett barn vid naveln och sedan "stycka sönder vid halsen [d.v.s. halshugga]", vilket kan omfattas av lagen, även om detta inte leder till att kroppen bevaras och därför, är inte en icke-skadlig expansion och utvinning [ 13] .

Lagstiftnings- och rättshistoria

Den republikanskledda kongressen antog först liknande lagar som förbjöd abort av delvis födda barn i december 1995 ., och sedan i oktober 1997, men de lades in i veto av USA:s president Bill Clinton [8] [14] .

I representanthuset stöddes den slutliga lagstiftningen 2003 av 218 republikaner och 63 demokrater . 4 republikaner, 137 demokrater och 1 oberoende ledamot av huset motsatte sig. Ytterligare 12 ledamöter av huset var frånvarande (7 republikaner och 5 demokrater) [15] . I senaten stöddes lagförslaget av 47 republikaner och 17 demokrater. Han motarbetades av 3 republikaner, 30 demokrater och 1 oberoende senator [16] . Två senatorer var frånvarande: Kay Bailey Hutchison (republikan från Texas), en anhängare av lagförslaget, och John Edwards (demokrat i North Carolina), en motståndare till lagförslaget.

Den enda signifikanta skillnaden mellan versionerna av representanthuset och senaten var Harkins tillägg, som stöder USA:s högsta domstols rättsliga ställning, vilket han angav i beslutet i fallet Roe v. Wade [17] . Förlikningskommittén i representanthuset och senaten tog bort Harkin-ändringen, som av denna anledning saknas i den slutliga lagtexten. Den 5 november 2003, efter att den antagits av representanthuset och senaten, undertecknades lagen av USA:s president George W. Bush och trädde i kraft.

Lagens konstitutionalitet ifrågasattes direkt efter att den undertecknats. Tre olika distriktsdomstolar i USA har förklarat lagen författningsstridig [18] [19] [20] . Dessa tre domstolar hänvisade till bristen på undantag i lagen relaterade till ett hot mot en kvinnas hälsa (i motsats till ett hot mot en kvinnas liv), och alla tre besluten hänvisade till USA:s högsta domstols beslut i Roe v. Wade (1973) och Stenberg v. Carhart (2000). Den federala regeringen överklagade distriktsdomstolarnas utslag, som sedan bekräftades av tre hovrätter [21] [22] [23] . USA:s högsta domstol gick med på att pröva Carhart- fallet den 21 februari 2006 [24] och gick med på att höra det relaterade Planned Parenthood- fallet den 19 juni 2006. [25]

Den 18 april 2007 röstade USA:s högsta domstol 5 mot 4 i Gonzales mot Carhart, och fann att lagen inte bröt mot den amerikanska konstitutionen. Domare Anthony Kennedy skrev att majoriteten är domarna Samuel Alito , Clarence Thomas , Antonin Scalia och överdomaren John Roberts . Domare Ruth Bader Ginsburg skrev en avvikande åsikt, tillsammans med Steven Breyer , David Souter och John Paul Stevens [26] . Majoritetens uppfattning bestreds med motiveringen att detta mål skilde sig från 2000 års mål Stenberg v. Carhart , där USA:s högsta domstol slog ned statens förbud mot abort av delvis födda barn som grundlagsstridigt eftersom Partially Born Abort Act tydligare beskrev det förbjudna förfarandet. I en avvikande åsikt hävdade Ginsburg att beslutet bröt mot enhetligheten i abortjurisprudens och att frånvaron av undantag relaterade till ett hot mot en kvinnas hälsa "utsatte en kvinnas hälsa i fara och försatte läkare i underläge". Ersättningen av domare O'Connor med domare Alito identifierades som den viktigaste skillnaden mellan 5:4-beslutet mot Nebraska-lagen i Stenberg- fallet och 5:4-beslutet till stöd för abortförbudet i Gonzalez- fallet [27] .

Allmän opinion

 En undersökning från Rasmussen Reports fyra dagar efter domstolens avgörande visade att 40 % av de tillfrågade "visste att domen tillåter stater att införa vissa restriktioner för vissa abortförfaranden." Av de som kände till beslutet höll 66 % med om beslutet och 32 % var emot [28] . En ABC-undersökning från 2003 visade att 62 % av de tillfrågade tyckte att det borde vara olagligt att abortera delvis födda barn. Ungefär lika många tillfrågade ville göra undantag för fall "om det förhindrar ett allvarligt hot mot kvinnans hälsa". Ytterligare undersökningar som genomfördes 2003 visade att 60-75 % är för ett förbud mot aborter av delvis födda barn och 25-40 % är emot [29] .

Klinisk respons

Som svar på denna lag har många abortkliniker antagit praxis att framkalla fosterdöd innan man påbörjar sena aborter. Vanligtvis injiceras en lösning av kaliumklorid eller digoxin direkt i fostrets hjärta med hjälp av en ultraljudsstyrd nål [30] [31] . Detta görs ofta av de abortkliniker som inte utför icke-skadliga expansions- och extraktionsprocedurer (och de som gör det) eftersom de känner att förbudets breda formulering tvingar dem att "göra allt för att skydda sig själva och sina anställda från möjlighet att bli anklagad » [32] .

Anteckningar

1. ↑ Lag om förbud mot partiell födelse abort från 2003, inskriven enligt överenskommelse eller godkänd av både kammaren och senaten Arkiverad 29 november 2008. (HTML) ; * samma Arkiverad 7 december 2010 på Wayback Machine , från US Government Printing Office (PDF)
2. ↑ 1 2 Gonzales v. Carhart , 550 US 124 (2007) Arkiverad 30 augusti 2011 på Wayback Machine . findlaw.com. Hämtad 2007-04-19. ("Det medicinska samfundet har inte nått enhällighet om det lämpliga namnet för denna D&E-variation. Den har hänvisats till som 'intakt D&E', 'dilatation och extraktion' (D&X) och 'intakt D&X' … För diskussionsändamål denna D&E-variation kommer att kallas intakt D&E. … En enkel läsning av lagens text visar dess syfte och omfattningen av dess bestämmelser: Den reglerar och föreskriver, med undantag eller kvalifikationer som ska diskuteras, genomförandet av intakt D&E-förfarandet.
3. ↑ Stenberg v. Carhart Arkiverad 23 maj 2007 på Wayback Machine , 530 US 914 (2000), där domstolen uttalade: "Sammanfattningsvis, med hjälp av denna lag kan vissa nuvarande åklagare och framtida åklagare välja att söka läkare som använder D&E-procedurer, vanlig metod för att utföra previabilitetsaborter under andra trimestern ."
4. ↑ Se Stenberg v. Carhart arkiverad den 23 maj 2007 på Wayback Machine , 530 US 914 (2000), där domare Ginsburg i samförstånd uttalade: "Som domstolen konstaterar, räddar denna lag inte något foster från förstörelse, för den riktar sig endast till "en metod för att gör abort."
5. ↑ Hadley Arkes , Talking Partial-Birth Abort Arkiverad 15 februari 2009 på Wayback Machine , National Review (13 oktober 2004).
6. ↑ Amicus Brief of Christian Legal Society Arkiverad 26 mars 2009 på Wayback Machine i Gonzales v. Planerat föräldraskap (2006-08-03).
7. ↑ " D&X/PBA-PROCEDURER: Reaktioner på 2003 års federala lag." Arkiverad 18 december 2021 på Wayback Machine » ReligiousTolerance.org Hämtad 18 april 2007.
8. ↑ 1 2 'Delvis födelseabort' : Att skilja fakta från spinn  . NPR.org . Hämtad 18 december 2021. Arkiverad från originalet 21 oktober 2021.
9. ↑ Abortförbud: Myter och fakta . American Civil Liberties Union. Tillgänglig 14 april 2006.
   Stenberg v. Carhart, 530 US 914 (2000)
10. ↑ " Defending the Innocent Arkiverad 8 februari 2006 på Wayback Machine " Washington Times 2003. Hämtad 3 maj 2007.
11. ↑ Gonzales v. Carhart , 550 US ____ (2007) Arkiverad 30 augusti 2011 på Wayback Machine . findlaw.com. Hämtad 2007-04-30. ("Om det intakta D&E-förfarandet verkligen är nödvändigt under vissa omständigheter, verkar det troligt att en injektion som dödar fostret är ett alternativ enligt lagen som tillåter läkaren att utföra proceduren.")
12. ↑ US Code, Title 18, Part I, Chapter 74, Section 1531 Arkiverad 28 juli 2020 på Wayback Machine , "Aborter vid partiell födelse förbjudna".
13. ↑ Gorney, Cynthia. Gambling With Abort Arkiverad 18 december 2021 på Wayback Machine . Harper's Magazine, november 2004.
14. ↑ Maureen L. Rurka, "Det vaga i förbud mot partiell födelseabort: dekonstruktion eller förstörelse?" Journal of Criminal Law and Criminology 89.4 (1999): 1233-1268. Online Arkiverad 18 december 2021 på Wayback Machine
15. ↑ Husupprop nr. 530 Arkiverad 18 oktober 2012 på Wayback Machine , (2003-10-02).
16. ↑ Senatens namnupprop nr. 402 Arkiverad 1 oktober 2016 på Wayback Machine (2003-10-21).
17. ↑ Senatens namnupprop om Harkin-tillägget Arkiverad 10 september 2016 på Wayback Machine .
18. ↑ [1] Arkiverad 15 december 2006 på Wayback Machine Planned Parenthood v. Ashcroft , beslut om att bevilja permanent föreläggande, konstateranden av fakta och rättsliga slutsatser till stöd för det , USA:s distriktsdomstol för Northern District of California (1 juni 2004)
19. ↑ National Abort Federation v. Ashcroft , Opinion and Order Arkiverad 15 februari 2016 på Wayback Machine , USA:s distriktsdomstol för södra distriktet i New York (26 augusti 2004)
20. ↑ Carhart v. Ashcroft , Memorandum and Order Arkiverade från originalet den 3 februari 2007. , United States District Court för District of Nebraska (8 september 2004)
21. ↑ Gonzales v. Carhart Arkiverad 11 december 2006 på Wayback Machine , USA:s appellationsdomstol för åttonde kretsen (8 juli 2005)
22. ↑ Planned Parenthood Federation v. Gonzalez Arkiverad 15 juni 2007 på Wayback Machine , USA:s appellationsdomstol för den nionde kretsen (31 januari 2006)
23. ↑ National Abort Federation v. Arkiverad från originalet den 14 december 2006. Gonzalez , USA:s appellationsdomstol för andra kretsen (31 januari 2006)
24. ↑ Högsta domstolens docket, Gonzales v. Carhart (nr 05-380) Arkiverad 13 oktober 2013 på Wayback Machine , tillhandahåller kopior av trosor, med tillstånd av Findlaw.com.
25. ↑ Högsta domstolens docket, Gonzales v. Planned Parenthood (nr 05-1382) Arkiverad 27 juli 2013 på Wayback Machine , tillhandahåller kopior av trosor, med tillstånd av Findlaw.com.
26. ↑ Yahoo! Nyheter , 2007-04-18.
27. ↑ Växthus . Justices Back Ban on Method of Abort , New York Times  (19 april 2007). Arkiverad från originalet den 29 januari 2019. Hämtad 27 augusti 2009.
28. ↑ De flesta som känner till beslut håller med Högsta domstolen om partiell födelseabort Arkiverad 27 april 2007 på Wayback Machine Rasmussen rapporterar . 22 april 2007. Hämtad 26 april 2007
29. ↑ Abort och preventivmedel Arkiverad 4 maj 2016 på Wayback Machine . PollingReports.com Hämtad 26 april 2007
30. ↑ Induktion av fosterdöd före abort  (engelska) (PDF). Hämtad 9 juli 2019. Arkiverad från originalet 23 november 2015.
31. ↑ Hern . Bröt jag mot förbudet mot partiell abort?  (engelska) , slate.com  (22 oktober 2003). Arkiverad från originalet den 7 september 2018. Hämtad 27 oktober 2017.
32. ↑ Goldberg . Skott hjälper till att abortera foster  (engelska) , The Boston Globe (10 augusti 2007). Arkiverad från originalet den 12 oktober 2008. Hämtad 16 september 2007.

Länkar

• ReligiousTolerance.org: D&X-förfarande (även känd som partiell födelseabort) - alla parter
• För- och nackdelar med att abortera delvis födda barn på About.com
• NRLC Archive on Partially Born Abort 1995 till idag.
• En lista över dussintals amerikanska anti-abortledare som fördömde förbudet mot aborter av delvis födda barn som bedrägligt.
• Gina Gonzalez sa till Barry Yeoman: "Jag gjorde en abort när jag var gravid i sjätte månaden", Glamour

I bibliografiska kataloger	LCCN : nr2004003791 VIAF : 176045663 WorldCat VIAF : 176045663