Den reproduktiva valrörelsen , eller prochoice ( eng. Pro-choice , översatt från engelska - "for choice") är en social rörelse som försvarar rätten för en kvinna att göra abort , såväl som motsvarande etiska och politiska ståndpunkt. Motståndare till prochois är anhängare av rörelsen "för livet" ("till försvar av livet") - prolife .
Ordet prochoisser används ibland för att hänvisa till en anhängare av en prochois : följaktligen kallas en motståndare till en prochois en prolifer .
I den hedniska antiken sågs inte abort i sig som ett brott. Abort var inte förbjudet i antikens Rom , men vissa omständigheter, såsom abort utan makens tillåtelse, kunde göra det straffbart enligt romersk lag . Aristoteles rådde makar som "bör få ett barn över ... det föreskrivna antalet" att använda abort. Men även under hedendomens tidevarv fanns en annan ståndpunkt: Ovidius fördömde aborter, och den hippokratiska eden förbjöd strikt läkare att göra dem [1] .
Attityden till kvinnors reproduktiva rättigheter och prochois förändrades i och med kristendomens spridning [2] : "Kyrkan har alltid fördömt abort som mord." Av denna anledning, i kristna länder fram till 1900-talet, var aborter, som betraktades som "mord på ofödda barn", lagligt förbjudna. I Ryssland infördes sedan 1649 dödsstraff för aborter [1] .
Därefter mildrades straffen för abort. Till exempel, enligt "Punishment Code" från 1885, var framkallad abort straffbart med hårt arbete under en period av 4 till 5 år, berövande av all äganderätt och exil till Sibirien för en uppgörelse. Strafflagen från 1903 mildrade de förebyggande åtgärderna ännu mer: "En mamma som är skyldig till att ha dödat sitt foster straffas med fängelse i ett kriminalvårdshus i högst 3 år, en läkare från 1,5 till 6 år." Men "enbart av hälsoskäl" var aborter tillåtna [1] .
Abort (mer exakt, konstgjord abort) legaliserades under en kort tid (1791-1810) under den franska revolutionen . Denna erfarenhet upprepades i Sovjetryssland efter oktoberrevolutionen 1917 . Genom dekret av den 18 november 1920 tillåts aborter. Därefter legaliserades abort i många länder. Till exempel i Sverige har de varit tillåtna sedan 1946, i Storbritannien - sedan 1967 [1] .
Nästa steg i processen går tillbaka till 1973 , då abort legaliserades i USA [3] . Förutsättningarna för det har dock sitt ursprung på 1800-talet inom feminismens ram [4] . Den avgörande orsaken till legaliseringen av abort i USA var situationen på 1960-talet, då under rubellaepidemin föddes omkring 15 tusen barn med anomalier och många gravida kvinnor som led av röda hund nekades rätten att göra abort. Som ett resultat åtalades 9 läkare av California Board of Medical Examiners. Resultatet var beslutet från USA:s högsta domstol i fallet Roe v. Wade , som erkände att Texas-lagen om begränsning av rätten till abort strider mot den amerikanska konstitutionen och kränker en kvinnas personliga frihet.
Aborträttsförespråkare anser att frågan om att döda ett foster är en fråga om oförytterliga personliga val relaterat till den kvinnliga kroppen, personlig hälsa och framtid. De är övertygade om att lagligheten av abort har en positiv effekt på livet för både föräldrar och barn, eftersom kvinnor inte behöver vidta desperata åtgärder för att utföra hemliga aborter. Anhängare av rätten till abort skriver in sina åsikter inom ramen för värderingarna individuell frihet, reproduktiv frihet och reproduktiva rättigheter. Den första av dessa termer användes flitigt i de politiska rörelserna på 1800- och 1900-talen (i synnerhet för avskaffandet av slaveriet i Europa och USA och för folklig demokrati); de två sista termerna förknippas med förändrade syn på sexuell frihet och fysisk integritet.
Människor som förespråkar rätten till abort kallar sig nästan aldrig anhängare av abort: de likställer frågan om abort med frågan om kroppens autonomi, och anser att tvångsabort är juridiskt och moraliskt oacceptabelt [5] . Vissa aborträttsförespråkare motsätter sig helt eller delvis abort av moraliska skäl. De tror dock att aborter oundvikligen kommer att inträffa ändå, och anser därför att legal abort under medicinskt kontrollerade förhållanden är att föredra framför illegal hemlig abort som utförs utan ordentlig medicinsk övervakning.
Huvudargumentet från anhängare av rätten till abort är att ingen, förutom kvinnan själv, ska göra sig av med hennes kropp, hennes öde och liv. Allt detta ingår i listan över rättigheter som garanteras av många länders författningar. I de flesta rättssystem är en person utrustad med konstitutionella rättigheter från födseln, vilket ger en kvinna en juridiskt högre status än ett embryo . Som anhängare av rätten till abort betonar, har en kvinna fler rättigheter att betraktas som en person ur moralisk synvinkel, eftersom hon, till skillnad från ett embryo, har medvetande , kan tänka, känna, hoppas och drömma [6] .
Vissa anhängare av fäders reproduktiva rättigheter kräver att män ska ges lika kontroll över sina fruars graviditeter [7] . Anhängare av rätten till abort hävdar att en sådan åtgärd är orättvis – främst för att det är kvinnan som bär alla risker som är förknippade med graviditet och förlossning , inklusive de som påverkar hennes hälsa och liv.
Således, i Ryssland, enligt officiella uppgifter för 2001, i strukturen för mödradödlighet, uppgick aborterna till endast 27,7 % [8] - sålunda, för en rysk kvinna vid den tiden, var risken att dö i sen graviditet eller förlossning större än dubbelt så stor risk att dö till följd av komplikationer efter abort (år 2019 hade mödradödligheten i Ryssland minskat fyra gånger sedan 2000 [9] .) abort [10] .
Dessutom är det mamman som är mer benägen att utföra huvudarbetet med att ta hand om barnet och uppfostra det (i termer av tid är pappans bidrag till vård av barnet 1,9-8,5 % av moderns [11] ). Och det är troligen mamman som kommer att vara fullt ansvarig för att ta hand om barnet i händelse av en skilsmässa (enligt Ryska federationens ministerium för arbete och social utveckling för 2001, av cirka 13 miljoner ryska ensamstående- föräldrafamiljer, endast 1 % är familjer där barn uppfostras av fadern [12] ). Således påverkar födelsen av ett barn i grunden en kvinnas liv och öde, men inte en man.
Slutligen, enligt anhängare av rätten till abort, kan den lagstiftande konsolideringen av rätten för makar till gifta kvinnor eller föräldrar till minderåriga att förfoga över graviditeter leda till en ökning av fall av utpressning och våld i hemmet från släktingar till en gravid kvinna [13 ] . Samtidigt som anhängare av rätten till abort motsätter sig införandet av sådana åtgärder inom lagens ram, motsätter sig som regel inte anhörigas rådgivande medverkan i beslutet att göra abort. De anser att det är rimligt att diskutera utgången av graviditeten med alla människor som kan beröras av detta beslut, men insisterar på att rätten till det slutliga beslutet endast ska tillkomma kvinnan själv [14] .
Aborträttsförespråkare protesterar mot karakteriseringen av embryon som "ofödda barn". De ger ett antal argument till försvar för tesen att embryot inte kan betraktas som en person, och påpekar också att denna fråga är sekundär till frågan om kvinnans rätt att bli av med fostret.
Så de noterar att en av de viktigaste parametrarna genom vilka ett embryo skiljer sig från en född person är dess beroende av att vara inne i en viss kvinnas kropp. Under tiden, även om det erkänns att embryot har rätt till liv , så inkluderar rätten till liv, enligt dem, aldrig rätten att använda en annan persons kropp. Ur anhängare av rätten till abort, precis som staten inte kan tvinga människor att bli organ- eller blodgivare , på samma sätt kan den inte tvinga en kvinna att rädda livet på ett embryo och riskera sin egen hälsa och liv. under graviditet och förlossning [15] [16] . Abortmotståndare invänder i regel mot detta genom att säga att det är olagligt att jämföra graviditet med donation eller annan frivillig hjälp, eftersom kvinnan själv haft sexuellt umgänge och riskerar att bli gravid [17] . Rätten till abort ståndpunkten är att sexuellt umgänge inte är ett kontrakt för graviditet, eftersom människor, de anser, har rätt att ägna sig åt improduktivt sex; dessutom strider ett sådant argument mot principen om jämställdhet, eftersom det innebär att man straffar kvinnors, men inte mäns, sexuella beteende.
Som ni vet ger ingen av de befintliga preventivmetoderna ett hundraprocentigt skydd mot oönskad graviditet. Preventivmedels tillförlitlighet mäts av Pearl Index , som visar hur många kvinnor av hundra som skyddas av denna metod som blir gravida inom ett år. Till exempel blir 4 till 18 kvinnor gravida varje år med coitus interruptus, 2 till 12 kvinnor med kondomer och 0,1 till 0,9 av 100 kvinnor med kombinerade p-piller [18] . Anhängare av rätten till abort påpekar att behovet av att garantera rätten till abort logiskt följer av detta: annars visar det sig att så fort en zygote bildas förlorar en kvinna omedelbart rätten att förfoga över sin egen kropp [6 ] .
I diskussioner med livsvänliga lagstiftare som förespråkar högre befolkningstillväxt, är abortisters huvudargument att ett förbud mot abort varken kan minska antalet aborter eller öka födelsetalen. Enligt statistiken kan endast 10-12 % av kvinnorna som bestämmer sig för att göra abort avskräckas från detta steg, och i de flesta andra fall leder "avrådande" samtal till en försening, vilket gör att kvinnan fortfarande gör abort vid ett senare tillfälle med ett hot mot hennes hälsa [19] .
Experter förklarar detta med det faktum att demografiska trender mot preventivmedel alltid visar sig vara starkare än pronatalistisk politik. Så i Sovjetunionen, efter det lagstiftande förbudet mot konstgjorda aborter den 27 juni 1936, föll antalet aborter först kraftigt (till exempel i Leningrad från 43,6 tusen operationer under första halvåret 1936 till endast 735 under andra halvåret) , men från nästa år började det öka stadigt: 1937 registrerades 355 tusen operationer i landet, 1938 - 429 695, 1939 - 464 246, 1940 - 500 516. Samtidigt utgjorde endast 10 % aborter av medicinska skäl, och resten var fall då läkare hjälpte kvinnor efter en underjordisk ofullständig abort, som de provocerade fram på egen hand eller med hjälp av främlingar. [20] .
Kriminaliseringen av abort leder i sin tur till en ökning av kvinnlig infertilitet och mödradödlighet. Om 1935 i Rysslands städer (för landsbygdsområden fördes inte sådan statistik) 451 fall av dödsfall från framkallad abort registrerades 1936 - redan 910 fall, och 1950 översteg andelen dödsfall från aborter 70% av alla mödradöd [20] .
Enligt demografer regleras födelsetalen av egna lagar, som inte påverkas av antalet aborter. Så i Polen, efter begränsningen av lagenligheten av abort i början av 1990-talet, ökade inte födelsetalen, utan minskade dessutom kraftigare än i Ryssland, där födelsetalen också minskade, även om antalet aborter under 2000-talet. samma två decennier minskade med 3,5 gånger utan några lagliga förbud [21] .
I USA kännetecknar pro-choice det demokratiska partiet [22] , medan republikaner är pro-choice (även om det finns pro-choice-anhängare bland dem: New Yorks förre borgmästare Rudolph Giuliani [23] och ex-Kaliforniens guvernör Arnold Schwarzenegger [ 24] ). Det stöder också American Civil Liberties Union . Europarådets parlamentariska församling [25] förespråkar också saken .
Prochois fick en mycket specifik form i islamiska Iran . Endast gifta kvinnor under de första 15 veckorna (3 månaderna) av graviditeten har rätt till abort (vid onormal utveckling av fostret eller ett hot mot moderns liv), eftersom vid denna tidpunkt, enligt islamisk doktrin, fostrets själ har ännu inte förenats med kroppen [26] .
I Ryssland fanns det tills nyligen ingen rörelse för val som sådan, eftersom friheten till reproduktiva val skyddades av lag. Men i juni 2011 inleddes en aktiv diskussion om att skärpa abortlagstiftningen [27] [28] .
George Soros stödjer aktivt abort runt om i världen , vars plan för 2016-2019 syftar till både avskaffande av lagar som förhindrar aborter och en ökning av antalet aborter i länder där de är tillåtna. Instrumenten för att implementera denna strategi är representationskontoren för den internationella organisationen Amnesty International , föreningar och familjeplaneringscentra samt organisationer som försvarar kvinnors rättigheter till abort. Soros attack i första skedet riktar sig mot katolska länder, i första hand Irland och Polen , det vill säga länder med en stark anti-abortlagstiftning [29] .
Grunden för kritiken av Prochois är påståendet att embryot är en person. Denna tes stöds av sådana fakta som närvaron av ett separat unikt genom i embryot [30] och olika fysiska egenskaper som gör embryot mer och mer fysiskt likt en person under fosterutvecklingen (till exempel närvaron av lemmar, ögon , öron, fingrar, etc.). ). Således likställer kritiker av Prochois abort med mord [30] . Aborträttsrörelsens antagonister är de så kallade "prolifers" ( från engelska pro-life ) eller motståndare till abort.