Otillbörlig berikning - förvärv eller räddning av egendom på bekostnad av en annan person utan grund som fastställts i lag, andra rättsakter eller en transaktion .
Skyldigheter på grund av orättfärdig berikning regleras av kapitel 60 i den ryska federationens civillag . I enlighet med artikel 1102 i den ryska federationens civillagstiftning är förvärvaren skyldig att återlämna den omotiverat förvärvade eller sparade egendomen till offret.
Det omotiverade förvärvet (sparandet) av egendom kan orsakas av:
Enligt artikel 1109 i den ryska federationens civillagstiftning är följande inte föremål för återlämnande som oberättigad berikning: 1) egendom som överförts för att uppfylla en förpliktelse före förfallodagen för fullgörandet, om inte skyldigheten anger annat; 2) egendom som överlåts för att fullgöra en förpliktelse efter preskriptionstidens utgång ; 3) löner och motsvarande ersättningar, pensioner, bidrag, stipendier, ersättning för skada på liv eller hälsa, underhållsbidrag och andra penningbelopp som tillhandahålls en medborgare som försörjning, i avsaknad av oärlighet från dennes sida och ett räknefel ; 4) penningbelopp och annan egendom som tillhandahållits med stöd av obefintlig förpliktelse, om förvärvaren styrker att den som begärt återlämnande av egendomen känt till förpliktelsens frånvaro eller tillhandahållit egendomen för välgörande ändamål.
Ett yrkande om återlämnande av obehörig vinst kallas villkorlig fordran . I romersk rätt betecknade termen condictio särskilda ansvarsfordringar som användes i formelprocessen , där grunden för de härrörde inte gavs. De var abstrakta till sin natur och syftade till att få en viss summa pengar (certa pecunia) eller en viss sak (certa res).
Ursprungligen uppstod denna rättegång endast från strikt definierade kontrakt ( stipulering , lån , den så kallade bokskulden), men med tiden började den gälla förhållanden där svaranden var skyldig att återlämna en viss sak till käranden som han olagligen berövade det senare, eller dess värde.
Romerska jurister särskiljde:
Savignys så kallade vindikationsteori säger att villkorlighet tillämpas i de fall då en persons saker faktiskt konsumeras av en annan person eller blandas med homogena saker från denna person, så att sakernas ägare förlorar möjligheten att väcka ett vindikationsanspråk för deras tillfrisknande. Enligt denna teori innebär blandningen av saker i sig att äganderätten till dem upphör från offret och uppkomsten av äganderätten från förvärvaren [1] .
Denna teori har sina belackare.[ vem? ] , som anser att den ryska federationens civillag inte tillhandahåller en sådan grund för överföring av äganderätten till en sak som att den blandas med förvärvarens saker. Denna omständighet är den största skillnaden mellan dessa institutioner.
Enligt principen om skuld, om den berikade personen är skyldig, är det nödvändigt att väcka en skadeståndstalan mot honom. Annars (i avsaknad av ett tecken på skuld i den berikade personens beteende) är det nödvändigt att utvärdera anspråket mot honom som ett krav på återlämnande av orättvis vinst [2] .
| Civilrätt | |
|---|---|
| Civilrättsligt förhållande | |
| Objekt av medborgerliga rättigheter | |
| Riktigt rätt | |
| Skyldighetslagen | |
| arvsrätt | |
| Immateriella rättigheter | |
| Civilrättskällor | |
| |