Ansvar för vållande till skada - civilrättsligt ansvar för vållande till skada till följd av ett civilrättsligt brott ( skadestånd ).
Skadeståndsskyldighet (skyldighet att ersätta skada) uppstår om en persons absoluta subjektiva rättigheter (rätten till liv, hälsa, äganderätt etc.) kränks. Den som har drabbats har rätt till ersättning för skada (i vissa fall ersätts även moralisk skada ). Dessa skyldigheter är icke-kontraktuella. Om skadan har uppkommit till följd av att en avtalsförpliktelse inte fullgörs eller inte har fullgjorts på ett otillbörligt sätt, ersätts skadan enligt reglerna om ansvar för underlåtenhet att fullgöra en avtalsförpliktelse eller i enlighet med villkoren i kontraktet.
I forntida lag togs inte hänsyn till skadans fel , barn och djur ansågs ansvariga för den skada de orsakade. Återstoden av denna uppfattning bevarades i de gamla romerska noxiala anspråken , med hjälp av vilka en person som till exempel lidit skada från ett djur, kunde kräva utlämning av sitt huvud, och ägaren hade rätt att lösa ut djuret , och på så sätt ersätta den skada som åsamkats honom.
Men redan i romersk rätt fick skuldbegreppet (culpa) den mest subtila utvecklingen, vilket medeltida advokater fortsatte att utveckla en hel stege av skuldnyanser. Samtidigt förblev skulden ett ansvarsvillkor även i de fall där en person var ansvarig för andras handlingar - föräldrar för barn, herrar för tjänare, eftersom ansvaret här innebar ett förbiseende i valet, underlåtenhet att vidta försiktighetsåtgärder etc. [1]
I rysk lag, liksom i lagstiftningen i ett antal andra länder, gäller principen om allmän skadeståndsrätt , vilket innebär att en persons tillfogande av skada till en annan i sig är grunden för uppkomsten av en skyldighet att ersätta skadan. orsakade. Denna princip innebär presumtionen för att den person som är ansvarig för skadeståndet har vållat skada.
Paragraf 2 i artikel 1064 i den ryska federationens civillagstiftning säger att den person som orsakat skada är befriad från skadestånd om han bevisar att skadan orsakades utan hans förskyllan. Det vill säga, den som har skadats är skyldig att bevisa endast själva det faktum att han har orsakat honom skada, liksom det faktum att skadevållaren är just den tilltalade (det vill säga förekomsten av ett orsakssamband mellan handlingarna (inaktivitet). ) av skadevållaren och den skada som har inträffat), men bör inte bevisa varken olagligheten av skadevållarens handlingar eller hans skuld. Deras närvaro förmodas (antas). Den som orsakar skada kan bevisa legitimiteten av sina handlingar och frånvaron av sin skuld när det gäller att orsaka skada (såvida inte lagen, i lämpligt fall, inte föreskriver ansvar utan fel), såväl som närvaron av offrets fel han själv.
I enlighet med principen om allmänt skadestånd antas (förmodas) varje skada vara olaglig, det vill säga offret behöver inte bevisa felaktigheten i skadevållarens beteende. Samtidigt anses passivitet vara olagligt endast när det finns en direkt indikation i lagen om skyldighet att agera. Till exempel kan ett förvaltningsbolag som driver ett hyreshus debiteras pengar till förmån för ägaren av en bil som skadats till följd av att is och snö fallit från husets tak, eftersom förvaltningsbolaget inte fullgjort sina skyldigheter för att ta bort snö från taket i tid. Om en grupp arbetare förgiftades med giftig gas på ett företag på grund av brott mot de tvingande reglerna om arbetarskydd och säkerhet, är företagets ägare också skyldig att ersätta dem för skadan till följd av företagsförvaltningens olagliga passivitet [2] .
På 1800-talet skapade industri och järnvägar förutsättningar för massskador och förluster. Att basera entreprenörers (ägare av fabriker och järnvägar) ansvar för skada och förluster som orsakats arbetare och passagerare på deras fel innebar att de utropade deras ansvarslöshet, eftersom med komplexiteten i fabriksproduktionen och driften av järnvägar och otillgängligheten av deras interna bestämmelser, det är svårt för en utomstående att hitta den skyldige redan då, när han är det. Därför fastställdes principen att den som drar nytta av ett företag också ska bära de förluster som företaget lidit. För första gången etablerades företagarnas ansvar, oavsett deras fel, 1871 i Tyskland i förhållande till järnvägar. Järnvägens ägares ansvar undanröjdes först när skadan orsakats av offret själv eller till följd av force majeure [1] .
Modern rysk lag fastställer också ansvaret för ägarna av källor till ökad fara , oavsett deras fel, såvida de inte bevisar att skadan uppstod som ett resultat av force majeure, eller grov vårdslöshet eller uppsåt från offret (klausul 1, artikel 1079 i civillagen i ryska federationen).
Ren ekonomisk förlust avser situationer där ingen skada skadas liv, hälsa, egendom, men ändå drabbas offret eller inte får den förväntade inkomsten . Till exempel odlade ett företag en experimentpotatis, och sedan visade det sig att den var förorenad med bakterier, och ett förbud infördes mot export av all potatis som odlats inom en 20-kilometerszon från infektionsplatsen. Till följd av detta fråntogs företagaren möjligheten att sälja sin skörd, vilket låg till grund för kravet på ersättning för förluster. Andra exempel på ekonomisk nettoförlust är överliggstid för spårvagnar till följd av en trafikolycka eller förlust av en investerare till följd av att förlita sig på ett företags vilseledande reviderade räkenskaper.
I vissa länder får kärande som lider en ekonomisk nettoförlust rättsligt skydd. I andra länder är frågan om ekonomiska nettoförluster förknippad med en okontrollerad och oändlig ström av rättegångar, vilket har gett upphov till en doktrin med sådana beteckningar som "exkluderande regel" (exkluderande regel), "bright line rule" (ljus linje) regel) och "krusningseffekt" ( krusningseffekt). Förespråkare för förbudet mot ersättning för rena ekonomiska förluster hävdar att när de ersätts kan skadevållaren hållas ansvarig med ett obestämt belopp, på obestämd tid, gentemot en obestämd klass av offer [3] [4] .
I Ryssland 2017-2018 tillät Ryska federationens högsta domstol , om än mycket försiktigt, återvinning av ekonomiska nettoförluster [5] .
| Civilrätt | |
|---|---|
| Civilrättsligt förhållande | |
| Objekt av medborgerliga rättigheter | |
| Riktigt rätt | |
| Skyldighetslagen | |
| arvsrätt | |
| Immateriella rättigheter | |
| Civilrättskällor | |
| |