Newcombs paradox myntades av fysikern William Newcomb (barnbarn till Simon Newcomb ) 1960 . Paradoxen innebär ett tankeexperiment , ett spel med två deltagare – en prediktor och spelaren själv .
Prediktorn placerar två rutor framför spelaren - öppen och stängd. En öppen låda innehåller tusen dollar, en stängd låda innehåller antingen en miljon dollar eller ingenting. Spelaren kan bara ta den stängda lådan, eller båda rutorna tillsammans. Innehållet i lådan beror på prediktorn:
Vilken box ska spelaren välja för att få det högsta beloppet? Han känner till alla villkor i spelet, han vet att innehållet i lådan beror på förutsägelser; det enda han inte vet är vilken av de två förutsägelserna han gjorde.
Paradoxen publicerades och analyserades först av Harvard University- filosofen Robert Nozick . Nozicks arbete byggde på grenar av matematiken som spelteori och beslutsteori .
Problemet kallas en paradox eftersom det finns tre sätt att lösa det. intuitivt logiskt och utåt konsekvent sätt att resonera.
Å ena sidan, om vi antar att prediktorn kan vara fel, så oavsett vilken förutsägelse prediktorn gjorde, är det mer lönsamt att välja båda rutorna. I det här fallet kan du vägledas av följande överväganden: om det första alternativet förutspåddes, kommer spelaren att få antingen tusen dollar eller ingenting. Om den andra förutsägelsen gjordes, så väljer spelaren faktiskt mellan $1 000 000 och $1 001 000. Därför, genom att alltid välja båda rutorna, kommer spelaren att få mer pengar.
Å andra sidan, om vi antar att genom att göra ett val spelaren kommer att påverka förutsägelsen (som kommer att vara felfri), så kan sådana resultat som $0 och $1001000 (skillnader i förutsägelse och spelarens val) i princip inte erhållas . Därför kan spelaren få antingen tusen (om han väljer båda rutorna, då kommer den andra att vara tom), eller en miljon (om han bara väljer den stängda).
Slutligen, om vi antar att prediktorn redan exakt har förutspått framtiden, så har spelaren inget att oroa sig för: valet har redan gjorts för honom och före honom uppfyller han bara mekaniskt det oundvikliga .
En detaljerad genomgång av de olika, inklusive motsatta, åsikterna om lösningen av Newcombs paradox ges i avsnittet "Mathematical Games" av Scientific American av Martin Gardner (juli 1973) och professor Nozick (mars 1974).
Det finns 2 situationer i detta problem: 1) när prediktorn alltid förutsäger korrekt och 2) när prediktorn är en vanlig person. I det första fallet är det mer lönsamt att alltid välja en stängd låda. I det andra fallet är det mer lönsamt att ta båda lådorna. I det allmänna fallet, när möjligheten att välja är engångsföreteelse och i avsaknad av bevisade förmågor att på ett tillförlitligt sätt förutsäga händelser från "prediktorn", är det mer lönsamt att ta båda rutorna.
I fallet när det finns möjlighet till flera urval av lådor, och prediktorn inte visar sin förmåga att på ett tillförlitligt sätt förutsäga ditt val varje gång, stör mänsklig psykologi i spelet . Prediktorn kan få möjlighet att förutsäga resultatet genom ansiktsuttryck, tankarnas varaktighet, upprepade kombinationer av boxval (beteendemönster / benägenhet för vissa sekvenser av åtgärder) och därför blir valet av det mest lönsamma alternativet beroende av subjektets tidigare handlingar, det vill säga på hans personlighet och kan inte ges ett entydigt alternativ som passar alla.
Men om prediktorn inte visar sin förmåga att förutsäga på ett tillförlitligt sätt varje gång ditt val, men enligt spelets regler, bör han försöka förutsäga, så för största nytta bör du alltid välja en stängd låda, då kommer han att måste lägga 1 000 000 $ i det varje gång. Om du i början av spelet säger till prediktorn att du alltid kommer att välja en stängd ruta, kommer prediktorn inte att kunna göra misstag mer än N gånger (det erforderliga antalet händelser för att identifiera ett mönster), annars kommer han att bryta mot spelreglerna.
Paradoxen korrelerar med filosofiska problem om fri vilja och predestinationen av våra handlingar .
| Beslutsteorins paradoxer | |
|---|---|
| |