Framställning av arbetare och invånare i S:t Petersburg den 9 januari 1905

Framställning av arbetare och invånare i S:t Petersburg den 9 januari 1905
Skapad 6-8 januari 1905
Författare Präst George Gapon
Vittnen Medlemmar av " Assembly of Russian Factory Workers of St. Petersburg "
Syftet med skapandet Begränsning av makten hos tjänstemän ,
införandet av folklig representation
Wikisources logotyp Text i Wikisource

Framställning av arbetare och invånare i St. Petersburg den 9 januari 1905  - ett historiskt dokument, petition eller petition [1] [2] , med vilken arbetare i S:t Petersburg , ledda av prästen Georgy Gapon , gick till tsar Nicholas II på blodiga söndagen , 9  (22) januari  1905 . Framställningen upprättades den 5–8 januari 1905 av Georgy Gapon och en grupp arbetare - ledare för " Assembly of Russian Factory Workers of St. Petersburg " (hädanefter kallad "församlingen") med deltagande av representanter av den demokratiska intelligentian [3] . Framställningen innehöll ett antal krav, av vilka några var politiska och andra var ekonomiska . Huvudkravet i petitionen var förstörelsen av tjänstemännens makt och sammankallandet av folklig representation i form av en konstituerande församling baserad på en universell, direkt, hemlig och lika röstning [4] . De återstående kraven i petitionen var uppdelade i tre delar: "Åtgärder mot det ryska folkets okunnighet och brist på rättigheter", "Åtgärder mot folkets fattigdom" och "Åtgärder mot kapitalets förtryck över arbetet". Det totala antalet förfrågningar nådde sjutton. De politiska kraven i petitionen, som föreslog en begränsning av autokrati , betraktades av regeringen som "fräcka" och tjänade som skälet till att skingra arbetartåget [5] .

Tanken bakom petitionen

Bruket att göra framställningar till myndigheterna går tillbaka till antiken. Under medeltiden hänvisades till sådana framställningar ofta med det latinska ordet " petition ", som senare övergick till det ryska språket. I Ryssland kallades sådana framställningar traditionellt framställningar (från uttrycket "att slå med en panna"  - att böja sig mot marken). Under 1500- och 1600-talen blev bruket att lämna in framställningar till myndigheterna utbrett. För deras övervägande i det ryska riket skapades en särskild petitionsordning . Enligt historikern N. P. Pavlov-Silvansky hade Petitionen den 9 januari 1905 som prototyp de "världsliga" framställningarna från 1600-talet [6] .

Idén att vädja till tsaren med en petition om folkets behov tillhörde prästen Georgy Gapon . En examen från St. Petersburgs teologiska akademi, Grigory Gapon, ledde sedan 1903 den största juridiska arbetarorganisationen " Assembly of Russian Factory Workers of St. Petersburg ". Skapat under överinseende av S:t Petersburgs stadsmyndigheter och polisavdelningen, hade "församlingen" som mål att förena arbetare för upplysning och ömsesidig hjälp, vilket var tänkt att försvaga den revolutionära propagandans inflytande på dem. Men, berövad av myndigheternas korrekta kontroll, avvek "församlingen" snart från sina avsedda mål. Vid arbetarmöten började de öppet diskutera inte bara sätt att förbättra livet, utan också sätt att bekämpa arbetare för sina rättigheter [7] . Strejker, strejker och mer radikala metoder övervägdes bland sådana metoder [8] .

För första gången uttrycktes idén om att tilltala tsaren med en petition av G. Gapon i början av 1904 . I sina memoarer erinrade han sig att samtal med E. A. Naryshkina, en statsdam vid tsar Nicholas II :s hov, ledde honom till denna idé . Enligt henne var Nicholas II en snäll och ärlig man, men utan karaktärsstyrka. I sin fantasi skapade Gapon bilden av en idealisk tsar som inte hade en chans att visa sig, men från vilken man bara kunde förvänta sig Rysslands räddning. "Jag trodde," skrev Gapon, "att när ögonblicket kommer kommer han att visa sig i sitt sanna ljus, lyssna på sitt folk och göra dem lyckliga" [9] . Enligt vittnesmålet från mensjeviken A. A. Sukhov utvecklade Gapon redan i mars 1904 sin idé vid möten med arbetare. "Tjänstemännen stör folket," sa Gapon, "men folket kommer att komma överens med kungen. Bara det är nödvändigt att inte uppnå sitt eget med våld, utan genom att fråga, på gammaldags sätt” [10] . Ungefär samtidigt uttryckte han idén om att tilltala kungen kollektivt, "av hela världen." "Vi måste alla fråga," sa han vid ett möte med arbetare. "Vi kommer att gå i fred och vi kommer att bli hörda" [11] .

Mars fem program

Det första utkastet till petitionen utarbetades av Gapon i mars 1904 och kallades i den historiska litteraturen "Program of the Five" [3] . Redan från slutet av 1903 knöt Gapon förbindelser med en inflytelserik grupp arbetare från Vasilyevsky Island , känd som Karelin Group. Många av dem gick igenom de socialdemokratiska kretsarna men hade taktiska skillnader med det socialdemokratiska partiet . I ett försök att locka arbetare att arbeta i sin "församling" övertygade Gapon dem om att syftet med "församlingen" var arbetarnas verkliga kamp för deras rättigheter. Arbetarna var dock mycket generade över Gapons koppling till polisavdelningen , och under lång tid kunde de inte övervinna sin misstro mot den mystiske prästen. För att fastställa Gapons politiska ansikte föreslog arbetarna att han skulle uttrycka sina åsikter direkt. "Varför hjälper ni inte till, kamrater?" Gapon frågade dem ofta, varpå arbetarna svarade: "Georgy Apollonovich, vem är du, säg mig, vi kanske blir dina kamrater, men än så länge vet vi ingenting om dig" [12] .

I mars 1904 samlade Gapon fyra arbetare i sin lägenhet och, efter att ha tagit på ord för att vara tyst om ämnet för diskussion, skisserade han sitt program för dem. Arbetarna A.E. Karelin , D.V. Kuzin , I.V. Vasiliev och N.M. Varnashev deltog i detta möte . Enligt historien om I. I. Pavlov bjöd Karelin återigen in Gapon att avslöja sina kort. "Ja, äntligen, berätta för oss, åh. George, vem är du och vad är du. Vad är ditt program och din taktik, och vart och varför leder du oss?” "Vem är jag och vad är jag," invände Gapon, "jag har redan berättat för dig, och vart och varför jag tar dig ... titta här," och Gapon kastade ett papper täckt med rött bläck på bordet, där arbetarnas behov listades [13] . Detta var utkastet till petitionen från 1905, och då betraktades det som programmet för den ledande kretsen av "församlingen" [14] . Projektet inkluderade tre grupper av krav: I. Åtgärder mot det ryska folkets okunnighet och brist på rättigheter ; II. Åtgärder mot folkets fattigdom och III. Åtgärder mot förtrycket av kapital över arbete - och kom därefter helt in i den första upplagan av Gapons Petition [3] .

Efter att ha granskat programmets text kom arbetarna till slutsatsen att det var acceptabelt för dem. "Vi blev förvånade då", mindes A. E. Karelin. ”Jag var trots allt fortfarande bolsjevik, jag bröt inte med partiet, jag hjälpte det, jag kom på det; Kuzin var mensjevik. Varnashev och Vasiliev, även om de var partilösa, var ärliga, hängivna, goda, förstående människor. Och nu såg vi alla att det Gapon skrev var bredare än Socialdemokraterna. Vi förstod här att Gapon var en ärlig man, och vi trodde på honom . N. M. Varnashev tillade i sina memoarer att "programmet inte var en överraskning för någon av de närvarande, eftersom Gapon delvis var tvungen att utveckla det av dem" [14] . På frågan av arbetarna hur han skulle göra sitt program offentligt, svarade Gapon att han inte tänkte offentliggöra det, utan tänkte först utöka aktiviteterna i sin "församling" så att så många människor som möjligt kunde delta i det [ 12] . Med tusentals och tiotusentals människor i sina led kommer "församlingen" att förvandlas till en kraft som både kapitalisterna och regeringen nödvändigtvis kommer att behöva räkna med [13] . När en ekonomisk strejk uppstår på grund av allmänt missnöje kommer det att vara möjligt att framföra politiska krav till regeringen. Arbetarna gick med på denna plan [12] .

Efter denna incident lyckades Gapon övervinna misstroendet från de radikala arbetarna, och de gick med på att hjälpa honom. Efter att ha gått med i "församlingen" ledde Karelin och hans kamrater massorna att agitera för att gå med i Gapon-samhället, och dess antal började växa. Samtidigt fortsatte "karelinerna" att se till att Gapon inte avvek från det planerade programmet och påminde honom vid varje tillfälle om de förpliktelser som åtogs [8] .

Zemstvo petitionskampanj

Hösten 1904, med utnämningen av P.D. Svyatopolk-Mirsky till inrikesminister , började ett politiskt uppvaknande i landet, som kallades "Svyatopolk-Mirsky-våren". Under denna period intensifierades de liberala krafternas aktivitet och krävde en begränsning av autokratin och införandet av en konstitution . I spetsen för den liberala oppositionen stod " Befrielseförbundet ", skapat 1903, som förenade breda kretsar av intelligentsia och zemstvo-figurer. På initiativ av "Befrielsens Union" i november 1904 började en storskalig kampanj av zemstvo-petitioner i landet. Zemstvos och andra offentliga institutioner vädjade till de högsta myndigheterna med framställningar eller resolutioner som krävde införandet av politiska friheter och folklig representation i landet . Ett exempel på en sådan resolution var dekretet från Zemsky-kongressen [16] , som hölls i St. Petersburg den 6-9 november 1904 [17] . Som ett resultat av den försvagning av censuren som regeringen tillåtit hittade texterna till zemstvo-petitioner vägen in i pressen och blev föremål för allmän diskussion. Det allmänna politiska uppsvinget började påverka arbetarnas humör. "I våra kretsar lyssnade alla på allt, och allt som hände oroade oss mycket", mindes en av arbetarna. "En frisk fläkt av luft vände våra huvuden, och ett möte följde på det andra" [11] . Omgivna av Gapon började de prata om behovet för arbetarna att ansluta sig till hela Rysslands gemensamma röst.

Samma månad etablerade ledarna för "Befrielseförbundet" i St Petersburg kontakt med ledningen för "Församlingen av ryska fabriksarbetare". I början av november 1904 träffade en grupp representanter för "Befrielseunionen" Georgy Gapon och den ledande kretsen av "församlingen". Mötet deltog av E. D. Kuskova , S. N. Prokopovich , V. Ya. Yakovlev-Bogucharsky och ytterligare två personer [15] . De bjöd in Gapon och hans arbetare att gå med i den allmänna kampanjen och ansöka till myndigheterna med en petition som liknar framställningen från Zemstvo-representanterna [17] . Gapon tog entusiastiskt tag i denna idé och lovade att använda allt sitt inflytande för att genomföra den på arbetarmöten [18] . Samtidigt insisterade Gapon och hans medarbetare på att komma med sin egen speciella, fungerande namninsamling . Arbetarna hade en stark önskan att "erbjuda sina egna, från botten", erinrade sig A. E. Karelin , en deltagare i mötet [15] . Under mötet uppmärksammade "liberationisterna", med tanke på stadgan för Gapons "församling", några av dess tvivelaktiga stycken. Som svar förklarade Gapon "att stadgan bara är en skärm, att samhällets verkliga program är annorlunda, och bad arbetaren att komma med en resolution av politisk karaktär som utarbetats av dem." Det var femmansprogrammet i mars. "Även då var det tydligt", erinrade en av deltagarna i mötet, "att dessa resolutioner sammanföll med intelligentsians resolutioner" [7] . Efter att ha bekantat sig med Gapons program, betonade "befrielseisterna" betydelsen av en sådan petition. "Tja, det är bra, det kommer att göra mycket oväsen, det kommer att bli ett stort uppsving," sa Prokopovich, "men bara du kommer att bli arresterad." - "Ja det är bra!" arbetare svarade [12] .

Den 28 november 1904 hölls ett möte med cheferna för Gapon Societys avdelningar, där Gapon lade fram idén om att göra en arbetsupprop. Mötet skulle anta "Program of Five" som en petition eller resolution för att offentligt uttala arbetarnas krav. Mötesdeltagarna ombads väga allvaret i steget och det ansvar som tagits, och vid ”osympati” lugnt gå åt sidan och ge sitt hedersord att tiga [14] . Som ett resultat av mötet beslutades det att ta fram en arbetsupprop, vars fråga om formen och innehållet överlämnades till Gapons godtycke. Mötesordföranden, N. M. Varnashev, kallar i sina memoarer denna händelse "en konspiration för att tala ut" [14] . Efter detta möte började ledarna för "församlingen" agitera bland massorna för att de kommit ut med politiska krav. "Vi introducerade blint tanken på att göra en petition vid varje möte, på varje avdelning," påminde A. E. Karelin [15] . Zemstvo-petitioner som publicerades i tidningarna började läsas och diskuteras vid arbetarmöten, och ledarna för "församlingen" gav dem en tolkning och kopplade samman politiska krav med arbetarnas ekonomiska behov [13] .

Petition fight

I december 1904 inträffade en splittring i ledningen för "församlingen" i frågan om att lämna in en petition. En del av ledarskapet, ledd av Gapon, som såg det möjliga misslyckandet i Zemstvo-petitionskampanjen, började skjuta upp inlämnandet av framställningen för framtiden. Arbetarna D.V. Kuzin och N.M. Varnashev [14] gränsade till Gapon . Gapon var säker på att att lämna in en petition, som inte stöds av ett uppror bland massorna, bara skulle leda till stängningen av "församlingen" och arresteringen av dess ledare [7] . I samtal med arbetare uppgav han att framställningen är "en död sak, dömd till döden på förhand" [11] , och han kallade anhängarna av den omedelbara inlämnandet av framställningen "kortpolitiker" [19] . Som ett alternativ föreslog Gapon att utöka "församlingens verksamhet", utvidga dess inflytande till andra städer, och först efter det komma med sina krav. Inledningsvis planerade han att sammanfalla med Port Arthurs förväntade fall [7] , och flyttade sedan till den 19 februari - årsdagen av befrielsen av bönderna under Alexander II .

I motsats till Gapon insisterade en annan del av ledningen, ledd av A. E. Karelin och I. V. Vasiliev , på en tidig framställning [14] . De fick sällskap av den interna "oppositionen" mot Gapon i "församlingen", representerad av Karelingruppen och arbetarna, som hade ett mer radikalt sätt att tänka. De ansåg att det rätta ögonblicket att göra framställningar redan hade kommit, och arbetarna borde agera i samförstånd med företrädare för andra klasser [13] . Denna grupp arbetare stöddes aktivt av de intellektuella från Union of Liberation. En av propagandisterna för idén med framställningen var assistenten till advokaten I.M. Eftersom han var partipolitiskt obunden var Finkel förknippad med mensjevikerna i St. Petersburg [20] och vänsterflygeln i Union of Liberation. I sina tal berättade han för arbetarna: "Zemstvo, advokater och andra offentliga personer upprättar och skickar in framställningar som beskriver deras krav, medan arbetarna förblir likgiltiga inför detta. Om de inte gör detta, kommer andra, efter att ha fått något enligt deras krav, inte längre att minnas arbetarna, och de kommer att lämnas med ingenting” [21] .

Orolig över Finkels växande inflytande krävde Gapon att han och andra intellektuella skulle avlägsnas från mötena i församlingens ledande krets, och i samtal med arbetarna började han vända dem mot intelligentian. "Intellektuella skriker bara för att de vill ta makten, och efter det kommer de att sitta på vår hals och på bonden," försäkrade Gapon dem. "Det kommer att vara värre än autokrati" [19] . Som svar beslutade anhängare av petitionen att agera på sitt eget sätt. Enligt I. I. Pavlovs memoarer konspirerade oppositionen för att "kasta Gapon från sin piedestal av en 'arbetarledare'" [13] . Det beslutades att om Gapon vägrar att träda fram med framställningen, då kommer oppositionen att komma ut utan honom [19] . Konflikten i ledningen för "församlingen" eskalerade till det yttersta, men stoppades av händelserna i samband med Putilov-strejken.

Arbetstagarnas ekonomiska krav

I december 1904 inträffade en incident i Putilov-fabriken med uppsägning av fyra arbetare som var medlemmar i Gaponovs "församling". Till en början fick denna händelse ingen större betydelse, men sedan spreds ett rykte om att arbetarna fick sparken för sitt medlemskap i "församlingen". Detta togs som en utmaning för "församlingen" från kapitalisterna, och vid ett krismöte den 27 december 1904 på Vasilyevsky Island beslutade ledningen för "församlingen" att kräva att de permitterade arbetarna återinsattes [21] . I händelse av att kraven inte uppfylldes beslutades det att utlysa en strejk vid Putilov-fabriken och vid behov utvidga den till alla fabriker och fabriker i St. Petersburg. Mötet tog också upp frågan om framställning och efter en het debatt beslutades att framställningen endast skulle inledas om arbetarnas ekonomiska krav inte uppfylldes. A.E. Karelins tal visade sig vara avgörande . Från det ögonblicket försvann konflikten mellan Gapon och oppositionen, och alla enades i kampen mot uppfödarna och tillverkarna. Gapon själv hoppades att arbetarnas krav skulle uppfyllas och att framställningen inte skulle bli verklighet [13] .

Den 3 januari utlystes en strejk vid Putilovfabriken och den 5 januari spreds den till andra företag i St. Petersburg. Den 7 januari omfattade strejken alla anläggningar och fabriker i St. Petersburg och förvandlades till en allmän. Det ursprungliga kravet på återanställning av permitterade arbetstagare ersattes av en lista över breda ekonomiska krav som ställdes på administrationen av fabriker och fabriker. Under strejkens villkor började varje fabrik och varje verkstad lägga fram sina egna ekonomiska krav och presentera dem för sin administration [9] . För att förena kraven från olika fabriker och fabriker sammanställde ledningen för "församlingen" en standardlista över arbetarklassens ekonomiska krav [22] . Listan reproducerades med hjälp av hektografimetoden och i denna form, undertecknad av Gapon, distribuerades den till alla företag i St. Petersburg [23] . Den 4 januari kom Gapon, i spetsen för en deputation av arbetare, till direktören för Putilov-fabriken, S.I. Smirnov, och bekantade honom med kravlistan. I andra fabriker presenterade deputationer från arbetarna en liknande lista med krav till sin administration [24] .

Standardlistan över arbetarnas ekonomiska krav innehöll följande poster: en åtta timmars dag ; om fastställande av priser för produkter tillsammans med arbetarna och med deras samtycke; om inrättandet av en gemensam kommission med arbetarna för att analysera arbetarnas anspråk och klagomål mot administrationen; om att höja lönerna för kvinnor och okvalificerade arbetare upp till en rubel per dag; om avskaffande av övertidsarbete ; respekt för arbetare av medicinsk personal; om förbättring av de sanitära förhållandena i verkstäder etc. [23] Därefter återgavs alla dessa krav i den inledande delen av Petitionen den 9 januari 1905. Deras presentation föregicks av orden: "Vi bad om lite, vi ville bara det, utan vilket det inte finns något liv, utan hårt arbete, evig plåga" [4] . Uppfödarnas ovilja att uppfylla dessa krav motiverade vädjan till kungen och hela den politiska delen av petitionen.

Arbetares resolution om deras akuta behov

Den 4 januari stod det helt klart för Gapon och hans medarbetare att uppfödarna inte skulle uppfylla de ekonomiska kraven och att strejken var förlorad . Den förlorade strejken var en katastrof för Gapons Sobranie. Det var tydligt att de arbetande massorna inte skulle förlåta ledarna för deras ouppfyllda förväntningar [25] och att regeringen skulle stänga församlingen och slå ner förtrycket mot dess ledning. Enligt fabriksinspektören S.P. Chizhov befann sig Gapon i positionen som en man som inte hade någonstans att dra sig tillbaka [25] . I denna situation beslutade Gapon och hans assistenter att vidta en extrem åtgärd - att ta politikens väg och söka hjälp från kungen själv [9] .

Den 5 januari, när han talade i en av sektionerna i Sobranie, förklarade Gapon att uppfödarna fick övertaget över arbetarna eftersom den byråkratiska regeringen var på deras sida. Detta innebär att arbetarna måste vända sig direkt till tsaren och kräva att han avskaffar den byråkratiska "medlingen" mellan honom och hans folk. "Om den befintliga regeringen vänder sig bort från oss vid ett kritiskt ögonblick i våra liv, om den inte bara inte hjälper oss, utan till och med tar parti för entreprenörerna," sa Gapon, "så måste vi kräva att en sådan politisk förintelse förstörs. system där endast en sak faller på vår lott: laglöshet. Och från och med nu, låt det vara vår paroll: "Ner med den byråkratiska regeringen!" [26] Från det ögonblicket fick strejken en politisk karaktär, och frågan om att formulera politiska krav stod på agendan. Det var tydligt att petitionens anhängare hade övertaget, och det återstod bara att förbereda och presentera den för kungen. Från och med den 4-5 januari blev Gapon, som tidigare en motståndare till den omedelbara inlämnandet av framställningen, dess aktiva anhängare [13] .

Samma dag började Gapon förbereda framställningen. Efter överenskommelse skulle petitionen baseras på March Programme of Five, som uttryckte arbetarklassens allmänna krav och som länge hade betraktats som Gapons "församlings" hemliga program [14] . Den 5 januari offentliggjordes "Program of Five" för första gången [27] och lästes upp på arbetarmöten som ett utkast till petition eller resolution för att vädja till tsaren [26] . Programmet hade dock en betydande nackdel: det innehöll bara en lista över arbetarnas krav utan några förord ​​och förklaringar till dem. Det var nödvändigt att komplettera listan med en text som innehöll en beskrivning av arbetarnas belägenhet och de motiv som fick dem att ansöka med krav till kungen [3] . För detta ändamål vände Gapon sig till flera representanter för intelligentian och föreslog att de skulle skriva ett utkast till en sådan text [28] .

Den första personen Gapon vände sig till var den berömda journalisten och författaren S. Ya. Stechkin , som skrev i Russkaya Gazeta under pseudonymen N. Stroev [29] . Den 5 januari samlade Stechkin i sin lägenhet på Gorokhovayagatan en grupp partiintellektuella bland mensjevikerna [30] . Enligt memoarerna från I. I. Pavlov, efter att ha dykt upp i lägenheten på Gorokhovaya, förklarade Gapon att "händelser utvecklas med otrolig hastighet, processionen till palatset är oundviklig, och än så länge har jag bara allt ..." - med dessa ord han kastade tre pappersark på bordet, skrivna med rött bläck [13] . Det var ett utkast till petition, eller snarare samma "Program of Five", som hade hållits oförändrad sedan mars 1904. Efter att ha granskat utkastet förklarade mensjevikerna att en sådan petition var oacceptabel för socialdemokraterna. Som svar föreslog Gapon att de skulle göra ändringar i den eller skriva sin egen version av petitionen [13] . Samtidigt utarbetade mensjevikerna tillsammans med Stechkin ett eget utkast till petition, som kallades "Arbetarnas resolutioner om deras akuta behov" [31] . Denna text, i partiprogrammens anda, lästes upp samma dag i flera sektioner av församlingen, och flera tusen namnunderskrifter samlades in under den [26] . Den centrala punkten i den var kravet på sammankallande av den konstituerande församlingen , den innehöll också krav på politisk amnesti, ett slut på kriget och förstatligande av fabriker, anläggningar och jordegendomar [31] .

Sammanställning av Gapon-petitionen

"Arbetarnas resolution om deras akuta behov" skriven av mensjevikerna tillfredsställde inte Gapon. Resolutionen skrevs på ett torrt, affärsmässigt språk, det fanns ingen vädjan till tsaren, och kraven ställdes på ett kategoriskt sätt. Som en erfaren predikant visste Gapon att partirevolutionärernas språk inte hittade ett svar i allmogens själ. Därför föreslog han samma dagar, 5-6 januari, att skriva ett utkast till petition till ytterligare tre intellektuella: en av ledarna för Union of Liberation, V. Ya. Yakovlev-Bogucharsky [32] , författaren och etnografen V. G. Tan - Bogoraz och journalisten för tidningen "Our Days" A. I. Matyushensky [28] . Historikern V. Yakovlev-Bogucharsky, som fick utkastet till petitionen från Gapon den 6 januari, vägrade att göra ändringar, med argumentet att minst 7 000 underskrifter från arbetare redan hade samlats in under den. Därefter påminde historikern om dessa händelser och talade om sig själv i tredje person:

”Den 6 januari, klockan 19-20, gick en av Gapons bekanta (låt oss kalla honom åtminstone NN), efter att ha fått information om att Gapon gav arbetare att skriva på någon form av namninsamling, till avdelningen på Viborg-sidan, där han träffade Gapon. Den senare gav omedelbart NN petitionen och sa att 7 000 underskrifter redan hade samlats in under den (många arbetare fortsatte att ge sina underskrifter i närvaro av NN) och bad honom att redigera petitionen och göra ändringar i den som NN ansåg lämpligt. Efter att ha tagit fram petitionen till sitt hem och noggrant studerat den blev NN helt övertygad – vilket han fortfarande insisterar på på det mest resoluta sättet – att denna petition bara var en utveckling av de teser som NN hade sett skriftligen från Gapon redan i november. 1904. Uppropet behövde verkligen ändras, men med hänsyn till att arbetarnas underskrifter redan samlats under den, ansåg sig NN och hans kamrater inte ha rätt att göra ens de minsta ändringar i den. Därför returnerades framställningen till Gapon (på Tserkovnaya, 6) nästa dag (7 januari) vid 12-tiden i samma form som den hade mottagits från Gapon dagen innan” [32] .

Två andra representanter för intelligentian, som fick utkastet till petitionen, visade sig vara mer tillmötesgående än Bogucharsky. Enligt vissa rapporter skrevs en av versionerna av texten av V. G. Tan-Bogoraz [28] , men både dess innehåll och vidare öde förblev okända. Den sista versionen av texten skrevs av journalisten A. I. Matyushensky, en anställd på Our Days. Matjusjenskij var känd som författare till artiklar om Baku -arbetarnas liv och arbetsstrejken i Baku. Den 6 januari publicerade han i tidningarna sin intervju med chefen för Putilov-fabriken, S. I. Smirnov [33] , som väckte Gapons uppmärksamhet. Vissa källor hävdar att det var texten skriven av Matjusjenskij som Gapon tog som grund för att sammanställa sin framställning [34] . Matjusjenskij själv uppgav senare att petitionen skrevs av honom [28] , men historiker har starka tvivel om detta uttalande [3] [8] .

Enligt forskaren av petitionen A. A. Shilov är dess text skriven i stil med kyrklig retorik , vilket tydligt indikerar författarskapet till Gapon, som är van vid sådana predikningar - resonemang [3] . Författarskapet till Gapon fastställs också av vittnesmål från deltagare i händelserna den 9 januari. Så, arbetaren V. A. Yanov, ordförande för Narva-avdelningen i "församlingen", svarade på utredarens fråga om petitionen: "Den skrevs av Gapons hand, var alltid med honom, och han ändrade den ofta" [21] . Ordföranden för Kolomna-avdelningen för "Samlingen" I. M. Kharitonov, som inte skilde sig med Gapon dagarna före den 9 januari, hävdade att den var skriven av Gapon, och Matjusjenskij rättade bara stilen i början och slutet av texten [ 13] . Och kassören för "församlingen" A. E. Karelin påpekade i sina memoarer att petitionen var skriven i en karakteristisk Gapon-stil: "Denna Gapon-stil är speciell. Denna stil är enkel, tydlig, exakt, griper själen, som hans röst" [15] . Det är dock möjligt att Gapon ändå använde Matjusjenskijs utkast när han sammanställde sin text, men det finns inga direkta bevis för detta [30] .

På ett eller annat sätt, natten mellan den 6 och 7 januari, avvisade Gapon, efter att ha bekantat sig med de alternativ som intelligentsia gav honom, dem alla och skrev sin egen version av petitionen, som gick till historien under namnet framställningen den 9 januari 1905 [3] . Framställningen baserades på mars "Program of Five", som ingick i den första upplagan av texten utan ändringar [3] . I början lades ett omfattande förord ​​till det, innehållande en vädjan till tsaren, en beskrivning av arbetarnas svåra situation, deras misslyckade kamp mot fabriksägarna, ett krav på att eliminera tjänstemännens makt och införa folklig representation i form av en konstituerande församling . Och på slutet tillkom en uppmaning till kungen att gå ut till folket och acceptera bönen [4] . Denna text lästes i avsnitten av "församlingen" den 7, 8 och 9 januari och tiotusentals namnunderskrifter samlades in under den. Under diskussionen av framställningen den 7 och 8 januari fortsatte vissa ändringar och tillägg att göras i den, och framställningens slutliga text fick en mer populär karaktär [3] . Den 8 januari skrevs denna sista, redigerade text av petitionen i 12 exemplar: en för Gapon själv och en vardera för 11 avdelningar av "församlingen" [3] . Det var med denna petitionstext som arbetarna gick till tsaren den 9 januari 1905. En av kopiorna av texten, undertecknad av Gapon och arbetaren I. V. Vasiliev, förvarades därefter i Revolutionens museum i Leningrad [24] .

Framställningens struktur och innehåll

Enligt dess struktur var texten i Gapon-petitionen uppdelad i tre delar . Den första delen började med en vädjan till kungen. I enlighet med den bibliska och antika ryska traditionen vände de sig i en petition till tsaren till "Du", och informerade honom om att arbetarna och invånarna i St. Petersburg kom till honom för att söka sanning och skydd [4] . Framställningen fortsatte med att tala om arbetarnas svåra belägenhet och träldom, som tvingades utstå sitt bittra öde i tysthet, om deras fattigdom och förtryck.Det sades också att arbetarnas tillstånd blev sämre och värre, och nu deras tålamod hade tagit slut. "För oss har det fruktansvärda ögonblicket kommit då döden är bättre än fortsättningen av outhärdliga plågor" [35] .

Därefter beskrev framställningen historien om arbetarnas rättstvister med fabriksägare och fabriksägare, som tillsammans kallades ägare . Det berättades hur arbetarna sa upp sina jobb och sa till sina herrar att de inte skulle gå till jobbet förrän de uppfyllde sina krav. Detta följdes av en lista över krav som arbetarna ställde till sina arbetsgivare under januaristrejken . Det sades att dessa krav var obetydliga, men ägarna vägrade att följa dem. Framställningen fortsatte med att ange skälet till avslaget, vilket var att arbetstagarnas krav visade sig vara oförenliga med lagen. Det sades att ur ägarnas synvinkel var varje begäran från arbetarna ett brott, och deras önskan att förbättra sin situation var oacceptabel fräckhet [35] .

Vidare avslöjade framställningen dess huvudsakliga tes - arbetarnas brist på rättigheter som huvudorsaken till deras förtryck av ägarna. Det har hävdats att arbetarna, liksom hela det ryska folket [4] , inte erkänns med någon mänsklig rättighet , inte ens rätten att tala, tänka, samlas, diskutera sina behov och vidta åtgärder för att förbättra sin situation. Det nämndes förtryck mot dem som uttalade sig till försvar för arbetarklassens intressen. Sedan fanns det i framställningen en vädjan till kungen, som pekade på kunglig makts gudomliga ursprung och den motsättning som finns mellan mänskliga och gudomliga lagar. Det hävdades att de existerande lagarna motsäger de gudomliga institutionerna, att de är orättvisa, att det är omöjligt för vanliga människor att leva under dem. "Är det inte bättre att dö, att dö för oss alla, det arbetande folket i hela Ryssland? Låt kapitalisterna och statsförskingarna, rövare av det ryska folket leva och trivas” [35] . Slutligen angavs också orsaken till orättvisa lagar - dominansen av tjänstemän som tillskansat sig makten och förvandlades till ett mediastinum mellan kungen och hans folk.

Den andra delen beskrev de krav med vilka arbetarna kom till det kungliga slottets väggar. Arbetarnas främsta krav är förstörelsen av makten hos tjänstemän som har blivit en mur mellan tsaren och hans folk, och folkets inblandning i att styra staten. Det sades att Ryssland är för stort, och dess behov är för olika och många, så att endast tjänstemän kunde hantera det. Av detta drogs slutsatsen om behovet av folklig representation . "Det är nödvändigt att människorna själva hjälper sig själva, eftersom de bara känner till sina sanna behov" [35] . Tsaren uppmanades att omedelbart sammankalla folkrepresentanter från alla klasser och alla stånd  - arbetare, kapitalister, tjänstemän, präster, intelligentsia - och välja en konstituerande församling på grundval av en universell , direkt, hemlig och lika omröstning. Detta krav tillkännagavs som arbetarnas främsta begäran , "på vilket och på vilket allting är baserat", och det huvudsakliga botemedlet för deras sjuka sår [35] .

Vidare lades en lista med ytterligare krav till kravet från folkrepresentationen, nödvändiga "för att läka folkets sår". Denna lista var en sammanfattning av mars "Program of Five", som inkluderades i den första upplagan av petitionen utan ändringar [3] . Listan bestod av tre stycken: I. Åtgärder mot det ryska folkets okunnighet och brist på rättigheter , II. Åtgärder mot folkets fattigdom och III. Åtgärder mot kapitalets förtryck över arbetet .

Första stycket - Åtgärder mot det ryska folkets okunnighet och brist på rättigheter  - bestod av följande punkter: personens frihet och okränkbarhet , yttrandefrihet , pressfrihet , mötesfrihet , samvetsfrihet i religionsfrågor ; allmän och obligatorisk offentlig utbildning på offentliga bekostnad; ministrarnas ansvar gentemot folket och garantin för regeringens legitimitet ; likhet inför allas lag utan undantag; omedelbart återvändande för alla dem som led för sin övertygelse . Andra stycket - Åtgärder mot folkets fattigdom  - omfattade följande punkter: avskaffandet av indirekta skatter och deras ersättning med direkta , progressiva skatter och inkomstskatter ; avskaffandet av inlösenbetalningar, billiga krediter och gradvis överföring av mark till folket. Slutligen innehåller tredje stycket - Åtgärder mot förtryck av kapital över arbete  - följande punkter: arbetarskydd genom lag; frihet för konsumentproduktiva och professionella fackföreningar ; åtta timmars arbetsdag och övertidsransonering ; kampfrihet mellan arbete och kapital; deltagande av representanter för arbetarklassen i utvecklingen av ett lagförslag om statlig försäkring för arbetare; normala löner [35] .

I den andra, sista upplagan av petitionen, med vilken arbetarna gick till tsaren den 9 januari, tillkom ytterligare flera punkter till dessa krav, i synnerhet: separation av kyrka och stat ; uppfyllande av order från militär- och marinavdelningarna i Ryssland och inte utomlands; avsluta kriget genom folkets vilja; avskaffande av institutionen för fabriksinspektörer. Som ett resultat ökade det totala antalet krav till 17 poäng, med några av kraven förstärkta genom tillägget av ordet "omedelbart" [4] .

Listan med krav följdes av den sista, sista delen av framställningen. Den innehöll en annan vädjan till kungen med en uppmaning att acceptera framställningen och uppfylla dess krav, och kungen var skyldig att inte bara acceptera, utan också svära att uppfylla dem. "Befall och svär att uppfylla dem, så kommer du att göra Ryssland lyckligt och härligt, och du kommer att prägla ditt namn i våra och våra efterkommandes hjärtan för evigt" [35] . Arbetarna uttryckte sin beredskap att dö vid det kungliga slottets väggar om tsaren inte uppfyllde deras krav. "Men om du inte befaller kommer du inte att svara på vår bön, vi kommer att dö här, på det här torget, framför ditt palats. Vi har ingen annanstans att gå och ingen anledning! Vi har bara två vägar - antingen till frihet och lycka, eller till graven. Denna del slutade med ett uttryck för beredskap att offra sina liv för det lidande Ryssland och uttalandet att arbetarna inte tycker synd om detta offer och de gör det villigt [35] .

Läsa och samla in namnunderskrifter

Med början den 7 januari lästes "Gaponov"-petitionen upp i alla avdelningar av arbetarnas "församling". Vid denna tidpunkt fanns det 11 avdelningar av samlingen i St Petersburg: Vyborgsky, Narvsky, Vasileostrovsky, Kolomna, Rozhdestvensky, Petersburg, Nevsky, Moskva, Gavansky, Kolpinsky och på Obvodny-kanalen [15] . På vissa avdelningar lästes petitionen av Gapon själv, på andra ställen av avdelningarnas ordförande, deras assistenter och vanliga aktivister i församlingen. Dessa dagar har Gapon-avdelningarna blivit en plats för massvallfärder för arbetare i St. Petersburg. Folk kom från alla regioner för att lyssna på tal där politisk visdom för första gången i deras liv uppenbarades för dem i enkla ord [7] . Nuförtiden har många talare trätt fram från arbetsmiljön som visste hur man pratar på ett språk som är förståeligt för massorna av folket. Folk kom till avdelningarna i ett snöre, lyssnade på namninsamlingen, satte sina underskrifter under den och gick sedan och gav vika för andra. Avdelningarna blev centra för arbetslivet i S:t Petersburg. Enligt ögonvittnen påminde staden om ett massmöte , där det rådde en så bred yttrandefrihet som St. Petersburg aldrig hade sett [36] .

Vanligtvis gick behandlingen av framställningen till enligt följande. Ytterligare en grupp människor släpptes in i avdelningens lokaler, varefter en av talarna höll ett öppningstal och den andre började läsa uppropet. När läsningen nådde de specifika punkterna i petitionen gav talaren varje punkt en detaljerad tolkning och vände sig sedan till publiken med frågan: "Stämmer det, kamrater?" eller "Så, kamrater?" - "Det stämmer! .. Så! .." - svarade publiken i kör [37] . I de fall där publiken inte gav ett enhetligt svar tolkades den omtvistade punkten gång på gång tills publiken kom överens. Därefter tolkades nästa stycke, sedan det tredje och så vidare till slutet [7] [38] . Efter att ha uppnått enighet om alla punkter läste talaren den sista delen av petitionen, som talade om arbetarnas beredskap att dö vid det kungliga slottets väggar om deras krav inte uppfylldes. Han vände sig sedan till publiken med frågan: ”Är ni redo att stå upp för dessa krav till slutet? Är du redo att dö för dem? Svär du vid det?" - Och folkmassan svarade i kör: "Vi svär! .. Vi kommer alla att dö som en! .." Sådana scener ägde rum i alla avdelningar av "Assembly". Enligt många vittnesmål rådde en atmosfär av religiös upphöjelse i departementen : folk grät, slog näven mot väggarna och svor att komma till torget och dö för sanning och frihet [7] .

Den största spänningen rådde där Gapon själv talade. Han reste till alla avdelningar av "församlingen", tog publiken i besittning, läste och tolkade uppropet. Efter att ha läst upp petitionen, sade han att om tsaren inte gick ut till arbetarna och accepterade petitionen, så var han inte längre tsaren : "Då kommer jag att vara den första att säga att vi inte har någon tsar" [39 ] . Gapons tal väntades i den bittra kylan i många timmar. I Nevsky-avdelningen, dit han anlände på kvällen den 7 januari, samlades en skara på många tusen, som inte kunde passa in i avdelningens lokaler. Gapon gick tillsammans med avdelningens ordförande ut på gården, ställde sig på en vattentank och började med facklor att tolka framställningen [19] . En skara på tusentals arbetare lyssnade i grav tystnad, rädda för att missa ett enda ord från talaren. När Gapon läste klart med orden: ”Låt vårt liv vara ett offer för det lidande Ryssland. Vi tycker inte synd om detta offer, vi tar det gärna!” - hela folkmassan, som en person, brast ut med ett dånande ljud: "Låt det! .. Det är inte synd! .. Vi kommer att dö! : "Ja! .. Gör det inte! .." [40]

Liknande scener ägde rum i alla avdelningar av "Insamlingen" genom vilka tiotusentals människor passerade under dessa dagar. I Vasileostrovsky-avdelningen sa en äldre talare: "Kamrater, kommer ni ihåg Minin, som vände sig till folket för att rädda Rus! Men från vem? Från polackerna. Nu måste vi rädda Rus från tjänstemännen... Jag kommer att gå först, i de första leden, och när vi faller, kommer de andra leden att följa oss. Men det kan inte vara så att han beordrade att skjuta på oss ...” [7] På kvällen den 9 januari sades det redan på alla avdelningar att tsaren kanske inte skulle ta emot arbetarna och skicka soldater mot dem. Detta stoppade dock inte arbetarna, utan gav hela rörelsen karaktären av någon form av religiös extas [37] . I alla avdelningar av "församlingen" fram till den 9 januari fortsatte insamlingen av underskrifter under namninsamlingen. Arbetarna trodde så mycket på kraften i sin signatur att de gav den magisk betydelse. Till bordet där underskrifter samlades in, fördes sjuka, äldre och funktionshindrade i sina armar för att utföra denna ”heliga handling” [36] . Det totala antalet insamlade underskrifter är okänt, men det rörde sig om tiotusentals. Endast på en avdelning räknade journalisten N. Simbirsky omkring 40 tusen namnunderskrifter [41] . Arken med arbetarnas underskrifter förvarades av historikern N.P. Pavlov-Silvansky, och efter hans död 1908 konfiskerades de av polisen. Deras vidare öde är okänt [30] .

Petitionen och tsarregeringen

Tsarregeringen fick reda på innehållet i "Gaponov"-petitionen senast den 7 januari [43] . Den här dagen kom Gapon till mottagningen av justitieministern N. V. Muravyov och överlämnade honom en av listorna i framställningen. Ministern överraskade Gapon med beskedet att han redan hade en sådan text [9] . Enligt Gapons memoarer vände sig ministern till honom med frågan: "Berätta ärligt för mig vad allt detta betyder?" Efter att ha tagit hedersordet från ministern att han inte skulle arrestera honom, vände sig Gapon till honom med ett ivrigt tal. I sitt tal skildrade han arbetarklassens svåra situation och talade om oundvikligheten av politiska reformer i Ryssland. Han uppmanade ministern att falla för kungens fötter och be honom att acceptera framställningen, och lovade att hans namn skulle upptecknas i historiens annaler. Muravyov stödde dock inte Gapon och svarade att han hade sin egen plikt, som han skulle förbli trogen [9] . Sedan bad Gapon om att få ringa med inrikesministern P.D. Svyatopolk-Mirsky. Den senare vägrade dock överhuvudtaget tala med prästen. Därefter förklarade Svyatopolk-Mirsky sin vägran att prata med Gapon med att han inte kände honom personligen [44] .

Dagen efter, den 8 januari, hölls ett regeringsmöte, som samlade statens högsta tjänstemän . Vid det här laget hade alla medlemmar av regeringen läst texten till Gapon-uppropet. Flera exemplar levererades till inrikesministeriets kontor [45] . Vid mötet informerade justitieminister Muravyov publiken om sitt möte med Gapon. Ministern beskrev Gapon som en ivrig revolutionär [46] och en socialist som var övertygad till fanatism [47] . Muravyov föreslog att arrestera Gapon och därigenom halshugga den framväxande rörelsen. Muravyov fick stöd av finansministern V.N. Kokovtsov [48] . Inrikesministern Svyatopolk-Mirsky och borgmästaren I. A. Fullon motsatte sig svagt [45] . Vid mötet beslutades att arrestera Gapon och sätta upp barriärer från trupperna för att förhindra arbetarna från att nå det kungliga palatset. Sedan gick Svyatopolk-Mirsky till tsar Nicholas II i Tsarskoye Selo och bekantade honom med innehållet i framställningen [47] . Enligt Muravyov karakteriserade ministern Gapon som en "socialist" och rapporterade om de åtgärder som vidtagits. Nicholas skrev om detta i sin dagbok . Att döma av tsarens anteckningar var ministerns meddelanden lugnande [45] .

Enligt många ögonvittnesskildringar föreställde sig ingen i regeringen att arbetarna skulle behöva skjutas [49] . Alla var säkra på att folkmassan kunde skingras med polisåtgärder. Frågan om att acceptera framställningen togs inte ens upp. Innehållet i framställningen, som krävde en begränsning av enväldet , gjorde den oacceptabel för myndigheterna. En regeringsrapport beskrev petitionens politiska krav som "arroganta" [5] . Själva framställningen av framställningen var oväntad för regeringen och överraskade den. Biträdande finansminister V. I. Timiryazev , som deltog i mötet den 8 januari, påminde: "Ingen förväntade sig ett sådant fenomen, och var har man sett att samla en folkmassa på ett och ett halvt tusen människor till palatset om tjugofyra timmar och att ge den en konstituerande församling inom tjugofyra timmar - trots allt är detta en sak utan motstycke, ge allt på en gång. Vi var alla förvirrade och visste inte vad vi skulle göra” [50] . Myndigheterna tog varken hänsyn till händelsernas omfattning eller konsekvenserna av en eventuell skjutning mot ett obeväpnat folk. På grund av regeringens förvirring övergick initiativet i händerna på de militära myndigheterna [51] . På morgonen den 9 januari 1905 flyttade massor av arbetare med Gapon i spetsen från olika delar av staden till Vinterpalatset. I utkanten av centrum möttes de av militära enheter och skingrades av kavalleri och geväreld. Denna dag gick till historien under namnet " Bloody Sunday " och markerade början på den första ryska revolutionen . Ett år senare, i januari 1906, skrev Georgy Gapon i ett brev till inrikesministern: "Den 9 januari inträffade tyvärr inte för att tjäna som utgångspunkt för förnyelsen av Ryssland med fredliga medel, under ledning. av suveränen med charm ökat hundrafaldigt, men för att tjäna som utgångspunkt - revolutionens början" [52] .

Framställning enligt samtida

Framställningen av den 9 januari 1905 publicerades inte i någon juridisk rysk publikation. Framställningen av petitionen skedde under villkoren för en generalstrejk, i vilken alla S:t Petersburgs företag drogs. Den 7 januari gick alla tryckerier i strejk och utgivningen av tidningar i huvudstaden upphörde. Den 7 och 8 januari förhandlade Gapon med förlag och lovade att anlita tryckare om förlagen skulle skriva ut namninsamlingen. Det antogs att det skulle dyka upp i alla tidningar och distribueras över hela S:t Petersburg i tusentals exemplar [53] . Denna plan genomfördes dock inte på grund av tidsbrist. Efter den 9 januari, när tidningar började dyka upp, förbjöd regeringen dem att publicera material om händelserna, förutom officiella rapporter.

Som ett resultat av detta förblev innehållet i framställningen okänt för majoriteten av den ryska befolkningen. Enligt en av tjänstemännens memoarer kom ordern att inte trycka framställningen från inrikesministern. Tjänstemannen noterade med beklagande att underlåtenheten att offentliggöra framställningen gav upphov till rykten om att arbetarna gick till tsaren med ett klagomål om sina små inkomster, och inte med politiska krav [45] . Samtidigt publicerades texten till petitionen i den första upplagan i ett antal olagliga publikationer - i tidskriften " Befrielse ", i tidningarna " Iskra ", " Forward " och " Revolutionary Russia ", såväl som i den utländska pressen. Representanter för den revolutionära och liberala intelligentsian diskuterade framställningen och gav den olika bedömningar.

Liberalerna pekade i sina kommentarer på identiteten av petitionens krav med kraven i Zemstvo-resolutionerna i slutet av 1904. Enligt liberalerna markerade petitionen arbetarnas förening med allmänhetens röst och krävde folklig representation och politiska friheter [7] . Representanter för de revolutionära partierna fann tvärtom i petitionen påverkan av revolutionär propaganda. Socialdemokraternas tidningar hävdade att petitionens politiska krav var identiska med socialdemokraternas minimiprogram och skrevs under deras inflytande. V. I. Lenin kallade petitionen "en ytterst intressant brytning i massornas eller deras omedvetna ledare av socialdemokratins program" [54] . Det har föreslagits att petitionen var resultatet av en överenskommelse mellan Gapon och socialdemokraterna, som insisterade på att inkludera politiska krav i utbyte mot deras lojalitet mot Gapon-rörelsen [55] . Till skillnad från liberalerna betonade socialdemokraterna den revolutionära karaktären hos petitionens krav. L. D. Trotskij skrev att i petitionens högtidliga anteckningar "dröstade hotet från proletärerna undersåtarnas begäran". Enligt Trotskij motverkade petitionen inte bara den vaga frasologin i de liberala resolutionerna med politisk demokratis polerade paroller, utan ingjutade också klassinnehåll i dem med sina krav på strejkfrihet och åtta timmars arbetsdag [56] .

Samtidigt betonade revolutionärerna petitionens dubbla karaktär, motsättningen mellan dess form och innehåll. En broschyr från S:t Petersburgkommittén för RSDLP daterad den 8 januari sade att kraven i petitionen innebar störtandet av autokratin , och därför var det meningslöst att rikta dem till tsaren. Kungen och hans tjänstemän kan inte avsäga sig sina privilegier. Frihet ges inte gratis, den vinner man med armarna i hand [57] . Anarkisten V. M. Volin noterade att petitionen i dess slutliga form var den största historiska paradoxen. "Trots all hans lojalitet mot tsaren krävdes inget mer eller mindre av honom, hur man skulle tillåta - och till och med genomföra - en revolution som i slutändan skulle beröva honom makten ... Detta var definitivt en inbjudan till självmord" [58 ] . Liknande bedömningar uttrycktes av liberaler [18] .

Alla kommentatorer noterade petitionens stora inre styrka, dess inverkan på de breda massorna av folket. Den franske journalisten E. Avenard skrev: ”Resolutionerna från de liberala banketterna, till och med zemstvos resolutioner, verkar så bleka bredvid petitionen som arbetarna kommer att försöka lägga fram för tsaren i morgon. Den är full av vördnadsfull och tragisk betydelse” [51] . S:t Petersburg-mensjeviken I. N. Kubikov påminde om: "Denna petition var skickligt upprättad i betydelsen att den anpassade sin stil till nivån och stämningen hos den tidens arbetarmassor i S:t Petersburg, och dess oemotståndliga effekt på den mest gråa lyssnaren var uppenbarligen reflekteras i ansiktena på arbetarna och deras fruar” [59] . Bolsjeviken D. F. Sverchkov kallade petitionen "det bästa konstnärliga och historiska dokumentet, som återspeglade, som i en spegel, alla de stämningar som uppslukade arbetarna vid den tiden" [55] . "Konstiga, men starka toner hördes i detta historiska dokument," påminde den socialrevolutionära N.S. Rusanov [60] . Och enligt den socialist-revolutionära V. F. Goncharov var petitionen "ett dokument som gav en enorm, revolutionär inverkan på de arbetande massorna" [40] . Många betonade framställningens praktiska betydelse. "Dess historiska betydelse ligger emellertid inte i texten, utan i faktumet", noterade L. Trotskij. "Volyckan var bara en introduktion till handling, som förenade de arbetande massorna med spöket av en ideal monarki, förenade för att omedelbart motsätta sig proletariatet och den verkliga monarkin som två dödsfiender" [56] .

Framställningens historiska betydelse

Händelserna den 9 januari 1905 markerade början på den första ryska revolutionen. Och nio månader senare, den 17 oktober 1905, undertecknade kejsar Nicholas II manifestet, som gav Rysslands folk politiska friheter. Manifestet den 17 oktober uppfyllde de grundläggande kraven i petitionen den 9 januari. Manifestet gav befolkningen personens okränkbarhet, samvetsfrihet, yttrandefrihet, mötesfrihet och föreningsfrihet. Manifestet etablerade folklig representation i form av statsduman och gav rösträtt till alla ständer. Han erkände rätten för folkrepresentanter att godkänna lagar och övervaka lagligheten av myndigheternas handlingar [61] . Samtida noterade sambandet mellan händelserna den 9 januari och manifestet den 17 oktober. Journalisten N. Simbirsky skrev på årsdagen av Bloody Sunday: "Den dagen gick arbetarna för att få frihet för det ryska folket med sina bröst ... Och de fick det, och lade liket av sina bästa kämpar på gatorna i St. ... denna massa bar med sig, det var inte förstörelse som dessa hjältar förberedde, de bar en bön om frihet, samma frihet som nu bara gradvis förverkligas” [63] . Och huvudförfattaren till petitionen, Georgy Gapon, påminde i ett öppet brev till medborgarna att arbetarna, hjältarna från den 9 januari, "banlade med sitt blod för er, ryska medborgare, en bred väg till frihet" [64] .

Samtida noterade det historiska unika med petitionen den 9 januari 1905. Å ena sidan upprätthölls det i en anda av en lojal begäran riktad till monarken . Å andra sidan innehöll den revolutionära krav, vars uppfyllande innebar en fullständig omvandling av statens sociala och politiska struktur. Framställningen blev en historisk milstolpe mellan de två epokerna [65] . Det var den sista petitionen [1] [2] i rysk historia och samtidigt det första revolutionära programmet som togs upp till torget av hundratusentals människor [66] . Bolsjeviken D. F. Sverchkov, som jämförde framställningen med det socialdemokratiska partiets program, skrev:

"Och nu, för första gången i världshistorien, skrevs det revolutionära arbetarpartiets program inte i en proklamation riktad mot tsaren, utan i en ödmjuk framställning full av kärlek och respekt för just denna tsar. För första gången togs detta program ut på gatan av hundratusentals arbetande människor, inte under revolutionens röda fanor, utan under kyrkliga fanor, ikoner och kungliga porträtt, för första gången under processionen av arbetarna som undertecknade denna upprop, sången hördes inte av Internationale eller arbetarnas Marseillaise, utan av bönen "Rädda, Herre ditt folk...", för första gången i spetsen för denna demonstration, utan motstycke när det gäller antalet deltagare , revolutionär till sitt väsen och fridfull till sin form, gick en präst i klädsel och med ett kors i sina händer... Inget land och ingen epok hade någonsin sett en sådan procession förut” [66] .

Publicisten I. Vardin noterade radikalismen i de sociala kraven i petitionen, som förutsåg parollerna från oktoberrevolutionen 1917 . Det program som skisserades i petitionen var inte ett vanligt borgerligt program, utan en hittills aldrig tidigare skådad social revolution mellan arbetare och bönder . Detta program riktades inte bara mot autokratiskt-byråkratiskt, politiskt förtryck, utan samtidigt och med lika kraft - mot ekonomiskt förtryck, mot jordägarnas och kapitalisternas allmakt. "Den 9 januari 1905 började den mest avancerade, mest kompletta revolutionen av allt som hade hänt tidigare i Ryssland. Därför chockade hon hela världen” [65] .

En av ledarna för "Befrielsens Union" E. D. Kuskova kallade petitionen för en rysk folkstadga . "I stadgan listades i detalj de rättigheter för folket som skulle tillförsäkras dem, som omistliga rättigheter ... Efter att ha fötts under kulorna från en impassiv armé, har det ryska folkets stadga gått alla vägar sedan dess mot dess genomförande. ... Martyrerna den 9 januari sover tyst i sina gravar. Minnet av dem kommer länge att leva i folkets medvetande och under lång tid kommer de, de döda, att visa vägen till de levande: till folkets stadga, som de bar och som de dog för ... " [67]

Texten i framställningen

Anteckningar

  1. ↑ 1 2 Adrianov P. Den sista framställningen // Leningradskaya Pravda. - L. , 1928. - N:o 19 (22 januari) . - S. 3 .
  2. ↑ 1 2 Karelin A. A. Den nionde (22:a) januari 1905. - M. , 1924. - 16 sid.
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Shilov A. A. Om framställningens dokumentärhistoria den 9 januari 1905  // Red Chronicle. - L. , 1925. - Nr 2 . - S. 19-36 .
  4. ↑ 1 2 3 4 5 6 Framställning från arbetare och invånare i S:t Petersburg att underkasta sig tsar Nicholas II  // Red Chronicle. - L. , 1925. - Nr 2 . - S. 33-35 .
  5. ↑ 1 2 Rapport från direktören för polisavdelningen A. Lopukhin om händelserna den 9 januari 1905  // Red Chronicle. - L. , 1922. - Nr 1 . - S. 330-338 .
  6. ↑ Pavlov-Silvansky N.P. Historia och modernitet. Föreläsning // Historia och historiker: Historiografisk årsbok. 1972. - M. , 1973.
  7. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Gurevich L. Ya. Folkrörelsen i St Petersburg den 9 januari 1905  // Past. - St Petersburg. , 1906. - Nr 1 . - S. 195-223 . .
  8. ↑ 1 2 3 Svyatlovsky V. V. Yrkesrörelse i Ryssland. - St Petersburg. : M. V. Pirozhkov Publishing House, 1907. - 406 sid.
  9. ↑ 1 2 3 4 5 Gapon G. A. Mitt livs berättelse = Mitt livs berättelse . - M . : Bok, 1990. - 64 sid.
  10. ↑ Sukhov A. A. Gapon och gaponism // E. Avenar. Blodig söndag. - Kharkov, 1925. - S. 28-34 .
  11. ↑ 1 2 3 Manasevich-Manuilov I. F. Minnenas sida. (Senast 9 januari)  // Ny tid. - St Petersburg. , 1910. - Nr 9 januari .
  12. ↑ 1 2 3 4 Karelin A.E. Ur memoarerna från en medlem av Gapon-organisationen // 9 januari: Samling utg. A. A. Shilova. - M. - L. , 1925. - S. 26-32 .
  13. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Pavlov I. I. Från minnen av "Arbetarförbundet" och prästen Gapon  // Senaste åren. - St Petersburg. , 1908. - Nr 3-4 . - S. 21-57 (3), 79-107 (4) .
  14. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Varnashev N. M. Från början till slut med Gapon-organisationen  // Historisk och revolutionär samling. - L. , 1924. - T. 1 . - S. 177-208 .
  15. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Karelin A.E. Den nionde januari och Gapon. Minnen  // Red Chronicle. - L. , 1922. - Nr 1 . - S. 106-116 .
  16. ↑ Resolution från Zemsky-kongressen 1904  // I. P. Belokonsky. Landrörelse. - St Petersburg. , 1914. - S. 221-222 .
  17. ↑ 1 2 I. P. Belokonsky . Landrörelse. - M . : "Zadruga", 1914. - 397 sid.
  18. ↑ 1 2 Potolov S. I. Georgy Gapon och liberaler (nya dokument) // Ryssland under XIX-XX århundradena. Samling av artiklar tillägnad 70-årsdagen av födelsen av R. Sh. Ganelin. - St Petersburg. , 1998.
  19. ↑ 1 2 3 4 Petrov N.P. Notes on Gapon // World Bulletin. - St Petersburg. , 1907. - Nr 1 . - S. 35-51 .
  20. ↑ Kolokolnikov P. N. (K. Dmitriev). Fragment av minnen. 1905-1907 // Material om yrkesrörelsens historia i Ryssland. - M. , 1924. - T. 2 . - S. 211-233 .
  21. ↑ 1 2 3 Protokoll för förhör med V. A. Yanov / Om historien om "Ryska fabriksarbetares möte i St. Petersburg". Arkivdokument // Red Chronicle. - L. , 1922. - Nr 1 . - S. 313-322 .
  22. ↑ Krav från Putilov-arbetarna den 4 januari 1905  // Novoye Vremya. - St Petersburg. , 1905. - N:o 10364 (5 januari) . - S. 4 .
  23. ↑ 1 2 Anteckningar från åklagaren vid St. Petersburgs domstol till justitieministern den 4-9 januari 1905  // Red Archive. - L. , 1935. - Nr 1 . - S. 41-51 .
  24. ↑ 1 2 Början av den första ryska revolutionen. Januari-mars 1905. Dokument och material / Ed. N.S. Trusova. - M . : Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1955. - 960 sid.
  25. ↑ 1 2 Romanov B. A. Om karaktäriseringen av Gapon. (Några uppgifter om strejken vid Putilovfabriken 1905) // Krasnaya letopis. - L. , 1925. - Nr 2 . - S. 37-48 .
  26. ↑ 1 2 3 9 januari 1905. Brev från Liberation Correspondents  // World Bulletin. - St Petersburg. , 1905. - Nr 12 . - S. 148-169 .
  27. ↑ Utkast till arbetsinlaga för inlämning till tsar Nicholas II  // 9 januari: Samling, red. A. A. Shilova. - M. - L. , 1925. - S. 73-74 .
  28. ↑ 1 2 3 4 Matjusjenskij A. I. Bakom gaponismens kulisser. (Bekännelse) // Röd Banner. - Paris, 1906. - Nr 2 .
  29. ↑ Protokoll för förhör med S. Ya. Stechkin / Till historien om "Ryska fabriksarbetares möte i St. Petersburg". Arkivdokument // Red Chronicle. - L. , 1922. - Nr 1 . - S. 325-328 .
  30. ↑ 1 2 3 Gurevich L. Ya. Den nionde januari . - Kharkov: "Proletär", 1926. - 90 sid.
  31. ↑ 1 2 Arbetarnas resolution om deras akuta behov / 9 januari 1905 // World Bulletin. - St Petersburg. , 1905. - Nr 12 . - S. 149-151 .
  32. ↑ 1 2 Bogucharsky V. Ya. Anteckning till "Memoirs" av I. I. Pavlov  // Tidigare år. - St Petersburg. , 1908. - Nr 4 . - S. 92 .
  33. ↑ Matyushensky A.I. Orsaken till strejken // Våra dagar. - St Petersburg. , 1905. - N:o 18 (6 januari) . - S. 3 .
  34. ↑ Filippov A. Sidor från det förflutna. Om Gapon. - St Petersburg. : Kamrat "Nash Veks" tryckeri, 1913. - 36 sid.
  35. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Framställning från arbetarna i St. Petersburg om att underkasta sig tsar Nicholas II  // Red Chronicle. - L. , 1925. - Nr 2 . - S. 30-31 .
  36. ↑ 1 2 Lipshitz V. V. Den sista dagen av tron ​​på kungen. (Minnen från den 9 januari 1905) // Proletär revolution. - L. , 1924. - Nr 1 . - S. 276-279 .
  37. ↑ 1 2 Lebedev (Saratov) P. Röd söndag. (Minnen från den 9 januari) // Pravda. - M. , 1923. - Nr den 21 januari .
  38. ↑ Dunaev V.V. Vid ungdomens gryning / Ed. A. I. Elizarova och F. Kohn. - M . : "Nya Moskva", 1927. - 64 sid.
  39. ↑ Den första ryska revolutionen i St. Petersburg 1905 / Ed. Ts. S. Zelikson-Bobrovskoy. - M. - L .: Gosizdat, 1925. - T. 1. - 170 sid.
  40. ↑ 1 2 Goncharov V.F. Januaridagar 1905 i St Petersburg // Hårt arbete och exil. - M. , 1932. - Nr 1 . - S. 144-174 .
  41. ↑ Simbirsky N. [Nasakin N.V.] Sanningen om Gapon och 9 januari. - St Petersburg. : "Elektrotryck" Y. Krovitsky, 1906. - 226 sid.
  42. ↑ Sverchkov D.F. Vid revolutionens gryning. - L . : Gosizdat, 1926. - 336 sid.
  43. ↑ Ganelin R. Sh Om historien om texten till framställningen den 9 januari 1905 // Historiska hjälpdiscipliner. - L. , 1983. - T. 14 . - S. 229-249 .
  44. ↑ 9 januari. Bok. P. D. Svyatopolk-Mirsky om Gapon // Russian Word. - M. , 1909. - N:o 269 (24 november) . - S. 4 .
  45. ↑ 1 2 3 4 Lyubimov D. N. Gapon och 9 januari // Historiens frågor. - M. , 1965. - Nr 8-9 .
  46. ↑ Valk S. N. Petersburg stadsförvaltning och 9 januari // Red Chronicle. - L. , 1925. - Nr 1 . - S. 37-46 .
  47. ↑ 1 2 Svyatopolk-Mirskaya E. A. Prinsens dagbok. E. A. Svyatopolk-Mirskoy för 1904-1905. // Historiska anteckningar. - M. , 1965. - Nr 77 . - S. 273-277 .
  48. ↑ Annin. Ur minnen från 9 januari // Tal. - St Petersburg. , 1908. - N:o 7 (9 januari) . - S. 1-2 .
  49. ↑ Kokovtsov V.N. Från mitt förflutna. Minnen 1903-1919 . — Paris, 1933.
  50. ↑ Petrov N.P. Notes on Gapon // World Bulletin. - St Petersburg. , 1907. - Nr 3 . - S. 33-36 .
  51. ↑ 1 2 Avenar E. Blodig söndag . - Kharkov: Stat. Ukrainas förlag, 1925. - 148 sid.
  52. ↑ Gapon G. A. Brev till inrikesministern P. N. Durnovo  // Red Archive. - M. - L. , 1925. - Nr 2 (9) . - S. 295-297 .
  53. ↑ Pazin M.S. Bloody Sunday. Bakom kulisserna på en tragedi. - "Eksmo", 2009. - 384 sid.
  54. ↑ Lenin V.I. Petersburg strejk  // Anfallare. - Genève, 1905. - Nr 3 .
  55. ↑ 1 2 Sverchkov D.F. Vid revolutionens gryning. - M. : Gosizdat, 1921. - 312 sid.
  56. ↑ 1 2 Trotskij L. D. 9 januari  // L. Trotskij. Ungefär den nionde januari. - M. , 1925.
  57. ↑ Proklamationer från St. Petersburg-kommittén och St. Petersburg-gruppen i RSDLP under januaridagarna 1905 // Red Chronicle. - L. , 1922. - Nr 1 . - S. 167-169 .
  58. ↑ Volin V. M. Okänd revolution. 1917–1921 - M. : NPTs "Praxis", 2005. - 606 sid.
  59. ↑ Kubikov I. N. Den nionde januari. (Page of memories) // Historisk och revolutionär bulletin. - M. , 1922. - Nr 2-3 . - S. 13-18 .
  60. ↑ Rusanov N. S. I exil / Ed. I. A. Teodorovich. - M. : Publishing House of the All-Union Society of Political Prisoners and Exiles, 1929. - 312 sid.
  61. ↑ Manifest om att förbättra statsordningen  // Vedomosti St. Petersburg. stadens myndigheter. - St Petersburg. , 1905. - N:o 221 (18 oktober) . - S. 1 .
  62. ↑ Simbirsky N. [Nasakin N.V.] Till minne av den 9 januari 1905 // Slovo. - St Petersburg. , 1906. - N:o 349 (9 januari) . - S. 1 .
  63. ↑ Demchinsky N. A. Bland händelserna // Word. - St Petersburg. , 1906. - N:o 392 (23 februari) . - S. 3 .
  64. ↑ Gapon G. A. Det första brevet till Rus-tidningen  // Rus. - St Petersburg. , 1906. - Nr 35 . - S. 4-5 .
  65. ↑ 1 2 Vardin I. Den 9 januaris historiska betydelse // Communist Labour. - M. , 1922. - Nr 15 (22 januari) . - S. 2 .
  66. ↑ 1 2 Sverchkov D.F. Minnesvärd årsdag  // Krasnaya Gazeta. - L. , 1926. - Nr 18 (22 januari) . - S. 2 .
  67. ↑ Kuskova E.D. Till minne av de stupade // Kamrat. - St Petersburg. , 1907. - N:o 160 (9 januari) . - S. 1 .

Litteratur

Minnen och minnen

Artiklar och forskning