Flyg i en dröm och i verkligheten

Flyg i en dröm och i verkligheten

Affisch av konstnären Alexander Makhov
Genre drama , tragikomedi
Producent Roman Balayan
Manusförfattare
_		 Viktor Merezhko
Medverkande
_		 Oleg Yankovsky
Operatör Vilen Kalyuta
Kompositör Vadim Khrapachev
Film företag Dovzhenko Film Studio , Vremya Creative Association
Varaktighet 90 min
Land  USSR
Språk ryska
År 1983
IMDb ID 0084518

Flights in Dreams and Reality är en sovjetisk tragikomediefilm regisserad av Roman Balayan och skriven av Viktor Merezhko . Målningen var i produktion 1981-1982. Fältskjutning ägde rum i Vladimir och stadens omnejd. Filmen släpptes 1983.

Bilden berättar om tre dagar i livet för en anställd på arkitektbyrån Sergei Makarov på tröskeln till hans fyrtioårsdag, en omtanke om de senaste åren. Filmen fick kritikerros för sitt manus och regi. Kontroverser bland specialister orsakades av bilden av huvudpersonen och hans inkarnation av Oleg Yankovsky . "Att flyga i en dröm och i verkligheten" har blivit en modern reflektion kring temat Lermontov och Tjechovs " överflödiga person ", medelålderskrisen och krisen för en hel generation av den utvecklade socialismens era . Tillsammans med "Semester i september" och "Höstmaraton" lät bilden som ett manifest från 1970-1980-talens generation, som berörde vår tids akuta sociala och filosofiska frågor. Filmkritiker noterade den dolda sociala undertexten och kallade filmen "tyst dissidens", som, med Victor Matizens ord , blev "en egenskap för eran."

Oleg Yankovsky, som spelade huvudrollen i filmen, ansåg "Flyg i en dröm och i verkligheten" som sitt bästa verk. I biljettkassan sågs bilden av 6,4 miljoner tittare. 1987 tilldelades det kreativa laget av bandet USSR State Prize . Bilden fick utländsk spridning och fick positiva recensioner från utländsk press. Roman Balayan funderade på att göra en uppföljare till filmen. Handlingstemat för bilden fortsatte i 2008 års drama Birds of Paradise , och dess namn har stadigt kommit in i det moderna ryska språket [1] .

Plot

Händelserna i bilden äger rum på tröskeln till Sergei Makarovs fyrtioårsdag, en anställd på arkitektbyrån. Sergey vaknar tidigt på morgonen. Han försöker skriva ett brev till sin mamma, men ger upp. Efter att ha bråkat med sin fru Natasha för att han väckte sin dotter i förväg, lämnar Sergey hemmet. Väl på jobbet tar Sergei ledigt, skenbart för att träffa sin mamma på stationen, som kommer för att fylla år. Faktum är att han går på en dejt med sin älskarinna Alice. Av en slump kliver Natasha, som råkade vara i närheten, in i sin bil . Sergei grälar med båda kvinnorna. Natasha tar hans husnyckel.

När han återvände till jobbet erkänner Sergei att han inte träffade sin mamma efter att ha lurat sin chef Nikolai Pavlovich och kollegor. En skandal börjar, gärningsmannen till händelsen skriver på begäran av chefen ett avskedsbrev. Sergei lämnar kontoret, försonas med Alice och följer med henne till en fest som organiseras av deras välbekanta skulptör. Där berättar Sergei om sina "flygningar", och Alice, som i förbigående, är förtjust i en tillfällig bekantskap. Efter att ha lämnat mötet vandrar Sergei planlöst runt i staden på natten. Av en slump hamnar han på uppsättningen av filmen, varifrån regissören ser honom ute. Sedan, i utkanten av staden, hoppar Sergei på ett godståg och säger till chauffören att han akut måste gå till sin mamma. När Sergei försöker förhindra stölden från bilen blir Sergei slagen av okända personer. Nästa morgon, på banvallen, hämtar en växlare honom och tar honom tillbaka till staden på en motoriserad gummi.

Nästa dag fortsätter Sergei sin planlösa resa: han besöker sin flickvän (och tidigare älskare) Larisa Yuryevna, kommer till en gammal bekant för ett bröllop, träffar sin dotter på lekplatsen. Han ska prata med Alice, men det visar sig att hon umgås med en ny vän. Den andra dagen avslutas med försoning med Nikolai och en vänlig fest till natten med en flaska vodka. Nikolai medger att han i sin ungdom var hopplöst kär i Larisa och avundades Sergei.

Den sista dagen är årsdagen för Sergei Makarov, som firas av hela laget utanför staden, på en ofullbordad dacha. Alice berättar för gästerna att Sergei lovade att visa sina "flygningar". Nikolai initierar på skämt Sergei från pojkar till män. Medan gästerna dansar och dricker hoppar Sergei, svängande på en bungee bunden till en trädgren, i sjön. De rädda gästerna rusar för att rädda honom, männen börjar klä av sig, men den våte Sergej går fram till dem från motsatta sidan av sjön och säger att han skojade. Stämningen är bortskämd, gästerna skingras. I den sista scenen vandrar Sergei genom ett höstfält med höstackar utspridda över det . När han ser pojkar cykla springer han efter dem med en främmande kvast i handen och ropar något upplyftande. Trött stannar han nära höstacken, faller ner i den, gråter och, uppkrupen, lugnar sig gradvis [2] .

Cast

Filmteam

  • produktionsdesigner: Vitaly Volynsky
  • ljudtekniker: Ludmila Lyubenskaya
  • dekoratör: Evgeny Pitenin
  • make-up artist: L. Kolotovkina
  • redigering: E. Lukasjenko
  • redaktör: M. Mednikova
  • regissör för bilden: Oleg Pikersky

Skapande

Bakgrund

Liksom sin framtida hjälte på tröskeln till sin fyrtioårsdag, upplevde Roman Balayan en kreativ och livskris i början av 1980-talet. Eftersom han var en lovande representant för galaxen av unga regissörer för Parajanov- skolan [3] flyttade han 1967 till studion. Dovzhenko, som blev huvudplatsen för hans arbete. Studion, i jämförelse med andra regionala filmföreningar, ansågs vara ett fäste för ideologisk kontroll [4] [5] . Balayan hade redan gjort ett namn för sig själv, skaffat sig ett igenkännligt sätt, men var för det mesta bara känd för specialister [6] . Direktören stod vid ett vägskäl och fick ekonomiska problem. Efter Kashtanka (1975) och Biryuk (1978) sköt han inte på ungefär fem år. Skärmanpassning av litterära klassiker var en ganska neutral aktivitet som inte lockade till allvarliga censurangrepp, särskilt i periferin [5] [4] . Ett försök att skapa en bild baserad på Shevchenkos dagböcker godkändes dock inte, han erbjöds att bara fotografera på produktionsämnen [3] [7] . Idén till den framtida bilden kom från Roman i början av 1981, och till en början delade han den med sina vänner. Balayan förutsåg svårigheter att klara scenariot med komplexa sociala frågor och rådgjorde med sin lärare Timofey Vasilyevich Levchuk , och han såg inte något uppviglande i scenariot [8] . Bilden kom in i filmstudions portfölj året därpå. Det är sant att ordföranden för den ukrainska SSR:s statliga kommitté för film , Yuri Olenenko, uttryckte tvivel, men scenarioplanen hade redan godkänts i Moskva [8] .

Scenario

Med nästa verk skulle regissören avbryta "cykeln av klassiker" för att, som han uttryckte det, "kasta ut all ackumulerad galla" [7] . Romans vän Nikita Mikhalkov, efter att ha lärt sig om idén, rekommenderade Viktor Merezhko, som nyligen hade skrivit manuset till sin film Kin . Arbetet med målningen började i april 1981, när Roman bjöd in Viktor till Kiev och satte ord på idén. Det framtida manuset, som det visade sig, hade en självbiografisk konnotation för båda skaparna: Roman Balayan föreställde sig verkligen hur han flög i en dröm, och efter landningen vaknade han upp i en svår verklighet. Och om regissören konventionellt filmade de tidigare filmerna "för sig själv", och publikens resonans inte intresserade honom för mycket, så var meningen med nästa att se så många tittare som möjligt [9] .

Victor, som inte riktigt fattade idén direkt, tänkte på manuset ganska länge. Som ett resultat baserade han det på minnen från sin äldre bror, en anställd på designbyrån, en svår att kommunicera och orolig i sitt personliga liv. Namnet "Att flyga i en dröm och i verkligheten" föddes i gemensamma diskussioner. Balayan var missnöjd med den första versionen: berättelsen skrevs i en komisk anda och motsvarade inte alls hans plan. Viktor Merezhko var redan redo i händelse av vägran att ge manuset till Lenfilm- studion , men Balayan tvingades gå med på att acceptera det som grund. I framtiden omarbetade regissören manuset så djupt att han, som det verkade för honom, kunde hantera det själv, men i det skedet av sin kreativa karriär, utan hjälp av en erfaren manusförfattare, skulle filmen inte ha ägt rum [ 10] [11] .

Casting

Regissören ansåg att urvalet av skådespelare var en lycklig slump och en exakt träff första gången. Det speciella med Roman Balayans stil är att han till och med från "Biryuk" gjorde det utan skådespelare [12] . Roman Balayan avvisade omedelbart Nikita Mikhalkovs kandidatur som Viktor Merezhko föreslagit, även om han lovade sin vän kompensation [13] . Huvudrollen krävde en annan typ. När han såg Oleg Yankovsky i filmen " Vi, undertecknad " i avsnittet där hans karaktär skär en citron innan han firade sin födelsedag, insåg Roman direkt att han hade hittat det han letade efter. Återhållen skådespelarstil, konsten att underdrift, medfödd ironi - precis vad som krävdes för bilden av Sergej Makarov [14] . Från och med heroiska och romantiska roller bytte Oleg Yankovsky i slutet av 1970-talet till negativa karaktärer som Stapleton från The Hound of the Baskervilles och Semyonov från We the Undersigned. Hans nästa steg var rollen som hans samtida, som är svåra att tillskriva en av polerna. Oleg Yankovsky hade också en kontroversiell roll som liknar Sergei Makarov i filmen " I love of his own free will ", som filmades nästan samtidigt [15] .

Balayan skickade manuset till skådespelaren. Yankovsky har alltid varit mycket efterfrågad inom bio och teater. Regissörens namn betydde ingenting för honom då, och inspelningen planerades i en perifer studio, så skådespelaren kände inte mycket entusiasm för förslaget. Våren 1981, när han åkte med Nikita Mikhalkov till Tallinn för nästa inspelning, läste Oleg manuset i en tågkupé. Mikhalkov berömde Balayan på alla möjliga sätt och höll taktfullt tyst om det faktum att han själv var den första kandidaten till huvudrollen. Så skådespelaren accepterade erbjudandet [15] . Genom ömsesidig överenskommelse mellan Yankovsky och Balayan bestämdes det att rollen som Natasha skulle spelas av skådespelarens fru i livet - skådespelerskan Lyudmila Zorina . Detta var tänkt att ge en speciell smak åt scenerna för kommunikation mellan karaktärerna. I framtiden förblev denna roll teaterskådespelerskans enda anmärkningsvärda verk på bio [16] .

Med andra karaktärer i den andra planen utvecklades sökningen ganska lätt. Balayan kände Oleg Tabakov väl från målningen "Kashtanka". Lyudmila Gurchenko rekommenderades till regissören av Nikita Mikhalkov. Under deras första möte bad Roman henne att förmedla karaktären av den framtida hjältinnan, men Gurchenkos vanliga sätt passade honom inte alls. Då antydde Balayan: "Om jag kunde hitta en skådespelerska i Europa, skulle jag välja Anouk Aime ". Som svar sa Lyudmila: "Okej, jag ska bara vara tyst i ramen" [14] [12] . Många bilder och skådespelarna som förkroppsligade dem dök upp spontant i filmen, som till exempel den episodiska rollen som skulptören för episodernas mästare, Alexander Adabashyan [8] .

Unga hjältar - huvudpersonens älskarinna Alice och hennes vän - dök upp i manuset i de senaste versionerna, strax före inspelningen [17] . Roman tog hand om Oleg Menshikov i sin debutfilm "Waiting and Hope" , som var under produktion i Kievs filmstudio [18] . Karaktären Oleg Menshikov var ursprungligen en förbigående karaktär, men sedan förstorade Balayan den [19] . De sökte länge efter Sergeis unga älskarinna och hittade den först när skottlossningen redan hade börjat. Tiondeklassaren Elena Kostina, dotter till en vän Lyudmila Ivanova, blev artisten av rollen som Alice, utan absolut ingen erfarenhet av film. Den blivande skådespelerskan gick inte omedelbart med i stjärnlaget. Flickan fick utstå föga smickrande kommentarer om hennes skådespelarförmågor från erfarna kollegor. I avsnittet av festen dyker en staty upp, som enligt handlingen skulpterades av den nakna Alice. Statyn var visserligen skulpterad av Elena, men hon poserade inte naken, utan klädd i en åtsittande turtleneck [20] .

Produktion

Produktionen av bilden började i Vladimir den 14 september 1981, och huvuddelen av platsfotograferingen ägde rum från september till november samma år. På den första inspelningsdagen bröt de enligt etablerad filmtradition en tallrik för lycka [21] . Samma dag anlände Nikita Mikhalkov. Regissören uppfyllde sitt löfte om kompensation för att han inte valde honom att spela huvudkaraktären, även om han var tvungen att anstränga sig hårt för att komma på en roll för det "hypade" utseendet [9] . Så Mikhalkov fick i filmen en episodisk roll som regissör för en "bild i en bild", idén om vilken uppstod direkt på inspelningsplatsen [8] [22] . Scenen var den första som filmades i filmen - ett kort avsnitt med en cameoroll, där Mikhalkov och skådespelaren Sergei Ivanov fångades på bara två timmar [8] .

Regissören förklarade uppgiften för skådespelarna och beskrev den framtida filmen så här: en film om ett träd som står i vatten och dör av törst [23] . Stämningen på inspelningsplatsen var avslappnad. På uppsättningen inkluderade regissören specifikt soundtracket från filmen "8 1/2" , vilket, som han trodde, skapade den nödvändiga stämningen. Kompositören Vadim Khrapachev fick uppdraget att skriva musik "under Nino Rota ". Det speciella med Balayans arbete som regissör var att han gav full frihet till artisterna, så långt det var möjligt. Samtidigt försökte han alltid hålla sig inom bandproduktionsschemat. På uppsättningen av "Flights ..." tryckte regissören inte på skådespelarna. Balayan mindes att han aldrig var alltför krävande, tolerant mot försening och problem med att memorera texten, uppmuntrade intressanta improvisationer och lyssnade på artisternas åsikter [16] . En liten svårighet uppstod med den farliga scenen att svänga på ett rep för det efterföljande hoppet. En stuntman var inbjuden, men han stoppade instinktivt in benen innan hoppet, vilket inte passade regissören. Som ett resultat, istället för Yankovsky, svajade och hoppade en av filmteamets tekniker med en liknande figur .

Musiken som skrevs av Khrapachev för filmen spelades in av Moskvas ljudtekniker Yuri Bogdanov , som vid den tiden arbetade för skivbolaget Melodiya och var välkänd för sitt samarbete med kompositören Eduard Artemiev och många andra musiker. Båda musikteman - "Dance" och "Final" - spelades av Bogdanov på EMS Synthi 100-synthesizern (i "Dance" använde han också en gitarr, och stråkgruppen från State Symphony Orchestra of the Ukrainian SSR under ledning av Fjodor Glushchenko var också involverad i inspelningen av "Final" ).

Några av skådespelarna parallellt med arbetet i "Flyg i en dröm och i verkligheten" spelade i andra filmer och var upptagna på teatern. Oleg Tabakov var tvungen att gå upp klockan fem på morgonen för att filma, så att han på kvällen kunde komma i tid till föreställningen i huvudstaden. Han sov varje ledig minut [23] . Det var mycket svårt för Yankovsky, som nästan samtidigt 1981 gick med på att delta i filmen "I love of his own free will". Sergey Mikaelyan försökte börja filma tidigare och anpassade sig efter skådespelarens schema så gott han kunde. Oleg Yankovsky var också tvungen att slitas isär från arbetet i Lenkom . Skådespelaren mindes att han sov i 3-4 timmar om dagen, cruisande i sin bil mellan Vladimir, Moskva och Moskva-regionen [24] .

Den kreativa gruppen förföljdes också av vardagsproblem som var vanliga på den tiden. På grund av bristen på mat i staden hade filmteamet ingenstans att äta. Nikita Mikhalkovs ingripande hjälpte. Tack vare hans kopplingar fick filmskapare äta middag i den regionala kommitténs matsal [23] . Filmning ägde rum i olika delar av staden, i synnerhet nära Kolkhozny-marknaden. Avsnittet "med en melon" och den efterföljande låtsade hjärtinfarkten av huvudpersonen filmades vid ingången till en av byggnaderna i klostret Mother of God-Nativity , på Bolshaya Moskovskaya Street . Särskild uppmärksamhet från lokala invånare lockades av scenen där Alice lämnar den vanligtvis tätt stängda porten, som under dessa år tillhörde den regionala KGB-avdelningen [25] . Sergeys morgonlopp i prologen filmades i en av stadens utkanter. Nyckelscenerna i ett oavsiktligt möte med hjältens fru och älskarinna fångas i området Georgievskaya Street [~ 1] [26] . För den första versionen av picknickens sista scen i slutet av oktober gick vi till Vladimirs förorter - byn Mostostroy på stranden av Klyazma . Filmningen på plats avslutades i november, när snön redan hade fallit i Vladimir, så för den långa picknickscenen vid Sergeis dacha åkte filmteamet till Sotji. Som uttänkt av regissören var nästan alla bikaraktärer inblandade i det. Lyudmila Ivanova, upptagen med andra projekt, kunde inte komma dit och ångrade senare mycket att hennes roll lämnades oavslutad [16] [27] .

Under inspelningen avvek bildens skapare avsevärt från manuset, vilket var regissörens vanliga sätt, och oavsett kvaliteten på det litterära materialet [12] . Enligt Viktor Merezhkos ursprungliga plan spelade hjältens flyg en stor roll i handlingen. Hjälten hade en övernaturlig gåva och kunde besöka platser han aldrig hade varit förut [28] . För Sergei Makarov var flygningen en besatthet, och han gjorde till och med hemgjorda vingar. I början av arbetet med filmen tog regissören provbilder av filmning från en helikopter, men övergav sedan ett sådant scenario [14] . Till en början antog man att i scenen för den sista picknicken faller hjälten från ett träd mitt framför gästerna och den besökande mamman, bryter ihop och dör i Larisas armar. Balayan vägrade en sådan upplösning, och som ett resultat återstod endast ett omnämnande av flygningarna. Under en tid letade Balayan efter ett annat slut på bilden, men hittade det av en slump. När han körde runt i området Vladimir på jakt efter naturen, såg regissören ett fält med höstackar, där pojkar cyklade. Det regnade lätt. Impromptu föddes en ny slutscen där hjälten springer efter cyklisterna och sedan stannar, faller hjälplöst och begraver sig i en höstack. Utan att slösa bort tid eller vänlighet, fångade gruppen omedelbart scenen. Även avsaknaden av ett zoomobjektiv , nödvändigt för att zooma in och närbild av hjälten, slutade inte . Förarens vagn ersattes av vaggan till en slumpmässig motorcyklist som passerade på vägen [16] .

Uthyrning och erkännande

Produktionen pågick i nästan ett år, med filmen färdig i slutet av 1982. Roman Balayan hävdade att efter de första visningarna förbjöds filmen att släppas [29] . Han förberedde redan för nästa band , men tvingades skjuta upp förproduktionen och börja slutföra "Flights ...". Acceptansen av arbetet orsakade kontroverser. På begäran av studions konstnärliga råd, som ansåg att bilden var principlös och bilden av huvudpersonen dekadent, lade de till en episod med ett bröllop, som Balayan dock senare fortfarande reducerade avsevärt [23] . Konstrådet krävde också att infoga ett avsnitt med ett partimöte där huvudpersonen skälldes ut, men Balayan vägrade [16] [23] . Boris Pavlenok , förste vice ordförande i Sovjetunionen Goskino, kritiserade filmen . Först och främst var ledningen inte nöjd med huvudpersonens ovärdiga beteende, som inte ens kan besöka sin mamma på flera år och skamlöst ljuger för sina kollegor. "Det här är inte en anti-sovjetisk bild - det handlar bara om en person som inte vill bygga kommunism," försvarade Balayan sig. Philip Yermash reagerade ganska lugnt på kritiken mot bilden, att korrigera alla kommentarer skulle innebära att man måste ta en helt annan bild. "Undergräver Balayans film grunden för sovjetmakten?" frågade ordföranden för den statliga kommittén för kinematografi. Detta avgjorde uthyrningens öde [30] .

Efter långa förfaranden med tillsynsmyndigheter, ytterligare inspelning av enskilda scener och redigering, släpptes bandet i januari 1983. Bilden tilldelades den andra uthyrningskategorin och den gick igenom en begränsad "andra skärm" på provinsbiografer, och låg något i skuggan av melodraman "I love of its own accord". Banden släpptes nästan samtidigt, men Mikaelyans bild var mer framgångsrik i biljettkassan (26 miljoner tittare) och fick flera utmärkelser från filmfestivaler [~ 2] . Ändå märktes "Flights ..." av publiken - för året sågs bilden av cirka 6,4 miljoner tittare. Bilden fick den mest detaljerade pressbevakningen och kritiken [31] .

1983 kom bandet i internationell distribution, utanför konkurrensen på filmfestivalen i Cannes och vid den sovjetiska bioveckan i New York [32] . Internationell kritik skrev också om det [33] . 1987, med början av perestrojkan, återsläpptes filmen. USSR State Prize delades ut till den kreativa gruppen av kreatörer: Roman Balayan, Vilen Kalyuta, Viktor Merezhko, Oleg Yankovsky [23] .

Betyg

Genre och plotkonstruktion

Bildens genretillhörighet förblev osäker. Författaren till manuset till bilden kallade det en tragikomedie [34] , som samtida instämde i [17] . I en senare analys citerades bandet som ett av de sällsynta exemplen på arthouse i sovjetisk film, och hänvisades också till som ett existentiellt drama ("vanlig existentialism", som Barbara Wurm uttryckte det) [35] [29] . En kritiker av tidskriften Punch noterade att bilden skapades utanför ramarna för den nationella filmen och att Roman Balayans arbete till och med kan förväxlas med den amerikanska nya vågen [36] . Zara Abdullaeva kallade "Flights ..." för en plotlös bild, som kan ses var som helst [24] . Huvudstämningen i bilden, dess ofullständighet och underdrift, lämnar tillräckligt med utrymme för betraktaren att tänka. Allt börjar med namnet. Det lovar tittaren en fantastisk utveckling av händelser, men handlingen utvecklas i vardagen i en provinsstad. Huvudpersonen balanserar hela tiden mellan dröm och verklighet, sanning och fiktion, liv och död [37] .

Dualiteten betonas också av ett par musikaliska teman i bilden, vilket skapar ett inkompatibelt ljudcollage vid första anblicken. Det tragiska huvudtemat, skapat på det elektroniska sättet som Artemyevs "Stalker" och kontrapunkt - ett stort motiv i hiten "Fair" av Maryla Rodovich [~ 3] [38] . På bilden finns det ingen byggnad som betraktaren känner till - konflikten mellan positiva och negativa karaktärer. Huvudpersonen, som kan anses vara en antihjälte (eller "icke-hjälte"), motarbetas inte av någon. Slutet på bilden är öppet och huvudfrågorna förblev utan direkt svar. ”Den öppna dramaturgiska strukturen, utan början och utan slut, förutsätter en protagonist i betraktaren – och det är inga vackra ord. Åskådaren sluter de kopplingar som enligt annan poetiks lagar vanligtvis förverkligas i handlingen. Det är alltså upp till betraktaren att bedöma hjälten och dra slutsatser [39] .

Handlingen är kompakt i tid och rum. Skärmtid - tre dagar av hjältens liv, summering och omtanke om vad han levde innan årsdagen. Utrymmet är begränsat till en provinsstad. Hjälten rusar omkring inom den, kör desperat bilen genom de smala gatorna och tycks inte kunna fly från vardagens ramar. Ett försök att lämna staden och besöka sin mamma slutar med misshandel av hjälten. Även när han praktiskt taget försöker falla ur verkligheten på inspelningsplatsen, förs hjälten med våld tillbaka [40] . Tekniken för artificiell begränsning av rumsliga ramar och återgång till dem är välkänd. Det användes till exempel i " City Zero " av Shakhnazarov [41] . Handlingstid - höst. Stämningen av hopplöshet läggs till av molnigt väder vid övergången till vintern. På grund av den låga kvaliteten på den sovjetiska färgfilmen " Svema ", som används vid filmning av bilden, skapar låg ljuskänslighet och smutsig gamma en deprimerande atmosfär, vilket betonar oenigheten i hjältens själ [42] [43] . Karaktärernas kommunikation sker för det mesta i småskaliga hemska gräl mot bakgrund av en kammarmiljö (i en bil eller ett rum). Först i slutändan bryter hjälten slutligen ut ur denna ram av konventioner. Finalen av bilden togs i öppna utrymmen, i naturen i själva naturen [40] .

Bilden av huvudpersonen

Framför oss finns verkligen ett geni av ansvarslöshet, en virtuos av själviskhet, en man vars bästa impulser bleknar innan de blossar upp, eller till och med helt återföds till sin motsats, och skoningslöst skadar sig själv och alla omkring honom. Men den här fyrtioåriga pojken var begåvad, sympatisk, snäll - än idag, som om man var i fotspåren av forna skönhet, kan man spåra den genom impulsiviteten i hans natur. Det var inte förgäves att kvinnor älskade honom och avgudade hans kamrater. Vem bär skulden för att denna, uppenbarligen, en enastående persons öde har utvecklats så absurt? Oavsett om han själv, en egoist och en hånfågel, slösade bort sin gåva på bagateller och förstörde hans själ, eller är det hans vänners och älskares fel, som smeker honom fullständigt, som är vana att förlåta honom allt - både illvilligt upptåg och oavsiktlig elakhet .

Anatolij Makarov [44]

Roman Balayan beskrev sitt arbete som en monologberättelse, en "skådespelarbild". Det finns inga parallella berättelser i filmen, hela handlingen är uppbyggd kring huvudpersonen och hans drama [12] . I centrum av berättelsen finns en medelålders karaktär som förbereder sig för att fira sin fyrtioårsdag. Sergej Makarov verkar vara vävd av motsägelser. "Karaktären förlorar alltmer värdet av en holistisk och fullständig individualitet, och visar sig snarare vara någon form av plastmaterial som kan göra de mest oväntade omvandlingarna," kommenterade A. Zverev om hjältens komplexa natur [4] .

Vid första anblicken är han ganska framgångsrik: fru, barn, lägenhet. Sergei Makarov har till och med en dacha (ganska villkorad) och en bil (någon annans) - symboler för välbefinnande enligt sovjetiska standarder. Men allt detta är illusoriskt. Han lever i skuld, med sin familj, förutom gemensamt boende, han har lite gemensamt: hans fru är oälskad, barnet växer av sig själv. Det finns en älskarinna, men hennes närvaro i hans liv ger inte glädje. Ja, och arbetet ser inte ut som en favoritsysselsättning: hans tjänst på arkitektbyrån, vars innebörd förblir bakom kulisserna, kan bara kallas "en pension för själens funktionshinder" [45] . Hjälten tillbringar hela filmen i samma kläder - i en gammal sträckt tröja, blekta jeans och sneakers. Ur 80-talets betraktares synvinkel är det ont om kläder , men på en ung hjälte ser de lite löjliga ut [46] [13] . Sergey saknar inte humor, han är inte motvillig att spela andra spratt, men hans skämt är inte underhållande. Infantilism , hjältens kärlek till upptåg kontrasterar skarpt med tragedin i hans personliga liv [24] . Som regel, i de flesta filmer, ger huvudpersonen själv förståelse för problem, ibland uttrycker han till och med sina egna tankar, men inte här: i "Flights ..." får hjältens förvirring inte någon författares tolkning [47] [13 ] . Som Elena Stishova noterade , lever hjälten ett oförklarligt dubbelliv: natt och dag, flyg i en dröm och ett oroligt liv i verkligheten [46] [13] .

En charmig, begåvad, älskad av kvinnor karaktär är svår att tillskriva hjältar i ordets vanliga bemärkelse, eftersom han visar en fullständig ignorering av beteende i samhället och sociala normer. På vissa grunder karakteriseras Sergei Makarov som en negativ karaktär. Sergeys fru i hennes hjärtan kallar honom "djur", och hans vän Nikolai kallar honom "jävel" i ansiktet. Han lurar vänner, sviker kvinnor, glömmer sin mamma. Det är inte ens en fråga om förmågan till en hjältedåd eller självuppoffring – de vanliga attributen hos en skärmhuvudperson från den socialistiska realismens tid [42] . Publicisten Yuri Andreev , utan att förneka produktionens talang, kallade Makarov en "fyrtioårig blockhead", och anklagade skaparna för passivitet och brist på andlighet, uttryckt i ett så konstigt val av huvudpersonen [48] [~ 4 ] .

Bilden väcker många frågor. Varför är hjälten, enligt den socialistiska realismens kanoner, helt klart en asocial, negativ typ, älskad och tålmodigt förlåten av andra [49] . Deras förhållande visas tydligt av den lekfulla hovscenen på slutet, med knästående och dedikation av en vuxen till en man [50] . I scenen efter initieringen och förlusten mot en ung motståndare dansar Larisa och kramar och lockar Sergey till sig själv under andra mäns avundsjuka blickar [46] .

Det finns en uppenbar förklaring till publikens sympati för Makarov. Sedan slutet av 1970-talet började en pragmatisk hjälte med affärssinne dyka upp på skärmarna och på scenen i Sovjetunionen, som vet hur man ska bosätta sig var som helst. Bartenders, säljare, leverantörer började ta fast plats på tomterna [~ 5] . Tidigare bärare av "individuella brister", började de ersätta den vanliga positiva karaktären: modig, rättvis, handlingskraftig. Affärsmannens ursäkt, som strider mot sociala ideal, började väcka oro bland kulturpersonligheter [51] . Med alla tillkortakommanden framkallar Sergej Makarov medkänsla och sympati [42] . Attraktiv för tittaren är en romantisk förlorare motsatsen till en affärsman, en kallblodig rationalist [15] .

Kritiker bedömde Sergej Makarovs självdestruktiva beteende som non- konformism , en form av motstånd mot verkligheten inför förlusten av ideal [52] . Protagonistens infantilism, uppfattningen av verkligheten som ett spel blir ett system av självförsvar. Hjältens liv, med yttre välbefinnande, är praktiskt taget förstört, han har inget att lita på. En sådan djup konflikt kan kallas materiell [4] . Enligt Jevgenij Margolit är huvudskälet till empati med huvudpersonen hans inneboende frihet, om än manifesterad i ett sådant passivt och till och med tvåsidigt beteende [53] .

Men på ett obegripligt sätt – genom att lura vackra kvinnor, svika vänner, rama in kollegor, glömma mammor/pappor etc. feg, genomsnittlig miljö. Dessa är mycket grymma intrigar, men de förkroppsligar fenomenet med en nationell hjälte - densamma, som består av laster från en generation, som Tjechov skrev ut med sådan skicklighet och som ingen kan förkroppsliga någonstans utom i Ryssland.

— Zhanna Zaretskaya [42]

Stödtecken

Kritiker berömde prestationen av skådespelarna som spelade rollerna som huvudpersonens bekanta, även om de, enligt vissa filmkritikers åsikt, visade sig vara sekundära och endast fungerade som bakgrund [54] . Trots all den tvetydiga karaktären hos huvudpersonen är bikaraktärerna skrivna mycket tydligt [55] . Oleg Tabakovs arbete noterades särskilt. Hans duett med Oleg Yankovsky är ett slags namnupprop med det förflutna, en antydan till en lång historia av bekantskap, ett möte för dem vars ungdom gick över på sextiotalet. Till skillnad från den rastlösa Makarov är Tabakovs hjälte öppen och okomplicerad. Den sista scenen skiljer sig åt, där Nikolai Pavlovich först initierar en vän till vuxen ålder, och sedan ser honom av med en trist blick [56] . Sådana episoder ser ut som repriser, de visar tydligt den tragikomiska början av bilden [17] . Rollen som den tidigare kärleken till Makarov Larisa Yurievna visade sig vara framgångsrik. För Lyudmila Gurchenko är detta en lakonisk och tragisk bild av en kvinna som har upplevt ett personligt drama, ganska sällsynt i filmografi. Det snåla, okarakteristiska sättet för skådespelerskan, där hon inte förvandlas till ett "gynnsamt konsertframträdande", uppskattades av kritiker [40] [56] . Mycket små avsnitt spelas skickligt i filmen. Adabashyan spelade den ljusa delen av skulptören på festen [24] . En underbar bild förkroppsligades av Elena Mikhailova, en växlare som upptäckte den halvdöde Sergei Makarov på järnvägsbanken [49] .

De unga hjältarna i filmen, Alice och hennes namnlösa vän (spelad av Oleg Menshikov), förkroppsligar alter ego på skärmen av Sergei Makarov och hans fru. Till en början var rollen som Menshikov mycket liten, nästan utan ord - rollen som en ung man från statisterna som dök upp från ingenstans på en skulptörsfest. Gradvis växte hon från avsnittet till en bikaraktär, som Balayan introducerade i den sista picknickscenen. Kontrasten mellan 20-åringen och 40-åringen slutar med Sergej Makarovs komiska nederlag i armbrytningen [57] . Menshikovs hjälte, som är från en annan generation, lider inte alls av infantilism och vet exakt vad han vill i livet [58] . Kulturolog Vadim Mikhailin , som utvärderade hjältens säregna kostym och hatt, hans metamorfos, jämförde honom med skuggan från pjäsen med samma namn av Schwartz . Från bilden av en liten man i hatt, som huvudpersonen tecknar i ett oavslutat brev till sin mamma, fick hon ett riktigt utseende. Skuggan av huvudpersonen materialiserar sig i festscenen, tar bort flickan och besegrar till slut sin tidigare herre. Kritiker pekade ut Menshikovs lakonism i bildens förkroppsligande och en underbar regissörs fynd - en liten koreografisk skiss, hans hjältes dans [59] .

Frågor och symbolik

Bildens konstnärliga rum är mättat med symboler, explicita och implicita lån, anspelningar. Skaparna gömde det inte särskilt, och betonade på alla möjliga sätt den sekundära karaktären av berättelsens konstruktion och huvudpersonens gestalt [60] . Även om Balayan i "Flights ..." flyttade bort från raden av ryska klassiker som han började med, är hennes inflytande märkbart. Utgångspunkten för skaparna av bilden var bilden av en extra person - en figur lång och djupt studerad i ryska klassiker från Tjechov till Vampilov . Balayan själv kom delvis till Sergei Makarov, bland annat från sin Turgenev Biryuk, som inte hittade en plats i samhället. Ett annat lager av bandets historiska kontext är de mogna representanterna för töet , de som ännu inte var trettio på 1960-talet, de unga hjältarna i målningarna av Khutsiev och Romm . Sergei Makarov och hans gamle vän Nikolai är i köket, efter att ha druckit lite, och släpar Okudzhavas "Sista Trolleybus" , en av symbolerna för den eran [17] . Representanter för generationen vars ungdom föll på Chrusjtjovs upptining reflekterar bara , inte passar in i verkligheten under det tidiga åttiotalet [44] .

Det finns många referenser till verk med liknande stämning i bilden. Balayan har upprepade gånger bekräftat det stora inflytande som målningen "Autumn Marathon" hade på honom, vilket är mycket nära i andan. I "Flying in a dream and in reality" finns till och med en "fotnot" till filmen Daneliya (radiopratare i en av scenerna säger orden "höstmaraton"). Ett litet avsnitt med nattfilmning, som förde Sergei Makarov, är karakteristiskt. Motivet "bild i bild", det mest populära handlingsdraget, nästan en frimärke i sovjetisk film sedan 1970-talet, räcker för att påminna om Panfilovs " Start " , Mikhalkovs " Slave of Love ", Gubenkos " Från livet av Semesterfirare ” och andra. Denna teknik används ofta för allegori. Attityden till detta något hackade handlingsdrag i Balayans bild är märklig. Hjälten eskorteras ganska ceremoniellt från scenen av den ärevördiga regissören, "livets mästare" (framförd av Nikita Mikhalkov). Sergey Makarov hoppar trotsigt över barriären som omsluter den, som om han skulle övervinna den fjärde väggen i motsatt riktning och återvända till den villkorliga "verkligheten" [17] .

Bilden börjar och slutar med flyktens motiv. Prolog: tungt uppvaknande av hjälten i kallsvett. "Flygde du till din mamma igen?" frågar frun. Flera gånger under berättelsens gång antyder karaktärerna att flyga, men själva flygningarna visas aldrig. Symbolen som kom in i bildens titel visar sig inte vara något annat än ett hån och illusionen av att röra sig i rymden [61] . Svängmotivet, som ständigt används i den visuella lösningen, fokuserar på rörelse utan rörelse, bara svänger från en ytterlighet till en annan. Flera gånger träffar hjälten lekande barn och försöker till och med ansluta sig till dem. Gungan blir ett substitut för flykt, en metafor för ett barns lek som ett utlovat liv, dit hjälten vill transporteras från en trist verklighet [62] [63] . Spelet är ett av motiven förknippade med någon iscensatt, teatral konstruktion av handlingen, en av anledningarna till separationen av huvudpersonen från omvärlden [64] . Motivet för hjältens flykt, levande förkroppsligad i slutet, är mycket karakteristiskt för sin tid: målningarna "Höstmaraton", " Blond runt hörnet ", " Oavslutat stycke för ett mekaniskt piano " slutar på liknande sätt [39] .

Motivet för flykten är kopplat till det tragiska temat självmord, som förenar andra hjältar från åttiotalets målningar [65] : Makarov, Zilov och Platonov . I deras handling är ett försök att göra upp med livet, i en eller annan grad, bara ett spratt för andra. Återigen, detta är bara en hjältes hån mot sig själv, hans oförmåga och brist på efterfrågan i livet. Det finns tre "dödsfall" av Sergei Makarov på bilden. På gatan, i försoningsplatsen med Alice och efter kollisionen med järnvägstjuvarna [66] . Slutligen, i upplösningen, förvandlas iscensatt självmord bildligt till hjältens återfödelse och avresa till en annan stat eller dimension. Hjältens sista sorgliga skämt, ett försök att "flyga iväg" och gömma sig från den hatade verkligheten. Efter en galen löprunda genom fälten fryser Yankovskys hjälte i fosterställning i en höstack [24] .

Det var just denna likgiltighet och asocialitet i handlingen och hjälten, "tysta oliktänkande" som väckte särskild oro för myndigheterna när den släpptes för distribution - vilket misskrediterade idealen för socialistisk realism . Händelser verkar äga rum för sent. Staten blandar sig inte i hjältarnas personliga liv, som gör sig av med honom med obetydliga ritualer. Allt detta gjorde det möjligt att tolka liknande handlingar av sena sovjetiska filmer i samband med krisen i det sovjetiska samhället som helhet. En personlig kris blev ett allmänt socialt symptom, och avsaknaden av utsikter för att lösa den förvärrade inte bara metanarrativet om historiska framsteg, utan vände också upp och ner på det. Den sönderfallande situationen förstärkte känslan av den sovjetiska civilisationens annalkande förfall [65] .

Kritik

Det talades om filmen långt innan den släpptes. Redan sommaren 1982 noterade en korrespondent för tidningen Art of Cinema , efter att ha blivit bekant med montagekopian av bilden, födelsen av ett band av en sällsynt genre på den sovjetiska skärmen: en tragikomisk filosofisk liknelse [67] . Bilden kallades okarakteristisk för sovjetisk film och till och med "västerländsk" [68] . Det blev en händelse i landets kulturliv. Det blev på modet att skriva om "Flyg ...", det fanns till och med en viss konkurrens om rätten att prata om det i pressen. Recensioner av kritiker var de mest smickrande. Experter talade mycket om manusförfattarens, regissörens och kompositörens arbete, och om den väl överförda psykologiska och filosofiska sidan och om skådespeleriet. Kritiken efter perestrojkan citerade bilden som ett exempel på dold olikhet , "intern emigration" i den sovjetiska kulturmiljön [69] . Viktoria Pluzhnik noterade att filmen kanske inte blev ett nytt ord i filmspråket, utan lät i samklang med stämningen i hela generationen på 1970- och 1980 -talen [65] . En stormig kontrovers orsakades av det sociala sammanhanget, den kontroversiella bilden av huvudpersonen. "Åsikterna var delade, men känslan av en sårad nerv, en kränkning av allmän frid har inte glömts bort hittills", skrev Zara Abdullayeva om målningen [68] . En av de viktigaste frågorna som diskuteras av kritiker årtionden efter filmens släpp är om Balayans verk var en berättelse om en medelålderskris eller om det blev personifieringen av dramat för en hel generation, hela landet [34] [70] . På sätt och vis kombinerar bilden dessa två synpunkter. Personlighetskrisen, som upprepas om och om igen i olika regissörers filmer, blir ett socialt symptom som leder till ett gradvis sönderfall av ideologin och själva staten [65] [47] .

Regissörens arbete i filmen är ett exempel på ren regi och en underbar fördjupning i epokens atmosfär, enligt Victor Matizen [71] . Å ena sidan hävdades att regissören helt, ner till nyanserna, höll trådarna i handlingsutvecklingen i sina händer. Å andra sidan ansåg kritiker att författarens ståndpunkt angående huvudpersonens ambivalens förblev oklar [49] . Kritiker noterade rollen som operatören, konstnären och målningens bildkultur [72] [73] . Skådespeleriet förtjänade separata höga betyg - först och främst Oleg Yankovsky. Europeiska och amerikanska filmälskare hade möjlighet att jämföra karaktärerna i Balayans film och Tarkovskys Nostalgia , som släpptes kort därefter . I en recension av tidningen Punch jämfördes skådespelarens spel med Spencer Tracys sätt , och noterade den sällsynta konsten att reinkarnera, karakteristisk för de bästa representanterna för den ryska skådespelarskolan [36] . Victor Matizen kallade sin roll i filmen "epokal". Zara Abdullajeva noterade att Jankovskij, genom sin blotta närvaro i ramen, skapade en känsla av dissonans, någon form av initial olöslighet av tvivel, en kritisk impuls [74] . Maya Turovskaya uppskattade prickskyttens noggrannhet, tack vare vilken många tittare kände igen sig i skådespelaren och karaktären [45] . Oleg Yankovsky själv ansåg att hans arbete i "Flyg i en dröm och i verkligheten" var det bästa i sin kreativa biografi [17] .

På tal om individuella brister noterade kritiker den överdrivna entusiasmen hos författarna till bilden för stilisering. Alexander Troshin märkte att stilen i bilden ersatte innehållet, författarna gömde sig bakom och det blev ett slags "smärtstillande". Temat cirkus och clowning låter ibland för medvetet [40] . Som en negativ sida noterade de också det överdrivna följet av Federico Fellini , sovjetiska filmskapares idol [75] . Upptåg, spel, tjafs förekom också ofta i den här italienarens filmer. Den musikaliska avslutningen av jubileet, med gästerna som dansar på höstängen, ekar direkt finalen av "8 ½" [19] . Vincent Canby ( New York Times ) noterade att skaparna av bilden uppenbarligen var för medtagna av teman och sättet i den italienska klassikern [33] .

Betydelse

Slutet på Brezhnev-eran präglades av släppet av flera programfilmer. Bland dem sticker ut stilistiskt och ideologiskt lika: "Semester i september" (skärmversion av "Ankajakt"), "Höstmaraton", "Flyg i en dröm och i verkligheten". De har mycket gemensamt: handlingstid (säsong), atmosfär, humör, karaktärer. I denna säregna trilogi pekade Larisa Malyukova ut Balayans bild som "kulminationen av det filmiska hjältemodets sammanbrott", och Sergej Makarov som "hjälten i oroligheternas tid" [76] . Om "Semester i september" låg kvar på hyllan fram till perestrojkans tider , väckte Balayans film ökat intresse från tittare och kritiker, som var mycket nära ämnet [77] [78] . Bilden blev ett exempel på nedsänkning i den sena sovjetperioden och blev, med Victor Matizens ord, "ett kännetecken för eran" [77] . Medellivskrisen visade sig bara vara den yttre sidan av handlingen, bara övergången till djupa frågor som täckte hela samhället [43] [34] . Bilden av Sergei Makarov orsakade en bred kontrovers kring filmen och i allmänhet om vår tids hjälte i sovjetisk konst, eftersom han gradvis började ta form från sjuttiotalet. Balayans verk har kallats ett viktigt exempel på antihjältens dominans inom konsten - ett störande symptom i litteratur och konst [48] .

Med tanke på bildens roll i sin kreativa biografi noterade Roman Balayan att han inte riktigt förstod vad manusförfattarens konst var och om det var nödvändigt alls. Bilden betydde mycket för att förstå skådespelarnas förmåga. Innan dess arbetade han mer för form än innehåll [68] . Bandet markerade början på ett långt och framgångsrikt samarbete mellan Yankovsky och Balayan. Tillsammans arbetade de i sex filmer. Vid en tidpunkt kläckte Roman idén om att fortsätta "Flights ...", och manusförfattaren Marina Mareeva skrev till och med ett manus åt honom, men idén omsattes inte i praktiken. Bilden fortsatte en serie av komplexa karaktärer av Oleg Yankovsky, som endast villkorligt kan tillskrivas huvudpersonerna [74] .

Bilden blev ett slags svar från den sovjetiska och europeiska biografen på "Fem lätta stycken" , det programmatiska arbetet från New Hollywood -motkulturen [79] . Hjältarna från Yankovsky och Nicholson , på många sätt lika, rastlösa och inte hitta en plats i samhället, jämfördes ofta med varandra. Den fantastiska bilden "Birds of Paradise" (2008) blev till viss del en fortsättning på "Flights ...", även om regissören själv inte höll med om detta. I den spelade Oleg Yankovsky en äldre dissident i Sovjetunionen 1981 som uppfyllde Sergej Makarovs önskan att flyga [80] [81] .

Balayans arbete hade en betydande inverkan på hans kollegor. På många sätt ekar Shakhnazarovs film "City Zero" Balayans band. I Shakhnazarovs film är huvudpersonen vilsen i en stad som är främmande för honom, filmen innehåller en absurt klingande musikalisk sekvens av inkompatibla spår, temat offentligt självmord [41] . Hjälten i en av novellerna i målningen " Asthenic Syndrome " Nikolai skrevs till stor del av från Sergei Makarov. Han dras tillbaka från samhället, försöker fly från problem och söker räddning i en fiktiv värld [70] . Utgivningen av målningen " The Geographer Drank His Globe Away " regisserad av Alexander Veledinsky var ett tillfälle att återigen minnas målningen av Roman Balayan. I denna film från 2013 finns det flera direkta citat från "Flights ..." [10] [82] . Huvudpersonen Sluzhkin kallades en extra person och jämfördes med den latenta nonkonformisten Sergei Makarov. Kritiker talade om att stagnationens estetik återvände till 2000-talets kulturmiljö [52] . Men enligt Jevgenij Margolit var "Geograf ..." bara ett försök att porträttera en verkligt fri person [53] .

Anteckningar

Kommentarer
  1. ↑ Nu Georgievskaya gågata.
  2. ↑ Målningen "I love of his own free will" fick första priset för XVI VKF (1983) och belönades vid filmfestivalen i Berlin
  3. ↑ Kolorowe Jarmarki släpptes av Maryla Rodowicz 1976. Filmen låter framförd av Valery Leontiev.
  4. ↑ Filmens huvudkaraktär, Sergei Makarov, är en fyrtioårig blockhead vars professionella värde är nära noll, men som kvinnor älskar och som är oumbärlig i alla företag, även om det inte finns någon sådan elakhet eller svek mot andra som Seryoga skulle inte vara kapabel till med lätthet.
  5. ↑ " Du - till mig, jag - till dig ", " Blondin runt hörnet ", " Från frukternas liv ", " Önskestund ", trafikpolisinspektör och andra.
Källor
  1. ↑ Krysin, 2014 , sid. 249.
  2. ↑ Stishova, 1983 , sid. 86-88.
  3. ↑ 1 2 personal. Den 15 april firar filmregissören Roman Balayan sin 70-årsdag . panarmenska (11.05.2019). Tillträdesdatum: 11 maj 2019.
  4. ↑ 1 2 3 4 Verbitskaya, 2011 , sid. 66.
  5. ↑ 1 2 Mazur, 2004 .
  6. ↑ Shemyakin, 2009 , sid. 84.
  7. ↑ 1 2 Larisa Malyukova. Jag älskar att förvandla regler till undantag (otillgänglig länk) . 2002 (09.12.2002). Hämtad 11 maj 2019. Arkiverad från originalet 2 maj 2019. 
  8. ↑ 1 2 3 4 5 Yulia Boyko. För huvudrollen i "Flights" kämpade Yankovsky med Mikhalkov. . segodnya (26 april 2007). Tillträdesdatum: 11 maj 2019.
  9. ↑ 1 2 personal. "Jag gillar inte fattigdom - det är fult . " segodnya (nr 9 (264) 19.01.99). Tillträdesdatum: 11 maj 2019.
  10. ↑ 1 2 Victor Glon. Idag är huvudsaken att göra fler filmer...” . dag #234 (2013). Tillträdesdatum: 11 maj 2019.
  11. ↑ Olga Smetanskaya, Fakta (Moskva). Viktor Merezhko ”Jankovskij talade aldrig illa om någon.  (engelska) . fakty (2014-05-21). Hämtad 12 maj 2019. Arkiverad från originalet 24 augusti 2018.
  12. ↑ 1 2 3 4 Dmitry Desyaterik. Roman Balayan: Jag var ansluten till Oleg hela tiden . dag (28 maj 1996). Hämtad 11 maj 2019. Arkiverad från originalet 31 oktober 2014.
  13. ↑ 1 2 3 4 Shilova, 1982 , sid. 37.
  14. ↑ 1 2 3 Naumenko, 2007 , sid. 99.
  15. ↑ 1 2 3 Razzakov, 2013 , sid. 141.
  16. ↑ 1 2 3 4 5 6 Flyg till bio och i verkligheten (15/05/2019) YouTubes logotyp 
  17. ↑ 1 2 3 4 5 6 Troshin, 1991 , sid. 49.
  18. ↑ Lyndina, 2002 , sid. 29.
  19. ↑ 1 2 Lyndina, 2002 , sid. 48.
  20. ↑ Irina Zaichik. Oleg Yankovskys hemliga roman . 7 dagar (februari 2015). Hämtad 11 maj 2019. Arkiverad från originalet 9 september 2017.
  21. ↑ Razzakov, 2005 , sid. 201.
  22. ↑ Razzakov, 2005 , sid. 200.
  23. ↑ 1 2 3 4 5 6 Emilia Kosnichuk,. "Det här är ingen anti-sovjetisk bild - det handlar bara om en man som inte vill bygga kommunism" (otillgänglig länk) . "Fakta" (Kiev), nr 153 (6 september 2002). Hämtad 11 maj 2019. Arkiverad från originalet 5 mars 2016. 
  24. ↑ 1 2 3 4 5 Abdullaeva, 1989 , sid. 83.
  25. ↑ Luchnikov, 2009 , sid. 17.
  26. ↑ Andrey Dubrovsky. Vladimir Hollywood . zebra-tv (23 maj 2016). Hämtad 11 maj 2019. Arkiverad från originalet 21 september 2016.
  27. ↑ Ivanova, 2000 , sid. 66.
  28. ↑ Maslovsky, 1983 , sid. 80.
  29. ↑ 1 2 Olga Dukhnich. Sovjetisk konsthus . nv (12 mars 2015). Hämtad 11 maj 2019. Arkiverad från originalet 6 juni 2017.
  30. ↑ Medvedev, 1999 , sid. 146.
  31. ↑ Razzakov, 2013 , sid. 259.
  32. ↑ Variety, 1984 , sid. 2.
  33. ↑ 12 Vincent Canby . "Flights Of Fancy" (engelska) . New York Times (15 juni 1983). Tillträdesdatum: 11 maj 2019.  
  34. ↑ 1 2 3 Wurm, 2012 , sid. 355.
  35. ↑ Wurm, 2012 , sid. 358.
  36. ↑ 12 Punch , 1984 , sid. 45.
  37. ↑ Plakhov, 1988 , sid. arton.
  38. ↑ Stishova, 1983 , sid. 85.
  39. ↑ 1 2 Stishova, 1983 , sid. 88.
  40. ↑ 1 2 3 4 Troshin, 1991 , sid. femtio.
  41. ↑ 1 2 Gizatulina, 2017 , sid. 24.
  42. ↑ 1 2 3 4 Zhanna Zaretskaya, Fontanka.ru. Älskar Khabensky vit . kalender (7 november 2013). Hämtad 11 maj 2019. Arkiverad från originalet 24 mars 2018.
  43. ↑ 1 2 Andrey Larin. Roman Olenev. Midlivskris i sovjetisk film. Transkription av Freeze Frame-programmet . nyupplyst (20.01.2014). Hämtad 11 maj 2019. Arkiverad från originalet 14 september 2019.
  44. ↑ 1 2 Makarov, 1984 , sid. tjugo.
  45. ↑ 1 2 Turovskaya, 1987 , sid. 161.
  46. ↑ 1 2 3 Stishova, 1983 , sid. 87.
  47. ↑ 1 2 Troshin, 1991 , sid. 48.
  48. ↑ 1 2 Andreev, 1986 , sid. 130.
  49. ↑ 1 2 3 Stishova, 1983 , sid. 86.
  50. ↑ Troshin, 1991 , sid. 47.
  51. ↑ Kondratovich, 1983 , sid. 218.
  52. ↑ 1 2 juli, 21 2014. Ny rysk biograf: skrik och tystnad. Intervju med Lev Karakhan  (engelska) . foma (05/12/2019). Hämtad 12 maj 2019. Arkiverad från originalet 19 september 2020.
  53. ↑ 1 2 Evgeny Margolit, Igor Mantsov. Filmdialoger. Frihet från hat . kultpro (12 maj 2014). Hämtad 11 maj 2019. Arkiverad från originalet 25 mars 2019.
  54. ↑ Maslovsky, 1983 , sid. 82.
  55. ↑ Abdullaeva, 1989 , sid. 95.
  56. ↑ 1 2 Abdullaeva, 1989 , sid. 64.
  57. ↑ Vadim Mikhailin. Den sena sovjetiska intellektuellens blygsamma charm . Otechestvennye zapiski (2014, nr 5(62)). Hämtad 11 maj 2019. Arkiverad från originalet 21 maj 2019.
  58. ↑ Lyndina, 2002 , sid. 45.
  59. ↑ Ignatieva, 1986 , sid. 23.
  60. ↑ Stishova, 1983 , sid. 84.
  61. ↑ Maslovsky, 1983 , sid. 79.
  62. ↑ Troshin, 1991 , sid. 42.
  63. ↑ Abdullaeva, 1989 , sid. 103.
  64. ↑ Smagina, 2018 , sid. 34.
  65. ↑ 1 2 3 4 Victoria Pluzhnik. 1970-talets sovjetiska filmhjälte: Beteendestrategier och socialkritik . gefter (05/11/2019). Hämtad 11 maj 2019. Arkiverad från originalet 24 juni 2019.
  66. ↑ Abdullaeva, 1989 , sid. 104.
  67. ↑ Art_kino, 1983 , sid. 84.
  68. ↑ 1 2 3 Abdullaeva, 1989 , sid. 71.
  69. ↑ Andrey Plakhov. Döva och blinda bio. Filmpremiär . kommersant (2004-01-11). Hämtad 11 maj 2019. Arkiverad från originalet 18 september 2020.
  70. ↑ 1 2 Smagina, 2018 , sid. 32.
  71. ↑ Victor Matizen. Ännu en film. The Night is Bright, regisserad av Roman Balayan . kinoart (maj 2004). Hämtad 11 maj 2019. Arkiverad från originalet 27 april 2019.
  72. ↑ Wurm, 2012 , sid. 356.
  73. ↑ Gromov, 1983 , sid. 6.
  74. ↑ 1 2 Abdullaeva, 1990 , sid. 52.
  75. ↑ Abdullaeva, 1989 , sid. 99.
  76. ↑ Larisa Malyukova. Att flyga i en dröm blev att leva på flykt . Novaya Gazeta (31 oktober 2002). Hämtad: 4 januari 2020.
  77. ↑ 1 2 M. Andreeva. Intervju med Victor Matizen . livet (20 maj 2009). Tillträdesdatum: 11 maj 2019.
  78. ↑ Shemyakin, 2009 , sid. 78.
  79. ↑ Shemyakin, 2009 , sid. 320.
  80. ↑ Naumenko, 2007 , sid. 106.
  81. ↑ Recensioner och recensioner. Birds of Paradise: Flying Everywhere and  Never . intermedia (22.06.08). Hämtad 12 maj 2019. Arkiverad från originalet 4 mars 2022.
  82. ↑ Elena Stishova. Outsider i sitt sammanhang. "Geografen drack bort jordklotet" . kinoart (№8, augusti). Hämtad 11 maj 2019. Arkiverad från originalet 13 september 2018.

Litteratur

På ryska på främmande språk
  Gå till Wikidata-objektet  Tematiska platser
 Filmer av Roman Balayan