Varför Ryssland inte är Amerika

"Varför Ryssland inte är Amerika"  - en bok av den ryska publicisten, överste för Federal Border Service Andrei Petrovich Parshev , publicerad 1999 .

Arbetet ägnas åt att bevisa att på grund av Rysslands särdrag (hårt klimat och långa avstånd) är den liberala modellen för marknadsreformer som genomförs olämplig för det , och deras fortsättning kommer att leda till att en betydande del av befolkningen utrotas och statens kollaps. Enligt Parshev själv ville han från början kalla sitt verk "En bok för dem som stannar här", men förlaget insisterade på den aktuella titeln [1] .

Innehåll

Ett av Parshevs huvudargument är den outtagliga klimatiska och geografiska faktorn , enligt vilken särdragen i landets klimat (låg genomsnittlig årlig temperatur och, som ett resultat, omöjligheten av mänsklig bosättning i större delen av dess territorium utan uppvärmning) och dess geografiska läge (transportkostnader inom landet) leder till det faktum att med fri utrikeshandel kommer de flesta ryska produkter oundvikligen att vara okonkurrenskraftiga på världsmarknaderna. Ökad resurs- och energiintensitet, ett större behov av produktionsmedlen ( kapital ) för att skapa konsumtionsvaror ökar produktionskostnaderna – det ökar ännu mer i takt med att produkterna flyttar bort (vid omfördelningen) från de grundläggande råvaruindustrierna. Under förhållanden med fri rörlighet för kapital över gränsen och konkurrens om kapitalinvesteringar kommer Ryssland att förlora kampen om investeringar (på grund av deras lägre lönsamhet) även under i övrigt lika förhållanden, och kapitalet som produceras i Ryssland kommer att exporteras från landet. I framtiden kommer dessa processer att leda till försämring av infrastruktur och utrotning av befolkningen, tvingad att endast tjäna råvaror och hjälpindustrier. A.P. Parshev formulerade det så kallade "bitra teoremet" [2] : "under villkoren för en fri världsmarknad är produktionskostnadsnivån för nästan alla ryska företag högre än världsgenomsnittet, och därför är det oattraktivt med investeringar." I boken "Varför är Ryssland inte Amerika?" samma sats formuleras något annorlunda.

A. Parshevs ekonomiska åsikter, som beskrivs av honom i boken "Varför är Ryssland inte Amerika?", är följande:

• Konkurrenskraften i ekonomin bestäms av inkomstöverskottet över utgifterna och bedömningen av produktionseffektiviteten baseras på en jämförelse mellan kostnader och intäkter . Mer attraktiva investeringar är de som spenderar mindre pengar per enhet färdig produkt.
• Investeringar  är långsiktiga investeringar av kapital i industrier. Skillnaden mellan en investering och ett lån är att investeraren förväntar sig att göra vinst på produktionen: om det inte finns någon vinst betyder det att investeraren helt enkelt förlorade de investerade pengarna. Krediter måste returneras i alla fall. Regeringen har rätt att ta ett utländskt lån endast vid krigshot eller i krigstid, i syfte att använda det endast för försvarsändamål.
• The Bitter Theorem: "I konkurrensen om investeringar, om spelet spelas enligt reglerna för den fria världsmarknaden, är nästan alla ryska företag dömda att förlora. Med en fri världsmarknad menar vi en situation där varor och kapital kan röra sig fritt runt om i världen, valutor är fritt konvertibla, tullarna vid gränserna är låga eller det inte finns några tullar eller gränser alls, och företag, oavsett form av ägande, handla självständigt.
• Kapital är inte bara och inte så mycket pengar, utan råvaror, utrustning och teknik, personal och deras kvalifikationer, energi och lokaler. Endast de pengar med vilka produktionsmedlen förvärvas anses vara kapital. Försäljning av råvaror, energi, utrustning, avgång av kvalificerade specialister och helt enkelt ett slöseri med resurser är en oåterkallelig förlust av kapital.
• Att köpa en rysk anläggning av en utlänning är inte en investering, det är ett ägarbyte. För att få titeln "investering" måste medel investeras i utbyggnad eller expansion av produktion. Om den nya ägaren intensivt använder byggnader och strukturer kommer "investeringar" ner på att installera en linje för att packa något importerat för inhemsk konsumtion och, viktigast av allt, vinsten går inte in i produktion, utan lämnar Ryssland - vilket innebär att saken är tveksam och förstärkningen av ryska hjälper inte ekonomin.
• På grund av det hårdare klimatet kräver produktionen av produkter (arbete, tillhandahållande av tjänster), och helt enkelt att bo i Ryssland, mer energiförbrukning. Energi kostar pengar, så ryska produkter är, allt annat lika, dyrare. I Ryssland finns det inget företag eller by utan pannhus, till skillnad från nästan resten av världen. Det kalla klimatet är också orsaken till de förvånansvärt höga kostnaderna för kapitalkonstruktion och kommunikation för en utlänning. (Betyder endast ekonomiskt motiverade jämförelsevis höga kostnader.) Dessutom kan lönen för ryska anställda inte vara lägre än de i Sydostasien, eftersom ryssarna måste betala för att värma upp sina hem, köpa varma kläder och mer kaloririk mat. Ju lägre befolkningstäthet ett givet ekonomiskt utrymme är, desto högre blir transportkostnaderna per produktionsenhet. Den del av Ryssland, där den årliga medeltemperaturen är över minus 2 grader Celsius och där befolkningen är koncentrerad, är inte ett kompakt område, utan en remsa som sträcker sig från väst till öst i tusentals kilometer. Därför är vägbyggnads-, kommunikations- och transporttariffer dyra i Ryssland. Alla försök att sänka produktionskostnaderna genom att sänka skatter, löner etc. förmår inte kompensera för klimatkostnaderna. Påståenden om att Ryssland är tio gånger sämre än utvecklade länder när det gäller arbetsproduktivitet stämmer inte överens med sanningen: industriproduktionens ointressanta investeringar i Ryssland för både utländska och inhemska investerare beror främst på det kalla klimatet och transportkostnaderna.
• Varor konkurrerar inte i kvalitet och pris. Tävla varor av jämförbar kvalitet - även låg. Varor av samma kvalitet säljs på världsmarknaden till samma pris. Om Ryssland säljer guld till priser under världspriserna, kommer de aktivt att köpa det, men kommer Ryssland att bli rikt av sådan "konkurrenskraft"?
• Kapitalismen är för det första en verksamhet som ständigt är inriktad på att bevara och öka det produktiva kapitalet (produktionsmedel). Socialism  är för det första en verksamhet som syftar till att tillgodose samhällets behov (oro för bevarandet och ökningen av kapital hamnar i bakgrunden, och med orimlig förvaltning ”äts kapitalet upp”). För Ryssland är fokus för landets ekonomi på socialism en livsnödvändighet, eftersom under villkoren för öppenhet mot världsmarknaden är målet för ekonomiska enheters verksamhet likvidering av kapital genom att exportera det från landet.
• Marknaden är rättvis - om någon går med på att ge frukten av sitt arbete (eller motsvarande summa pengar) för någon annans produkt, då är det verkligen användbart. Huvudkriteriet för riktigheten av den ryska ekonomin bör vara att varje person kan arbeta om han vill, och för detta finns alla nödvändiga villkor: råvaror, utrustning, möjligheten att få en utbildning och vad andra vill köpa produceras. Det är nödvändigt att varje arbetare ständigt har en enkel tanke i åtanke: kommer någon att köpa det han har gjort? Om detta kriterium inte uppfylls, kommer en oåterkallelig kapitalförlust att inträffa.
• Marknaden är dock rättvis endast när köp och försäljning sker utan tvång. När säljaren inte får komma in på marknaden, när han ska förhandla om priset med någon annan än köparen, är detta inte längre en marknad. Den moderna "fria marknaden" tappar de egenskaper som gjorde den fri. Det ska inte finnas något tvång, men en bonde får inte sälja sina produkter på minst ett år, och folk måste äta varje dag. Detta är ett tvång, om än ett implicit sådant. Det finns också situationer när de utbytesmedel som accepteras på en given marknad av någon anledning ackumuleras i en liten grupp människor, och marknaden är förlamad - alla vill arbeta för varandra, men kan inte. Detta är också tvång – tvång till sysslolöshet.
• Endast om det produceras sådana varor som inte kan säljas till en specifik person - till exempel försvarsförmåga - kan marknadsprinciper inte tillämpas, och staten måste ta ut skatter. Men att betala skatt för vad specifika personer sedan konsumerar är fel. Gratis lägenheter och kuponger till ett vilohem var fyllda av missbruk - någon använde dem gratis, och någon gjorde det inte, och detta kunde inte förklaras. Pengar är också användbara eftersom de låter dig spåra vem som spenderar hur mycket.
• Autarki (fullständig isolering från omvärlden) är varken nödvändigt eller möjligt. För att stärka den ryska ekonomin är det nödvändigt att isolera den inhemska marknaden från världsmarknaden och förbjuda export av kapital. Om man säljer, är det bara varor i produktionen av vilka kostnaderna för att bekämpa ogynnsamma förhållanden är minimala. Om produkten är unik och kan säljas till ett högt monopolpris, då kan och bör den handlas. Om inte unikt, så ådrar Ryssland förluster även vid försäljning av råvaror. Det är nödvändigt att köpa det som i Ryssland endast kan produceras till extremt höga kostnader. Om Ryssland köper en produkt på en utländsk marknad som är jämförbar när det gäller konsumentkvaliteter med en liknande rysk produkt, måste den säljas på den inhemska marknaden till priser som inte kommer att undergräva de ryska producenternas ställning.

Andra faktorer som Parshev lyfte fram [3] :

• jämförande utvecklingsnivå av högteknologi;
• jämförande utvecklingsnivå för finans-/banksystemet;
• antalet i landet bosatta kapitalägare, det totala kapital som står till deras förfogande;
• jämförande effektivitetsnivå för ledningssystemet.

År 2006, i en intervju med tidskriften Expert Ural , noterade Parshev:

Under de sju år som gått sedan min bok kom ut har något förändrats. Då handlade det om en omedelbar och fullständig öppning av vår ekonomi. Hittills har detta, tack och lov, inte hänt. Även om det generellt sett har skett få förändringar i rätt riktning. Till exempel har några prioriterade nationella projekt dykt upp . Jag är inte kvalificerad att bedöma deras praktiska användbarhet. Men har det till exempel funnits ett projekt för att skapa din egen mobiltelefoni? Har du hört något om detta? Och det här är vad vi behöver. [fyra]

Angående mobiltelefoni och förändringar i ekonomin förklarade han:

… Ändå kan vår ekonomi inte kallas normal, för vi har inte, jag är ledsen, åtminstone en usel mobiltelefon av vår produktion, vi har inte skapat reformer hela tiden … När jag skrev den här boken, och dessa var 96-99 år, då var det i allmänhet, om du lyfter den tidens tidskrifter, som nu kommer vi att gå med i WTO . Men sedan på något sätt - en gång - och allt verkar vara, och tullskydd, och exporttullar på olja, och skydd från utländskt kapital i vissa kritiska områden, och så vidare ... tack vare detta lever vi till viss del. [5]

Recensioner av boken

Boken orsakade ett betydande antal svar och invändningar från ryska och utländska forskare.

Positiv

År 2002 noterade Allen Lynch, en forskare i rysk historia och politik, som citerade Parshevs bok och reflekterade över sin egen: vilket orsakar Ryssland dess ekonomiska geografi” [6] [7] .

Direktör för Institutet för jordens kryosfär i Tyumen, ordförande för presidiet för Tyumen Scientific Center för den sibiriska grenen av den ryska vetenskapsakademin Vladimir Melnikov , när han tillfrågades om Parshevs avhandling om utjämning av konkurrensfördelar i Rysslands klimatförhållanden. , sa:

Jag delar till stor del denna synpunkt. Om vi ​​talar om konkurrenskraft på nivån för en abstrakt teori, så är naturligtvis priset på en produkt producerad under de kalla förhållandena i Ryssland och samma produkt tillverkad under förhållandena i Sydostasien oförenliga: energikostnader och levnadsvillkor för en person som producerar denna produkt är för olika. Parshev har helt rätt: med en sådan jämförelse är vi inte konkurrenskraftiga [8] .

Statsvetaren Sergei Kara-Murza [9] bedömde boken positivt .

Grigory Khanin , som noterade ett antal brister i boken, skrev: "Hela A.P. Parshevs bok är genomsyrad av en känsla av en förestående katastrof, kollaps," och gav sina argument till stöd för en sådan känsla [10] .

Kritiska recensioner

Kritiken mot bestämmelserna i boken handlar huvudsakligen om följande [11] [12] :

• ovetenskaplig berättarstil, ett överflöd av jargong ;
• författarens förvirring i ekonomiska termer, en ofullständig förståelse av de processer som äger rum i den globala ekonomin;
• okritiskt urval av källor, opålitlighet hos statistiska data;
• överdrift av inflytandet från den territoriella och klimatiska faktorn på landets ekonomi under moderna förhållanden;
• anslutning till teknokratisk industrialism och ignorera moderna postindustriella trender i den globala ekonomin;
• ignorera andra faktorer som är viktigare för produktionen än infrastruktur och geografiskt läge;
• Om man bortser från svårigheterna med tropikernas ekonomier, med en total energikostnad på 220–235 kWh/m² per år i de modernaste byggnaderna i Singapore och Malaysia, är kostnaden för luftkonditionering i lokalerna 64 % [13] . i Ryssland [14 ] baserat på de senaste tekniska framstegen ”i början av 1990-talet. det var planerat som den huvudsakliga standardindikatorn värdet av den specifika årliga värmeförbrukningen på högst 180 kWh / m².
• omotiverad skildring av robotik och automation som oförmögna att konkurrera med manuellt arbete i princip och utan tendens att bli billigare;
• ignorerar trenderna för tekniska framsteg, inklusive byggteknik, energiproduktion, transport, energibesparing och som ett resultat av den ekonomiska minskningen av livskostnaden och produktionen i ett kallt klimat, inte bara utan förlust av livskvalitet, utan även med dess ökning;
• som en konsekvens av ovanstående, partiska slutsatser om behovet av att isolera den ryska ekonomin från den globala.

Fiona Hill och Clifford Gaddy, författare till boken The Siberian Curse: How Communist Planners Freeze Russia , berömde Parshevs bok [15] och hans beskrivning av nackdelarna med ett kallt klimat, men anser att hans huvudslutsats "att den ryska kylan är en definierande kännetecknande för landets ekonomi" vara felaktig. Enligt Hill och Gaddy är "den tragiska ironin att om Ryssland följer hans råd att dra sig ur världsekonomin kommer det att bli mycket värre för Ryssland" [16] .

Motsvarande medlem av Ryska vetenskapsakademin V.I. Danilov-Danilyan , noterade i en intervju med expertkanalen "Open Economy" att Parshevs bok "har varit på bestsellerlistan i 46 veckor (enligt bokrecensionen )" och det finns också ljudpunkter i den, hävdar han att den här boken är "nonsens ur innehållssynpunkt" och "... Jag har inte data till hands för tillfället, men jag stötte på uttalanden om att USA per capita spenderar mer energi på luftkonditionering än Ryssland på uppvärmning” [11] . Enligt chefen för Centrum för effektiv användning av energi I. A. Bashmakov beror nivån på energiförbrukningen mycket mer på det socioekonomiska systemet än på klimatet: "Så, i slutet av 1980-talet, energiintensiteten i Sovjetunionens BNP var dubbelt så hög som i USA; Tjeckoslovakien - dubbelt så högt som i Österrike; Kina - dubbelt så högt som i Indien; och i DDR dubbelt så högt som i BRD. Och det är därför Ryssland inte är Amerika” [17] .

Enligt Vladimir Melnikov tar Parshev inte hänsyn till möjligheten att utveckla högteknologi, organisera stora transportvägar genom Sibirien, samt använda kryogena resurser.

Kandidat för tekniska vetenskaper Anton Nikolsky skrev om problemet med robotisering [18]  :

Oavsett hur hårt A.P. Parshev försöker förneka existensen av robotfabriker, växer dock produktionen av robotar snabbt. Och utseendet på AIBO-hundar eller automatiska hushållsdammsugare är en allvarlig varning för de länder som specialiserar sig på "gammal" teknik. Att försöka konkurrera med robotar är meningslöst – de (som datorer) blir snabbt billigare. Snart kommer den "gamla" tekniken att bevaras förutom i restaurangservice.

En detaljerad kritisk analys av Parshevs bok ges av den ryske politiska geografen, kandidaten för geografiska vetenskaper Dmitrij Borisovich Oreshkin i en serie artiklar under den allmänna titeln "Klimat och A.P. Parshev som offer för abort."

Doktor i tekniska vetenskaper, författare till ett antal ekonomiska vetenskapliga artiklar Sergey Tsirel , efter att ha genomfört en statistisk analys av BNP per capitas beroende av olika parametrar i olika länder, drog slutsatsen att det inte finns något samband mellan de klimatfaktorer som Parshev anser och ekonomisk utveckling. I boken "Myten om den ryska naturens bristfällighet" skriver han [19] :

Den negativa påverkan av ett kallt klimat på BNP är, som vi har sett, mycket svår att upptäcka - ett betydande beroende av detta slag kan inte erhållas ens med en mer detaljerad analys av världens statistiska data.

Tsirel påpekar att bland ekonomer "i allmänhet råder åsikter om att kallt väder har en positiv effekt på den ekonomiska utvecklingen", och hävdar också att klimatets inverkan på den ekonomiska utvecklingen generellt sett är obetydlig jämfört med andra faktorer [20] och kallar Parshevs bok för en överdrifter och spekulationer. Enligt hans åsikt "står inte Parsjevs ekonomiska argument om en idealisk ekonomi för Ryssland upp för granskning" [21] . Tsirel ger också exempel på Parshevs ömsesidigt motsägelsefulla och absurda uttalanden, till exempel att "i termer av förståelse av marknadens lagar var I.V. Stalin en marknadsförare, kompetent och konsekvent" och anser att sådana bedömningar är svåra att diskutera på allvar [22] .

Statistik över energiutgifter i Ryssland

Enligt statistiken uppgick ytterligare uppvärmningskostnader 1990 till 4,7 % av alla energikostnader i den nationella ekonomin, och med hänsyn tagen till kostnaden för att transportera energibärare - 6,3 %. Samtidigt, beroende på regionens läge, spenderas upp till 38 % (för de kallaste regionerna) av potentialen för material- och produktionskomplex på skydd mot ogynnsamma miljöförhållanden [23] . Enligt ett pressmeddelande från RAO UES i Ryssland, utfärdat i samband med tioårsjubileet av företagets grundande, är andelen elkostnader för den ryska ekonomin, enligt uppgifter från 2002, 6-7% av kostnaden för slutprodukter . Samtidigt, som anges i pressmeddelandet, enligt uppgifter från 2002, är andelen av den ryska befolkningens utgifter för el inte mer än 1,4% av dess inkomst, och andelen av befolkningens utgifter för allmännyttiga tjänster är 3,7% av befolkningens inkomst [24] .

Enligt A. Kagan i tidningen Ogonyok är den totala kostnaden för att underhålla de arktiska regionerna upp till 12 % av BNP , det vill säga ungefär samma summa som Saudiarabien spenderar för att kompensera för de negativa ökenregionerna [19] [25] .

Jämförande studier [26] visar att de specifika energikostnaderna per dollar av BNP är lika för länder som Algeriet och Norge, och de mest energiintensiva länderna per dollar av BNP är Uzbekistan och Kuwait. Energiförbrukningen i den ryska ekonomin är mindre än energiförbrukningen för ekonomin i varmare Ukraina.

Historisk översikt av klimatteorier

Uppmärksamhet har uppmärksammats på det möjliga sambandet mellan klimat och ekonomisk utveckling under lång tid. En av de första som beskrev det i mitten av 1700-talet var Montesquieu (1748), som påpekade att rika länder vanligtvis ligger i regioner med ett tempererat klimat, medan fattiga länder ligger i tropikerna eller subtroperna. Han föreslog också att ett tempererat klimat är mer lämpligt för ekonomisk utveckling. På 1900-talet ägnade John Galbraith och Paul Streeten sin forskning åt detta ämne . Galbraith skrev 1951 att "om man markerar ett bälte ett par hundra mil brett runt jorden vid ekvatorn, kommer man inte att finna tecken på utvecklingen av landet i det." P. Streeten skrev 1971: "Det kanske mest slående faktum är att de flesta av de underutvecklade länderna ligger i tropiska och halvtropiska zoner mellan Kräftans vändkrets och Stenbockens vändkrets." . I sin bok The Tropics and Economic Development noterade Kamarck (1976) att tropiska klimat hindrar ekonomisk utveckling på grund av värme och fukt, vilket minskar effektiviteten hos mänskligt arbete, minskar landproduktiviteten och ger en gynnsam miljö för spridning av tunga och dödliga tropiska sjukdomar. Han påpekade också att dessa ogynnsamma klimatförhållanden ger en förklaring till fattigdomen i tropiska länder och i synnerhet Afrika söder om Sahara. Vidare trodde han att forskning skulle kunna hjälpa till att övervinna de hinder för ekonomisk utveckling som tropiska förhållanden skapar, och "när det tropiska klimatets begränsningar äntligen övervinns, kan samma egenskaper som för närvarande håller tillbaka utvecklingen av tropikerna ge dem fördelar .. framför tempererade zoner”, vilket till exempel bekräftas av en singaporiansk ministers ord 2001: ”Om det inte vore för luftkonditionering, skulle många av våra arbetare fortfarande sitta under palmer och fly värmen” [27] .

Relativt kort före publiceringen av Parshevs bok uttrycktes klimatteorin om utveckling återigen av Landes i boken "The Wealth and Poverty of Nations" [28] . Landes skriver: ”På världens inkomstkarta per capita ligger de rika länderna i de tempererade zonerna, särskilt på det norra halvklotet; fattiga länder ligger i tropikerna eller halvtropikerna” (s. 5). Han baserar denna skillnad på tre faktorer: den avslappnande effekten av varma klimat, den höga förekomsten av sjukdomar, särskilt malaria, bilharzia och lymfatisk filariasis, som sprider sig snabbare i varma klimat, och den oregelbundna tillförseln av färskvatten på grund av torrt och vått vatten. säsonger. Men även om det utan tvekan finns ett brett samband mellan tempererade regioner och rikedom och tropiska och semitropiska länder och fattigdom, finns det två viktiga undantag, såsom rika Singapore och fattiga Sydafrika , som ifrågasätter giltigheten av den direkta kopplingen mellan klimat och ekonomisk utveckling.

Upplagor

• Parshev A.P. Varför Ryssland inte är Amerika. En bok för de som bor här. - M . : Krymsky most-9D, Forum, 2001. - 416 sid. - (Stor konfrontation). — 10 000 exemplar.  - ISBN 5-89747-017-0 .
• Parshev A.P. Varför Ryssland inte är Amerika. En bok för de som bor här. - M . : Krymsky most-9D, 2005. - 416 sid. - (Stor konfrontation). — 10 000 exemplar.  - ISBN 5-89747-017-0 .
• Parshev A.P. Varför Ryssland inte är Amerika. En bok för de som bor här. — M .: AST , Astrel , 2006. — 352 sid. - (Stora konfrontationer). — 10 000 exemplar.  — ISBN 5-17-038976-0 , ISBN 5-271-14750-9 .
• Parshev A.P. Varför Ryssland inte är Amerika. - M. : TD Algorithm , 2018. - 352 sid. - (Politbäst). - 1500 exemplar.  - ISBN 978-5-906995-43-8 .

Se även

• Autarki
• Varför är vissa länder rika och andra fattiga ?
• Varför traktorfabriken kommer att finnas kvar i Kanada (notering av entreprenören K. Babkin )
• "Den sibiriska förbannelsen: hur kommunistplanerare fryser Ryssland "

Anteckningar

1. ↑ Varför är Ryssland inte Amerika? Arkivexemplar daterad 6 maj 2009 på Wayback Machine // Echo of Moscow 8 september 2003
2. ↑ Parshev A.P. Gorkys sats . Moscow magazine (mars 2000). Hämtad 24 april 2011. Arkiverad från originalet 6 december 2011. (obestämd)
3. ↑ Internet kontra TV-skärm (otillgänglig länk) . Hämtad 1 juni 2009. Arkiverad från originalet 19 april 2010. (obestämd) 
4. ↑ Senshin E. Winter of our anxiety  // Expert Ural  : journal. - 2006. - Nr 27 (244) . Arkiverad från originalet den 27 juni 2007.
5. ↑ Hur förstår man Ryssland om sinnet misslyckas? . Hämtad 26 september 2011. Arkiverad från originalet 13 november 2012. (obestämd)
6. ↑ Melnikova L. V. Sibiriens utveckling: en svartsjuk blick från utlandet Arkivkopia daterad 16 oktober 2008 på Wayback Machine // ECO , 2004. - Nr 6
7. ↑ Lynch, A. Rötter till Rysslands ekonomiska dilemman: Liberal Economics and Illiberal Geography Arkiverad 12 maj 2008 på Wayback Machine // Europe-Asia Studies, Vol. 54, nr 1, 2002. R. 31-49.
8. ↑ Kuznetsov S. Framsteg på permafrost  // Expert Ural  : journal. - 2005. - Nr nr 17 (189) . Arkiverad från originalet den 25 augusti 2007.
9. ↑ S. G. Kara-Murza "sovjetiska civilisationen" (volym II) . Hämtad 17 oktober 2008. Arkiverad från originalet 22 januari 2021. (obestämd)
10. ↑ Khanin G. I. Varför är Ryssland inte Amerika? Reflektioner över boken  // ECO  : journal. - 2001. - Nr 3 . Arkiverad från originalet den 1 december 2007.
11. ↑ 1 2 V. I. Danilov-Danilyan Parshevs bok är en balsam för patrioter av olika övertygelser, men ur en saklig synvinkel - nonsens // Expertkanal "Open Economy", 2002-02-19
12. ↑ I. Starodubrovskaya. Varför är Ryssland inte Honolulu! (inte tillgänglig länk) (12 februari 2002). Tillträdesdatum: 18 december 2011. Arkiverad från originalet 21 september 2013. (obestämd) 
13. ↑ Arkiverad kopia (länk ej tillgänglig) . Hämtad 1 juni 2008. Arkiverad från originalet 15 februari 2010. (obestämd) 
14. ↑ Energibesparing är redan aktuell
15. ↑ Khotin, 2005 , sid. 163.
16. ↑ Khotin, 2005 , sid. 152.
17. ↑ Bashmakov I. A. Är det möjligt att lära ut framtidens lärdomar? // Vestnik FEK Rossii. - 2003. - Nr 4.
18. ↑ Nikolsky A. Recension av boken av A.P. Parshev "Why Russia is not America" ​​Arkivexemplar daterad 28 september 2019 på Wayback Machine // Man and the Biosphere-webbplatsen
19. ↑ 1 2 : Tsirel, Sergei Vadimovich Myten om den ryska naturens ofullkomlighet. En försenad recension av A.P. Parshevs bok "Why Russia is not America" . Hämtad 26 november 2009. Arkiverad från originalet 17 september 2011. (obestämd)
20. ↑ Tsirel, Sergei Vadimovich Myten om den ryska naturens bristfällighet. En försenad recension av A.P. Parshevs bok "Why Russia is not America" . Hämtad 26 november 2009. Arkiverad från originalet 17 september 2011. (obestämd)
21. ↑ Tsirel, Sergei Vadimovich Myten om den ryska naturens bristfällighet. En försenad recension av A.P. Parshevs bok "Why Russia is not America" . Hämtad 26 november 2009. Arkiverad från originalet 17 september 2011. (obestämd)
22. ↑ Om den ryska naturens imaginära brister . Tillträdesdatum: 22 juli 2014. Arkiverad från originalet 28 juli 2014. (obestämd)
23. ↑ Martynov A.S., Artyukhov V.V., Vinogradov V.G. Miljö och hälsa för befolkningen i Ryssland Arkivexemplar daterad 23 maj 2007 på Wayback Machine .
24. ↑ RAO "UES of Russia" i antal
25. ↑ Enligt A. Kagan "Spark", N 12 (4687), mars 2001 (otillgänglig länk) . Hämtad 29 juni 2011. Arkiverad från originalet 6 oktober 2014. (obestämd) 
26. ↑ Internationell jämförelse av ekonomiernas energiförbrukning . Hämtad 8 juni 2008. Arkiverad från originalet 31 oktober 2007. (obestämd)
27. ↑ Meddelande från Singapores miljöminister  (engelska)  (otillgänglig länk) . Datum för åtkomst: 19 oktober 2009. Arkiverad från originalet den 21 januari 2012.
28. ↑ David S. Landes The Wealth and Poverty of Nations: Why Some Are So Rich and Some So Poor 658 sidor WW Norton & Company 1 maj 1999 ISBN 0393318885 ISBN 978-0393318883 

Litteratur

• Borovsky B. I. Modellering av inflytandet av de geografiska egenskaperna hos landets territorium på energieffektiviteten i dess ekonomi . Utgåva 41: Geometrisk och datormodellering: energibesparing, ekologi, design ": rapporter från den nionde internationella Krimiska vetenskapliga och praktiska konferensen / chefredaktör E. F. Panyukov. - Simferopol: National Academy of Environmental and Resort Construction , 2012. - S 51-54 - 271 sid.
• Kudrov V. M. , Faminsky V. Pulp Fiction, eller en bok för lekmannen, inte för proffs (om A. Parshevs bok "Why Russia is not America") // Voprosy ekonomiki  : zhurnal. - 2001. - Utgåva. 6 . - S. 152 .
• Smirnov I.Yu. Varför är Ryssland inte Nigeria? . - M . : Stiftelsen "Liberal Mission" , 2006. - 308 sid. - ISBN 5-903135-02-1 . (ryska)
• Khotin Leonid. Sibirisk förbannelse?  // ECO : log. - 2005. - Nr 1 (367) . - S. 148-166 . — ISSN 0131-7652 .

Länkar

• Varför Ryssland inte är Amerika i Maxim Moshkovs bibliotek
• Tsirel S. V. Myten om den ryska naturens bristfällighet. En försenad recension av A.P. Parshevs bok "Why Russia is not America" .
• Oreshkin, D. Klimat och A.P. Parshev som offer för abort  : [ ark. 4 februari 2020 ] // Daily Journal. - 2007. - 26 juni.
• Oreshkin, D. Klimat och A.P. Parshev som offer för abort-2  : [ ark. 29 juni 2007 ] // Dagstidning. - 2007. - 27 juni.
• Oreshkin, D. Parshev och valuta  : [ arch. 6 juli 2007 ] // Daily Journal. - 2007. - 4 juli.
• Oreshkin, D. Parshev och rubel  : [ arch. 11 november 2007 ] // Dagstidning. - 2007. - 25 juli.
• Oreshkin, D. Parshev och rubel (del 2)  : ​​[ arch. 12 augusti 2007 ] // Dagstidning. - 2007. - 7 augusti.
• Oreshkin, D. Parshev och kuponger  : [ arch. 11 november 2007 ] // Dagstidning. - 2007. - 20 september.
• Oreshkin, D. Parshev och järnvägen  : [ arch. 10 november 2007 ] // Dagstidning. - 2007. - 8 november.
• Oreshkin, D. Parshev och järnvägen. Del 2  : [ arch. 15 november 2007 ] // Dagstidning. - 2007. - 12 november.