Skönlitteraturens sannolikhet är fiktionens "likheten med livet" . Språkfilosofen Stephen Neal skiljer mellan två typer av skönlitteraturs rimlighet: kulturell rimlighet , vilket betyder äktheten av ett verk i det verkliga kulturella eller historiska sammanhanget, externt till verket, världen och genreplausibilitet , vilket betyder ett verks äkthet. inom sin genre (till exempel en karaktär som ständigt sjunger om sina känslor är en rimlig handling inom musikalens fiktiva universum , men en osannolik handling i den verkliga världen). [ett]
Plausibiliteten kom från de platonska och aristoteliska dramatiska teorierna om mimesis , imitation eller naturskildring. För att ett konstverk ska betyda något för en publik och ha övertalningskraft måste det, enligt Platon och Aristoteles , ha en grund i verkligheten.
Under medeltiden utvecklades idén om mimesis till det moderna begreppet plausibilitet, särskilt i italiensk heroisk poesi .Oavsett hur fiktionaliserad en dikt kan vara, möjliggjorde verisimilitude poeter att presentera sina verk på ett sätt som kunde tros i den verkliga världen. Plausibiliteten började sedan kopplas ihop med en annan dramatisk aristotelisk princip, anständighet (decorum): en realistisk enhet av stil och handling. Det poetiska språket hos karaktärerna i verket måste motsvara karaktärens ålder, kön eller ras. [2]
Denna klassiska förståelse av trovärdighet fokuserade på läsarens roll i att engagera honom i ett skönlitterärt verk. Därför var syftet med romanen, eftersom den växte i popularitet som en rimlig form, att utbilda läsaren och ge honom ett trevligt tidsfördriv. Romanen var tänkt att göra det lättare för läsaren att vara villig att avbryta sin misstro ( Samuel Coleridges term [3] ). Detta skulle kunna uppnås med hjälp av plausibilitet. För att underlätta ett frivilligt upphävande av misstro måste den litterära texten vara rimlig. Allt som var fysiskt möjligt i läsarens bild av världen eller i universell mänsklig erfarenhet definierades som tillförlitligt. Med hjälp av plausibilitet kunde läsaren dra sanningen även i fiktion, eftersom den fortfarande återspeglade de realistiska aspekterna av mänskligt liv.
Tanken att trovärdighet, och i sin tur trovärdighet, vilar på läsarens känsla av världen har invänts på grund av det dilemma den skapar: kunskap om världen är inte densamma för varje läsare, som för varje person. För att undvika detta dilemma lade de ursprungliga romanförfattarna till ett förord till texten, som definierade gränserna för dess tillförlitlighet, eller inkluderade fler referenser till den allmänna historien i texten.
Med kritikens utveckling har endast ett förord eller spridda historiska referenser genom hela texten blivit otillräckliga för att engagera läsaren. Den franske teoretikern Pierre Nicolas Desmolet menar att författaren var tvungen att skymma romanen för att undvika förstörelse av illusioner. Tidigare uppfattades romanen som en samling separata delar, vars tillförlitlighet varierade för olika läsare. Nu var det tänkt som ett mer komplett verk. Romanen har blivit en total illusion av livet, en sluten fiktiv värld som kan fastställa sina egna regler och lagar. Plausibiliteten är djupt rotad i dess struktur. Trovärdigheten har inte bara fokuserat på läsarens yttre värld; det kan betraktas i termer av romanens interna logik . [fyra]
Plausibilitet blev en teknisk fråga som skulle lösas inom ramen för romanens fiktiva värld. Särskild uppmärksamhet ägnades åt skapandet av ett logiskt nätverk av skäl i texten, vilket stärkte handlingens övergripande strukturella logik. [5]
Under den postmoderna romanens storhetstid började en del kritiker hävda att sanningen eller meningen med romanen låg bortom rimligheten. Plausibilitet är inte den första aspekten av en text som läsaren uppfattar. Istället försöker han först se om romanen är en sammanhängande berättelse. Plausibilitetsförstoringsglaset appliceras först efter att läsaren har fastställt om romanen är vettig.
Läsaren kanske förstår romanen som ett konstverk, men inte nödvändigtvis som en kulturell konstruktion. Romanen måste trotsa verkligheten. I denna mening kan konst föregå verkligheten. Inte texten ska motsvara verkligheten, utan verkligheten ska dras upp till texten. Det finns en gräns som skiljer texten från den aktuella tiden eller platsen. Därför, i ett postmodernt sammanhang, berör inte rimligheten romanförfattaren särskilt. [6]