Peter-principen

Peter-principen  är en ståndpunkt som framförts och underbyggts i boken med samma namn av Lawrence Peter . Formulering: "I ett hierarkiskt system tenderar varje individ att stiga till nivån av sin inkompetens . " Enligt vissa kritiker ska Peter-principen tas som ett skämt, även om Peter själv uttalade det utan någon antydan till humor, som en helt seriös teori [1] .

Essence

Peter-principen är ett specialfall av den allmänna observationen att försök att återanvända en sak eller idé som fungerar bra kommer att fortsätta tills den orsakar katastrof. Lawrence Peter tillämpade dessa observationer för att främja människor i hierarkin av positioner [2] .

Enligt Peter-principen befordras en person som arbetar i vilket hierarkiskt system som helst tills han tar en plats där han inte kan klara av sina plikter, det vill säga han visar sig vara inkompetent. Denna nivå kallas nivån av inkompetens hos denna anställd. På den här platsen kommer den anställde att "fastna" och stanna kvar tills han lämnar systemet (det vill säga han slutar inte, dör eller går i pension ).

Peter-principen kan tillämpas på alla system där en anställd, ursprungligen på de lägre nivåerna av hierarkin, så småningom växer i sin position, det vill säga till de flesta organisationer, företag, statliga företag och institutioner, armén, utbildningsinstitutioner, medicinska institutioner, religiösa organisationer.

Motivering

Författaren fick motiveringen för Peter-principen genom att överväga det typiska förfarandet för att nominera anställda till en viss position:

Kompetenserna växer. När en ledig tjänst uppstår väljer ledningen i regel en kandidat bland de anställda på lägre nivå som inte har några anspråk i sin nuvarande position. Det vill säga från kompetenta medarbetare. Att höja förändrar kraven på den anställde. Marknadsföring är vanligtvis förknippad med en förändring av karaktären på de uppgifter som utförs. En anställd, oavsett tidigare framgångar, kan eller kanske inte klarar av nya krav, det vill säga han kommer antingen att vara kompetent eller inkompetent i en ny position. Kompetenta promotorer växer ytterligare. Om medarbetaren klarar av den nya tjänsten kommer han att vara en kandidat för vidare befordran. Så länge en anställd visar kompetens stiger han alltså i rang . Det är omöjligt att förbli kompetent för alltid. Förr eller senare kommer den anställde att hamna i en position som han inte längre kommer att klara av, det vill säga han kommer att bli inkompetent . De inkompetenta går inte vidare. Efter att ha visat inkompetens upphör den anställde att vara en kandidat för befordran och hans befordran upphör. Som ett resultat befordras kompetenta medarbetare genom leden till den punkt där de blir inkompetenta . De inkompetenta går inte ner. Som regel är degradering av en inkompetent anställd inte i ledningens intresse, eftersom de, efter att ha erkänt den nominerades inkompetens, därigenom kommer att tvingas erkänna sitt misstag. Dessutom är den tidigare tjänsten vanligtvis redan besatt vid den tidpunkt då inkompetensen upptäcks, så återgången till den ursprungliga positionen för en anställd kommer att leda till behovet av att degradera (eller avskeda ) andra, vilket vanligtvis är för svårt och dessutom olönsamt. Som ett resultat, även om inkompetensen hos en anställd i en ny position kan vara uppenbar, degraderas han inte . Avslag på en höjning är osannolikt Peter konstaterar att de socioekonomiska förhållandena i det västerländska samhället nu styr en person mot framgång, främst uppfattad som tillväxt i karriär och löner. Under sådana förhållanden kan en person, även om han väl vet att han inte kan klara av den föreslagna positionen, vanligtvis inte vägra den: om han försöker vägra kommer han att utsättas för hårt tryck från hela sin omgivning, inklusive familj, bekanta, kollegor och förvaltning. "Pass till sidan" och "chocksublimering" ändrar inte saker. De som uppvisar absolut inkompetens, vars aktiviteter medför för mycket uppenbar skada, elimineras vanligtvis genom övergång till en annan position på samma eller nära nivå, där deras inkompetens blir mindre märkbar eller mindre skadlig ("passa till sidan"). En inkompetent anställd kan också befordras trots att han är inkompetent av personliga eller politiska skäl (”chocksublimering” eller ”kick up”). Peter kallar sådana fall "imaginära undantag" - de ser ut som ett brott mot Peter-principen, men bara vid första anblicken: efter en "passering åt sidan" eller "chocksublimering" kommer den anställde att hamna i en position där de flesta sannolikt kommer han inte heller att vara kompetent, det vill säga principens grundläggande bestämmelse förblir i kraft - när arbetstagaren väl har nått sin inkompetensnivå blir han inte längre kompetent.

Konsekvenser

Med tanke på manifestationerna av det oundvikliga uppnåendet av inkompetens för individer och organisationer, identifierade Peter några karakteristiska konsekvenser av "principens" funktion.

Hierarkisk regression

På grund av Peter-principen tenderar stora hierarkiska system att försämras . Ju fler som är inkompetenta, desto mer sänks den övergripande kompetensnivån i systemet, och desto mindre framgångsrikt blir systemet som helhet. Den massiva "chocksublimeringen" av anställda är särskilt dålig för hierarkin, eftersom det leder till en acceleration av befordran av anställda till ett tillstånd av inkompetens.

De som inte stiger till inkompetensnivån arbetar

Eftersom Peter-principen gäller för alla anställda och system, tillåter dess konsekventa tillämpning oss att dra slutsatsen att efter en tid (även efter en ganska lång tid) i vilket hierarkiskt system som helst kommer alla positioner att besättas av inkompetenta anställda, varefter systemet naturligtvis kommer att upphöra att existera, så att ingen kommer att arbeta i den. I praktiken händer det oftast inte. Det finns alltid tillräckligt många anställda i systemet som ännu inte nått sin inkompetensnivå; de gör allt det riktiga arbetet. Dessutom, om systemet är litet, kanske det helt enkelt inte finns tillräckligt med positioner i systemet för att alla kompetenta arbetstagare ska kunna befordras till sin inkompetensnivå.

End stop syndrome

Peter hävdar att en anställd som har nått nivån av inkompetens kännetecknas av en specifik uppsättning beteenden som kallas "Terminal Stop Syndrome": för att skapa sken av kompetens för andra och upprätthålla en positiv självkänsla för sig själv, den anställde ersätter effektivt arbete med någon annan aktivitet som märks, tar arbetstid och kräver viss ansträngning, men som inte ger riktigt användbara resultat. Ofta manifesteras slutstoppets syndrom i formaliseringen av arbetet, uppfinningen av byråkratiska regler och kravet från underordnade att strikt följa dem, även i strid med objektiva ändamålsenligheten.

Syndromet är, enligt Peter, orsaken till dålig hälsa, uppkomsten och förvärringen av kroniska sjukdomar som utvecklas på nervös basis. Det enda effektiva sättet att bekämpa ändstoppsyndromet är en förändring av livets prioriteringar och överföringen av anspråk till ett verksamhetsområde där nivån av inkompetens ännu inte har uppnåtts (ett radikalt byte av jobb, "lämna huvudstupa" i en hobby).

Forskning

Alessandro Pluchino, Andrea Rapisardra och Cesare Garofalo från University of Catania skapade, med hjälp av agentbaserad modellering , ett system som respekterar Peter-principen. På den här modellen visade de att den bästa taktiken är att marknadsföra en person slumpmässigt. För detta arbete fick de 2010 års Ig Nobelpris i management [3] .

Kritik

Peter-principen är hårt kritiserad i en artikel av Cyril Parkinson (författare till " Parkinson's Law "), "Peterproblemet". Parkinson hävdar att de flesta av de antaganden som Peter härleder sin princip från är falska, och själva fenomenet i livet observeras inte i någon approximation:

Mycket av detta resonemang är beundransvärt, och det kan inte förnekas att författaren har gjort några betydande upptäckter. Hans huvudpunkter är tydliga och vältaliga, och han är känd för att ha många anhängare. Det råder ingen tvekan om att han är en underbar lärare och att hans bok är en välförtjänt succé. Det enda problemet är att vissa tar det på för stort allvar och håller med om den föreslagna teorin, med all sannolikhet, som ett skämt. Ingen skulle invända mot ett skämt, men det finns en invändning mot en teori, och den invändningen är att teorin är fel. Det kommer i konflikt med vår erfarenhet och tål inte kritik.

Parkinson slutar inte ens innan han bytte till Peters personlighet, som var engagerad i metoderna för att uppfostra barn med känslomässiga störningar:

Därför leder även de mest ytliga iakttagelser oss till slutsatsen att Peter-principen inte gäller inom området för sociala, affärsmässiga eller något annat relaterat till handel eller militära angelägenheter. Den verkar endast inom utbildningsområdet och särskilt inom det teoretiska området. Men även där är den inte universell, utan distribueras främst i södra Kalifornien. Det kan till och med antas att det motiverar sig endast i skolorna i Excelsior City. Kanske är inkompetensområdet verkligen så litet att bara en person har nycklarna till det - Peter själv.

Kritik från Parkinson framstår som frätande och alltför känslomässig. Hans huvudsakliga specifika argument är följande:

Det första argumentet förutsätter implicit att ”kompetens” är någon linjär variabel, medan Peter själv främst överväger situationer där det på en högre position inte krävs mer kompetens inom samma verksamhet, utan fall där arbetets karaktär förändras med befordran och kräver kompetens i vad arbetstagaren inte gjort tidigare. Till exempel kan en bra mekaniker inte vara en bra arbetsledare, eftersom denna tjänst kommer att kräva organisatoriska färdigheter som han saknar.

När det gäller det andra argumentet, föreskriver Peter också detta fall och noterar att inte alla anställda når nivån av inkompetens på grund av bristen på vakanser, vilket faktiskt tillåter hierarkiska system att mer eller mindre framgångsrikt utföra sina funktioner.

Anteckningar

  1. ↑ Till exempel tolkar den brittiska förklarande ordboken Collins English Dictionary Peter-principen i första hand som en teori, och endast som ett skämt.
  2. ↑ Heylighen, F. Den generaliserade 'Peter-principen' . Principia Cybernetica Web (30 november 1993). Arkiverad från originalet den 13 juli 2016.
  3. ↑ Vinnarna av Ig Nobelpriset 2010  // Annals of Improbable Research  : tidskrift  . - 2010. - Vol. 16 , nr. 6 . - S. 10-13 .

Litteratur

Länkar

  Gå till Wikidata-objektet  Tematiska platser
Ordböcker och uppslagsverk
I bibliografiska kataloger