| Tariq Ramadan | |
|---|---|
| Tariq Ramadan | |
| Tariq Ramadan uppträder på Museum of Islamic Art ( Kuala Lumpur , Malaysia). 2015-01-31 | |
| Födelsedatum | 26 augusti 1962 (60 år) |
| Födelseort | Genève , Schweiz |
| Land | |
| Ockupation | Islamisk forskare , teolog |
| Far | Sa Ramadan |
| Hemsida | tariqramadan.com |
| Mediafiler på Wikimedia Commons | |
Tariq Ramadan (f. 26 augusti 1962 ) är en fransktalande schweizisk teolog med egyptiskt ursprung. Född i Genève . Professor i filosofi vid ett college i Genève och professor i islam vid universitetet i Fribourg ( Schweiz ), TV-presentatör på satellitkanalen Press TV . Tidningen Time utsåg honom till en av de 100 mest framstående innovatörerna under 2000-talet år 2000 . Han tror att det finns några oföränderliga principer för islam, men dess traditioner kan skilja sig åt, med hänsyn till folkets historia och kultur, såväl som lagarna i bosättningslandet. Motståndare till stängningen av muslimer i gettot . Han insisterar på att föra muslimer som bor i Europa närmare den europeiska kulturen. Motståndare till att dela upp världen i västerländska och muslimska.
Tariq är son till Said Ramadan och Wafa Al-Banna, den äldsta dottern till Hassan Al-Banna , som grundade Muslimska brödraskapet i Egypten 1928 .
Tariq Ramadan studerade filosofi och fransk litteratur vid universitetet i Genève . Han skrev också en doktorsavhandling om Friedrich Nietzsche , med titeln "Nietzsche som filosofisk historiker". [2] Efter Ramadan studerade han islamisk rättsvetenskap vid Al-Azhar-universitetet i Kairo , Egypten . [3] Han intervjuas ofta och har producerat cirka 100 inspelningar, som till och med säljer tiotusentals exemplar varje år. [fyra]
Från och med 2009 är Ramadan persona non grata i Tunisien , Egypten, Saudiarabien, Libyen och Syrien [5] på grund av dess "kritik mot dessa odemokratiska regimer som förnekar grundläggande mänskliga rättigheter". [6]
Ramadan är gift med en fransman som konverterar till islam och de har fyra barn.
I februari 2004 fick Ramadan en fast tjänst vid University of Notre Dame i South Bend, Indiana , USA . Han beviljades visum den 5 maj, men den 28 juli återkallades hans H-1B-visum av utrikesdepartementet. [7] I augusti 2004 citerade en talesman för regeringen ett "ideologiskt undantag" från US Patriot Act (USA PATRIOT Act) som skäl för att annullera Ramadanvisumet. [8] I oktober lanserade University of Notre Dame en petition på uppdrag av Ramadan. Efter att inget svar mottagits från myndigheterna sa Ramadan upp sin tjänst vid universitetet.
I september 2005 ansökte Ramadan om ett typ B-visum för att delta i samtal med olika organisationer och universitet. Regeringen svarade inte på Ramadans vädjan, så ACLU och NYCLU ( American Civil Liberties Union och New York Civil Liberties Union ) lämnade in en stämningsansökan daterad den 25 januari 2006 mot USA:s regering på uppdrag av American Academy of Religion, den amerikanska Association of University Professors and Pen -US Center (tre grupper som planerade att träffa Ramadan i USA). ACLU och NYCLU har hävdat att det "ideologiska undantaget" i Patriot Act är ett brott mot det första tillägget och det femte tillägget av den amerikanska konstitutionen . [9] Efter två månader utan svar lämnade kärandena in en ansökan till US District Court för Southern District of New York , som beordrade att den amerikanska regeringen, med verkan den 23 juni 2006, fattade ett beslut angående ansökan om Ramadan. visum inom 90 dagar. [tio]
Den 19 september 2006 avslog regeringen formellt Ramadan-visumansökan. Ett uttalande från utrikesdepartementet löd : "En amerikansk konsulär tjänsteman nekade Dr. Tariq Ramadans visumansökan. En konsulär tjänsteman uppgav att Dr. Ramadan var otillåten enbart på grund av sina handlingar att ge materiellt stöd till en terroristorganisation. [11] [12] Mellan December 1998 och juli 2002 donerade Ramadan $940 till två välgörenhetsorganisationer, Kommittén för barmhärtighet och stöd för palestinierna ( Comité de Bienfaisance et de Secours aux Palestiniens ) och Association de Secours Palestinien [13] USA :s finansminister har identifierat dessa som terroristorganisationer till HamasUSA:s ambassad sa till Ramadan att han "rimligen borde ha vetat" att välgörenhetsorganisationer gav pengar[14] I en artikel i Washington Post sa Ramadan, "Hur skulle jag vara klok att veta om deras handlingar inför den amerikanska regeringen själv visste du?" [13] [15] [16] [17]
Den 2 februari 2007 lämnade ACLU och NYCLU in ett klagomål till domstolen och hävdade att regeringens förklaring till nekandet av Ramadans visum inte var "bona fide" och att Patriot Acts ideologiska undantag var ett brott mot de första och femte tilläggen. . De hävdade också att Ramadans inreseförbud bröt mot det första tillägget även för dem som ville höra vad han hade att säga. I sitt beslut den 20 december 2007 fastslog distriktsdomaren Paul A. Crotty att regeringens skäl för att neka visum var "lagliga och i god tro" och noterade att domstolen "inte har någon befogenhet att upphäva regeringens konsulära beslut". [arton]
I januari 2008 överklagade ACLU Crottys beslut. Jameel Jaffer från ACLU, advokat i målet, sa: "Ändringen i regeringens resonemang belyser bara varför meningsfull rättslig prövning (och tingsrätten gjorde en förbiseende) är så viktig. I fallet med professor Ramadan och många andra använder regeringen immigrationslagar för att stigmatisera och utvisa sina kritiker från landet, och för att censurera och kontrollera de idéer som amerikaner kan höra. Censur av detta slag är fullständigt fientligt inställd till det öppna samhällets grundläggande principer ." Ramadan själv anmärkte:
"Den amerikanska regeringens agerande i mitt fall verkar, åtminstone för mig, godtyckliga och kortsiktiga. Men jag är inspirerad av det starka stöd jag har fått från vanliga amerikaner, medborgerliga grupper, och särskilt vetenskapsmän, akademin och ACLU. Jag är nöjd med den framväxande debatten i USA om vad som har hänt med våra länder och ideal under de senaste sex åren. Och jag hoppas att jag så småningom ska få besöka deras land så att jag kan bidra till debatten." [19]
Den 17 juli 2009 ändrade en federal appellationsdomstol i USA beslutet från den lägre distriktsdomstolen. En amerikansk appellationsdomstol med tre domare för den andra kretsen – John O. Newman , Wilfred Feinberg och Rina Ruggie – ansåg att domstolen hade "jurisdiktion att pröva anspråket trots doktrinen om konsulär icke översynsskyldighet." De uppgav att regeringen enligt lag var skyldig att "föra anklagelser mot Ramadan mot honom och att ge honom den efterföljande möjligheten att visa, i enlighet med tydliga bevis och avgörande bevis, att han inte visste, och rimligen inte borde ha vetat , att mottagaren av hans insättningar var en terroristorganisation." Under en begränsad granskning som tillåts 1972 av högsta domstolens dom i Kleindienst v. Mandel fann panelen att "rapporten inte bevisar att en konsulär tjänsteman som vägrade visum presenterade för Ramadan ett påstående om att han medvetet gav materiellt stöd till en terrorist organisation, vilket eliminerar Ramadans adekvata möjlighet att "visa, i enlighet med tydliga bevis och avgörande bevis, att [han] inte visste, och rimligen inte borde ha vetat, att organisationen var en terroristorganisation." Panelen instämde dessutom i målsägandenas påstående att det första tillägget hade kränkts . Panelen återförvisade ärendet till en lägre domstol (omförvisad) för att avgöra om den konsulära tjänstemannen gjorde Ramadan "ett påstående att han visste att mottagaren av hans pengar var lämnade det till Hamas och gav honom sedan rimliga möjligheter att visa, genom tydliga bevis och avgörande bevis, att han inte visste och inte rimligen kunde ha känt till detta faktum.” [tjugo]
Ramadan sade sedan: "Jag är mycket nöjd med domstolens beslut. Jag ser fram emot att träffa amerikaner igen för diskussioner ansikte mot ansikte om idéer som är centrala och avgörande för att koppla ihop kulturer." Melissa Goodman, från ACLU, sa "med dagens beslut hoppas vi att Obama-administrationen omedelbart kommer att få ett slut på professor Ramadans visumproblem. Vi uppmuntrar också den nya regeringen att äntligen tillåta andra utländska forskare, författare och konstnärer som har förbjudits inträde av Bushadministrationen på ideologiska grunder.” [21]
Den 20 januari 2010, efter mer än fem års väntan, beslutade det amerikanska utrikesdepartementet, i ett dokument undertecknat av utrikesminister Hillary Clinton , att häva förbudet mot att Ramadan (liksom professor Adam Habib från Sydafrika) kommer till Förenta staterna. efter Ramadan sa:
Efter sex års väntan bekräftar sekreterare Clintons beslut vad jag själv har sagt och sagt till denna dag: terroristanklagelserna var inget annat än en polis för att hindra mig från att uttala mig kritiskt om den amerikanska regeringens politik på amerikansk mark. Beslutet avslutar en mörk period i amerikansk politik som har försökt blockera kritisk debatt och tal.
Den 8 april 2010 dök Ramadan upp i New York, hans första offentliga framträdande i USA, första gången förbudet hävdes av utrikesdepartementet. [22] , vid ett möte där de diskuterade hur västerländska nationer bör acceptera muslimer.
2016 publicerade den tidigare salafistiska aktivisten Enda Ayari en bok där hon beskrev ett möte i Schweiz med en icke namngiven man och anklagade honom för förolämpningar och våldtäkt. 2017, med början av en serie sexuella skandaler i världen, uppgav hon att hon menade Tariq Ramadan. Dessutom anklagade en annan kvinna honom för våldtäkt, och fyra andra anklagade honom för att ha haft sexuella relationer med dem mellan 1980 och 1990, när de var mellan 14 och 18 år gamla [23] .
Den 31 januari 2018, baserat på dessa anklagelser, greps Ramadan av polisen i Paris [24] , den 2 februari anklagades han formellt för våldtäkt och ett brottmål inleddes, medan han själv lämnades arresterad [25 ] .
Den 7 mars 2018 lämnade en annan kvinna, en fyrtioårig fransk muslimsk kvinna, in en stämningsansökan till åklagarmyndigheten i Paris och anklagade Ramadan för en serie våldtäkter mellan februari 2013 och juni 2014 under ett dussin dejter i Frankrike. som i London och Bryssel. Vid tiden för den tredje rättegången förblev Ramadan häktad före rättegången, även om han i februari försökte få frigivning av hälsoskäl [26] .
Den 15 november 2018 släpptes han genom beslut av hovrätten från häktet under polisöverinseende [27] .
Huvudtemat för Ramadans verk är islamisk teologi och muslimernas ställning i väst. Han anser att det är nödvändigt att tolka Koranen , förstå dess innebörd och praktisera islamisk filosofi, och inte bara läsa den arabiska texten. [28] Han betonar också distinktionen mellan religion och kultur, som han anser förväxlas alltför ofta, och hävdar att medborgarskap och religion är separata begrepp som inte bör förväxlas. Han hävdar att det inte finns någon konflikt mellan muslimer och européer; och att en muslim måste acceptera sitt lands lagar. Han är också motståndare till vissa politiker eller människor som försöker kringgå sina egna lagar eller ge dem en annan innebörd.
Han anser att västerländska muslimer borde skapa en "västerländsk islam" som den befintliga "asiatiska islam" och "afrikansk islam" som tar hänsyn till kulturella skillnader. [29] Med detta menar han att europeiska muslimer bör ompröva islams grundläggande texter (främst Koranen) och tolka dem i ljuset av sin egen kulturella bakgrund, påverkad av det europeiska samhället.
Han avvisar den binära uppdelningen av världen i " Dar al-Islam " (länder dominerade av islam) och " Dar al-harb " (krigsplats, länder där islam inte dominerar), med motiveringen att en sådan uppdelning inte är nämns i Koranen. Han använder också termen " Dar al-De'wa " (Kunskapsplatsen). [30] För Ramadan är väst varken en "plats för krig" eller en "plats för islam", utan "dar al-shehada" - "en plats för vittnesmål" (om islam). Han hävdar att muslimer är "vittnen inför mänskligheten"; de måste hela tiden öka sin kunskap om islams grundläggande principer och ta ansvar för sin tro.
För honom är "budskapet om islam" som muslimer bär inte en socialt konservativ kod för att följa tradition, utan ett engagemang för universalism och välfärd för icke-muslimer; och detta är inte heller ett klagomål mot icke-islamiska samhällen, utan ett uttryck för solidaritet med dem. [31] [32]
"... Den europeiska miljön är en plats för ansvar för muslimer. Detta är innebörden av begreppet "vittnesplats" [dar al-shehadah] som vi föreslår här. Ett begrepp som helt förändrar perspektiv: muslimer, för många år, har undrat hur de accepteras, men en omfattande studie och uppskattning av den västerländska miljön anförtror dem, i ljuset av deras islamiska trossystem, det viktigaste uppdraget ... Muslimer har nu kommit till en betydande plikt och krävande ansvar : att bidra, var de än bor, till främjandet av gott och rättvisa inom alla. Muslimernas perspektiv måste nu förändras från bara "skydd" till genuint "bidrag" (till samhället).
Den betonar muslimens ansvar gentemot sin omgivning, vare sig den är islamisk eller inte. Han kritiserar "vi mot dem" -mentalitet som vissa muslimer i väst har. Han försvarar också muslimska lärda i väst som lever enligt västerländska seder, inte bara sederna i den islamiska världen. Ramadan förespråkar att så mycket islamsk filosofi som möjligt skrivs på europeiska språk. Han menar att europeiska muslimers anslutning till "yttre" islam får dem att känna sig otillräckliga, vilket är en av huvudorsakerna till deras alienation från den europeiska kulturen.
Han menar att majoriteten av muslimer i väst är tyst och framgångsrikt integrerade i samhället. De största problemen kommer från dem som är okunniga om det västerländska samhället.
Han är också bekymrad över den västerländska uppfattningen om islam. Han säger att det muslimska samfundet har misslyckats med att utbilda sig ordentligt, och detta har gjort det möjligt för västerlänningar att blanda ihop islam med kulturella drag. Han anser också att regeringarna i många islamiska länder sviker islams principer och därmed ställer européerna mot islam i allmänhet.
Han menar att muslimska ledare i Europa delvis är ansvariga för det ofta skakiga förhållandet mellan muslimer och resten av samhället. Han menar att deras handlingar var alltför defensiva och att de inte förklarade islams filosofi ordentligt, och att de inte heller kommunicerade tillräckligt med det icke-muslimska samfundet.
Han betonar att muslimer i västvärlden har religionsfrihet och att oislamiska aktiviteter som fylleri, sex före äktenskapet etc. inte "tvingar" muslimer att göra något sådant. Endast ett fåtal situationer kränker muslimernas samvetsfrihet. Till exempel tvång att delta i erövringskrig, att delta i illegala affärer, olämpliga (för muslimer) begravningar eller dödande av djur. Han framhåller att situationen i sådana fall måste analyseras noggrant och graden av tvång omprövas. Endast avstående från våld och förhandlingar är acceptabla i dessa fall. [33]
Ramadan har uttalat sig radikalt mot alla former av dödsstraff, men anser att den muslimska världen bör ta bort sådana lagar genom sitt eget beslut, utan några västerländska påtryckningar, eftersom detta bara alienerar muslimer ytterligare och gör dem ännu mer stödjande av dödsstraffet.
Han sa att "den muslimska befolkningen övertygar sig själv om den islamiska karaktären av sin praktik genom att förkasta väst, på grundval av förenklade resonemang, som föreskriver att "ju mindre västerländsk, desto mer islamisk" [34]
Ramadan var motståndare till den amerikanska invasionen av Irak 2003 . Han anser att jihad mot USA:s militär i Irak var motiverat som ett motstånd mot förtryck.
Han fördömde självmordsbombare och våld i allmänhet som en taktik. Han konstaterade också att terrorism aldrig kommer att tolereras, även om det ibland kan förstås. [35]
Han uttalade sig mot den franska lagen som förbjuder visning av religiösa symboler i skolor.
Ramadan skrev att det muslimska svaret på påven Benedikt XVI:s tal om islam var oproportionerligt, uppmuntrat av reaktionära islamiska regimer att distrahera befolkningen från viktigare frågor, och att det inte förbättrade islams ställning i världen. [36]
Ramadan skrev en artikel med titeln "Les (nouveaux) intellectuels communautaires", som de franska tidningarna Le Monde och Figaro vägrade att publicera. Oumma.com publicerade så småningom denna text. I artikeln kritiserar han ett antal franska judiska intellektuella och aktivister som Alexander Adler , Alain Finkilcrot , Bernard-Henri Lévy , André Glucksmann och Bernard Kouchner för att, med hans ord, glömma de universella mänskliga rättigheterna och sätta dem under skyddet av intresserar Israel. Ramadan anklagades, som svar på detta, för att ha använt brandtal. [37] [38]
I en fransk tv-debatt 2003 med Nicolas Sarkozy anklagade Sarkozy Ramadan för att förespråka stening av otrogna makar (ett liknande straff som finns i sådana auktoritativa islamiska källor som hadith , men som inte nämns i Koranen, i ortodox islam som ofta accepteras som en form dödsstraff för vissa brott). Ramadan svarade att Sarkozy hade fel. Han sa att han var emot stening och att han var för ett "moratorium" för sådana metoder, men för en diskussion i frågan. Detta gjorde Sarkozy och några andra politiker arg. Ramadan försvarade senare sin ståndpunkt genom att hävda att eftersom det finns i religiösa texter måste en sådan lag förstås korrekt och studeras i sitt sammanhang. Ramadan hävdade att i muslimska länder, att helt enkelt "fördöma" en sådan lag inte skulle förändra någonting, men med ett "moratorium" kunde det öppna vägen för ytterligare debatt. Han tror att bara en sådan debatt kan leda till att dessa regler avskaffas. [39] > Han har också varit involverad i liknande debatter om denna fråga, särskilt i Cambridge Union med Bernard Crick 2008.