Termen fritt samhälle används ofta av libertarianska teoretiker för att hänvisa till ett samhälle där deras ideala politiska, juridiska och ekonomiska mål uppnås. [1] [2] [3]
I ett teoretiskt fritt samhälle agerar alla människor frivilligt och har friheten att ta emot kraft och resurser för att förverkliga sin egen potential. Adlai Stevenson definierade ett fritt samhälle som ett där människor tycker att det är "tryggt att vara impopulär". [4] Andra, som Chandran Kukathas , har beskrivit ett fritt samhälle som beroende av "principen om föreningsfrihet". [5] Cindy Cohn hävdar att friheten att engagera sig i "privat konversation" är "central i ett fritt samhälle". [6] Dessa tolkningar kan också utvecklas i termer av yttrandefrihet – om människor har rätt att uttrycka sin åsikt utan rädsla för arrestering, fängelse eller fysisk skada. I ett fritt samhälle kommer människor att organisera sig i sociala föreningar, inklusive den fria marknaden och kommunala samhällen. Människor kommer att blomstra och kraftigt öka sina inkomster på grund av bristen på restriktioner för handel och skapande av välstånd .
Som medborgare i ett fritt samhälle skulle man kunna gå med i frivilliga föreningar som den fria marknaden. Denna valfrihet är nyckeln till att skapa ett fritt samhälle, och människor kommer så småningom att bli rikare på grund av bristen på restriktioner för handeln. Tidiga förespråkare av den fria marknaden, som James Madison , "förstod att att få de rätta reglerna på plats och att expandera marknaderna skulle öka den personliga och ekonomiska friheten." [7] Dessutom var det mycket debatt om nivån på statens deltagande på marknaden, eftersom det fanns en stark tro på 1800-talet att "marknaden borde ses som en självreglerande mekanism och att statens roll är att eliminera sig själv så långt som kanske. så långt det är möjligt att ingripa i det eller reglera det.” [åtta]
Idealet som stödjer denna självreglering är känt som laissez-faire , där staten skapar regler för det enda syftet att skydda äganderätten från stöld och aggression samtidigt som marknaden tillåter självreglering. Adam Smith hävdade att i ett fritt samhälle är "varje människa, så länge han inte bryter mot rättvisans lagar, helt fri att fullfölja sina egna intressen på sitt eget sätt och att få sin industri och kapital i konkurrens med intressena. av varannan man." [9] Motiveringen till att man ville minska den statliga regleringen kom från det faktum att "massornas försvar i alla tider har varit en sken av tyranni - monarkins, aristokratins vädjanden, det särskilda privilegiet [...] av alla slavägare, rättfärdigar slaveri som försvar av slavar." [tio]
Även om det har hävdats att ett fritt samhälle innebär lågt statligt engagemang och reglering, finns det fortfarande argument mot denna ståndpunkt. Det har föreslagits att i ett samhälle som inkluderar en fri marknad är stora stater och deras deltagande en bra sak, eftersom det säkerställer social rättvisa och jämlikhet. Även om denna uppfattning existerar, "är sanningen att även om den ekonomiska krisen [2008] kan ha skapat förutsättningarna för en mer aktiv stat och ökad skepsis mot önskvärdheten av obegränsade fria marknader, har aktiva statliga förespråkare ännu inte ge ett sammanhängande och övertygande argument. till dess fördel." [11] Den nuvarande uppfattningen om den fria marknaden är alltså att regeringens befogenheter bör vara minimala och endast existera för att skydda dess medborgare och deras äganderätt från skada. Även om den senaste debatten om denna fråga har återupplivats, är detta fortfarande konsensus eftersom det gäller den fria marknaden.
Yttrandefrihet är friheten att tala fritt, utan censur eller begränsningar. [12] Även om yttrandefriheten varierar från land till land, är den officiellt erkänd av lagarna i de flesta länder. [8] Den europeiska upplysningen var orsaken till uppkomsten och spridningen av yttrandefrihet. År 1689 beviljade Englands Bill of Rights "yttrandefrihet i parlamentet". År 1789 utropade den franska revolutionen människors och medborgares rättigheter . Yttrandefriheten förklarades uttryckligen vara en obestridlig rättighet. [8] År senare följdes yttrandefriheten av problem och restriktioner. Dessa problem och begränsningar inkluderar förolämpningar, upphetsning, tal som inkluderar förestående olaglig aktivitet, kommersiellt tal och barnpornografi. [8] Tillsammans med yttrandefriheten växer hatretorik: tal, vilket är alla slags tal eller handlingar som kan vara våldsamma eller skadliga för en individ eller grupp.
Historiskt sett har stater försökt hindra yttrandefriheten genom att godtyckligt definiera impopulärt tal som farligt eller hotande för samhället, definiera vad som är och vad som inte är det. Sådana lagar "används ofta av politiskt mäktiga fraktioner för att undertrycka tal som kritiserar dem" och "kan användas i politiska syften". [13]
Religionsfrihet definieras som rätten att utöva sin religion offentligt eller privat. [14] Detta inkluderar också fullständig frihet att utöva en religion eller att inte utöva en religion alls. Detta är också känt som "frihet från religion". Vissa delar av världen, som Myanmar , saknar religionsfrihet. [12]