Sedan tillkomsten av intelligenstester (IQ) i början av 1900-taletRelationen mellan ras och intelligens har varit föremål för debatt, både inom facklitteratur och forskningslitteratur. Trots skillnaderna i genomsnittlig IQ mellan självdefinierade medlemmar av olika raser eller folk som i allmänhet visas av sådana tester, finns det en livlig debatt om huruvida (och i så fall i vilken utsträckning) dessa skillnader orsakas av miljöpåverkan eller tvärtom , genetiska faktorer, såväl som om definitionen av begreppen "ras" och "intelligens" eller till och med själva möjligheten till en objektiv definition av dessa begrepp. Det finns för närvarande bara indicier för att dessa skillnader i prestanda kan tillskrivas någon form av genetiskt tillstånd, även om vissa forskare tror att sådana existerande indicier gör det åtminstone troligt att avgörande bevis för ett genetiskt tillstånd kommer att hittas med tiden.
För första gången visades skillnaden i IQ-testresultat mellan olika grupper av den amerikanska befolkningen under den massiva (över 1 700 000 personer) testning av amerikanska armérekryter under första världskriget. Intresset för ämnet återupptogs 1969 efter att A. Jensen först uttryckte åsikten att svarta har en lägre intelligens jämfört med vita av genetiska skäl, och att därför den s.k. "kompensatorisk utbildning" för negerbarn var notoriskt ineffektiv. The Bell Curve , publicerad 1994, hävdade att social ojämlikhet i USA till stor del kan bero på intellektuella skillnader mellan olika raser och individer, och inte alls orsakad av det, vilket återuppväckte offentlig och vetenskaplig diskussion. I debatten som följde efter publiceringen av denna bok, utfärdade American Anthropological Association och American Psychological Association (AAP) officiella uttalanden i ämnet, och de uttryckte en hög grad av misstro mot vissa av påståendena från författarna till boken, även om AAP uttalande noterade behovet av mer praktisk forskning inom detta område.
Påståendet att olika raser har olika nivåer av intelligens har använts för att rättfärdiga kolonialism, slaveri, rasism, socialdarwinism och raseugenik . Vid utvecklingen av ideologin om den vita mannens överlägsenhet förlitade sig rakologer som A. Gobineau huvudsakligen på antagandet om svartas medfödda underlägsenhet jämfört med vita. Till och med upplysningstidens armaturer , som T. Jefferson (som var slavägare), trodde på svartas medfödda fysiska och intellektuella underlägsenhet i förhållande till vita.
Det första praktiska intelligenstestet utvecklades mellan 1905 och 1908 i Frankrike av Alfred Binet i syfte att placera barn i skolor. Binet varnade för att resultatet av hans test inte bör tas som ett mått på medfödd intelligens, eller användas för att klassificera individer på en kontinuerlig basis. 1916 översattes Binet-testet till engelska och modifierades något av Lewis Terman (Terman introducerade testresultatet), som publicerade det under titeln Stanford-Binet Intelligence Scales . Publiceringen av Terman-testet i USA har uppmärksammat frågan om förmågor och färdigheter hos personer som nyligen har immigrerat till landet.
En annan uppsättning tester utvecklade av Robert Yerkes användes för att screena värnpliktiga under första världskriget och fann att människor från södra och östra Europa fick lägre poäng än de som är födda i Amerika; att nordamerikaner fick högre poäng än sydamerikaner; att amerikanska svarta fick lägre poäng än vita. Resultaten av dessa tester offentliggjordes i stor utsträckning av högljudda motståndare till invandring, inklusive New York-aristokraten och konservativa Madison Grant , som ansåg att den nordiska rasen var överlägsen andra raser, men som hotades av ankomsten av invandrare som tillhörde underlägsna raser. I sitt inflytelserika arbete A Study of American Intelligence citerade Carl Brigham resultaten av amerikanska militära tester som ett argument för en skärpning av invandringspolitiken och att endast acceptera invandrare från de länder som anses tillhöra den "nordiska rasen".
TestdetaljerMålen för testningen formulerades av den amerikanska armén enligt följande:
Enligt ett officiellt uttalande från den amerikanska armén, efter testerna uppnåddes "önskade resultat" [1] . Samtidigt avslöjades följande IQ-skillnader mellan vita och färgade rekryter:
Vit (A)2,0 (B)4,8 (C+)9,7 (C)20 (C-)22 (D)30 (D-)8 (E)2
Färg (A)0,8 (B)1,0 (C+)1,9 (C)6 (C-)15 (D)37 (D-)30 (E)7
(IQ-nivån minskar från "A" till "E" från "Exceptionellt hög" till "Oträningsbar") [2]
Följande procentuella fördelning av "mycket intelligenta" (kategorierna "A" och "B" totalt) och "låg intelligens" (kategorierna "D" och "E" totalt) rekryterar från invandrarfamiljer efter länder varifrån deras föräldrar kom till USA avslöjades också:
England (19,7/8,7), Holland (10,7/9,2), Danmark (5,4/13,4), Skottland (13,0/13,6), Tyskland (8,3/15,0), Sverige (4,3/19,4), Kanada (10,5/19,5), Belgien (0,8 / 24,0), Norge (4,1 / 25,6), Österrike (3,4 / 37,5), Irland (4,1 / 39,4), Turkiet (3,4 / 42,0), Grekland (2,1 / 43,6), Ryssland (2,7 / 60,4), Italien ( 0,8 / 63,4), Polen (0,5 / 69,9) [3] .
Eugeniker insisterade på att dessa skillnader visade den intellektuella överlägsenheten hos vita anglosaxare över svarta och vissa invandrare, vilket användes som ett argument till stöd för politiken för rassegregation. Kort därefter utfördes andra studier som ifrågasatte sådana slutsatser och hävdade att militära tester inte tillräckligt beaktade effekterna av miljöfaktorer som socioekonomiska och utbildningsmässiga skillnader mellan svarta och vita, även om tester utfördes under ledning av framstående psykologer, och , som Lothrop Stoddard [4] skriver i den citerade boken :
Stor noggrannhet har vidtagits för att eliminera de snedvridande effekterna av miljöfaktorer som bristande utbildning eller bristande kunskaper i det engelska språket. Oberoende tester utvecklades, och den höga korrelationen mellan deras resultat visade att det var medfödda intellektuella förmågor som testades.
Under tjugotalet av förra seklet antogs i vissa amerikanska delstater (till exempel i Virginia) eugeniska lagar, såsom Racial Integrity Act från 1924 (1924 ), som legaliserade den så kallade. " en droppe regel ". Å andra sidan har många vetenskapsmän börjat svara på påståenden från eugeniker som kopplar människors förmågor och moraliska egenskaper till deras ras eller genetiska ursprung. Sådana forskare pekade på testresultatets beroende av miljön (till exempel kunskaper om engelska som modersmål). I mitten av trettiotalet hade många amerikanska psykologer antagit åsikten att kulturella och miljömässiga faktorer var det dominerande inflytandet på IQ-testresultat. Carl Brigham började hålla fast vid samma åsikt och övergav sina tidigare argument baserat på hans insikt om att tester inte är ett sätt att mäta medfödd intelligens. Diskussionerna om denna fråga som ägde rum i USA påverkade också de tyska nazisterna, vars anspråk på den dominerande rollen som "den nordiska rasen" till viss del förlitade sig på M. Grants publikationer. När känslorna i det amerikanska samhället fick en anti-tysk strimma, kom påståenden om en rasmässig grund för skillnader i intelligens att ses som mer och mer tvivelaktiga. Antropologer som Franz Boas , Ruth Benedict och Gene Weltfish har gått långt för att visa den ovetenskapliga karaktären hos många påståenden om en rashierarki av mental utveckling. Den kraftfulla eugenik- och segregationslobbyn, till stor del finansierad av textilmagnaten Wickliffe Draper , fortsatte dock att publicera studier som använder underrättelsefynd som ett argument till stöd för eugenik, segregation och anti-immigrationslagar.
Debatten om svartas mentala utveckling kom i förgrunden på 1950-talet av förra seklet efter början av desegregeringen av den amerikanska södern. Finansierad av Pioneer Fund publicerade Audrey Shuey en ny analys av testerna utvecklade av R. Yerkes, på grundval av vilka hon drog slutsatsen att när det gäller deras intelligens var svarta verkligen lägre än vita, nivå. Baserat på hennes forskning, hävdade segregationister att utbilda svarta barn separat från överlägsna vita barn bara skulle gynna svarta barn. På 1960-talet tog debatten ny fart när Nobelpristagaren William Shockley offentligt stödde påståendet att svarta barn har en inneboende oförmåga att lära sig lika bra som vita barn. På nivån av det vetenskapliga samfundet stimulerades diskussionen om denna fråga av Arthur Jensens artikel publicerad i Harvard Education Review "Hur mycket kan vi förbättra IQ och skolprestationer?" ( Hur mycket kan vi öka IQ och skolastisk prestation? ) [5] . I denna artikel ifrågasatte A. Jensen effektiviteten av den sk. "kompenserande utbildning" av svarta barn och föreslog att deras dåliga prestationer berodde på en genetisk predisposition snarare än på otillräcklig föräldrars stimulans. A. Jensen publicerade sitt arbete om denna fråga fram till sin död 2012.
Återigen återupptogs den offentliga diskussionen med publiceringen 1994 av boken The Bell Curve av Richard Herrnstein och Charles Murray . Boken betonade de sociala konsekvenserna av att ha en låg IQ, med de flesta av bokens kapitel fokuserade uteslutande på icke-spansktalande vita i USA. Som svar på publiceringen av denna bok samma år skrev en grupp på 52 forskare (mest psykologer) under uppropet "Academic Science on Intelligence" ( Mainstream Science on Intelligence ). Boken föranledde också publiceringen av Association of American Psychologists av rapporten Intelligence: Knowns and Unknowns , som erkände skillnaden mellan genomsnittliga IQ-testresultat för vita och svarta, såväl som avsaknaden av någon adekvat förklaring för detta fenomen - eftersom både i termer av miljöpåverkan och i termer av genetik. Flera böcker har publicerats som svar på Bell Curve, skrivna av grupper av författare som motsätter sig den ur olika synvinklar. Dessa inkluderade The Bell Curve Debate (1995), Inequality by Design: Cracking the Bell Curve Myth (1996) och den andra upplagan av The Wrong Measure human "( The Mismeasure of Man , 1996), skriven av Stephen J. Gould ( Stephen Jay Gould ). Några år senare, 1998, publicerades A. Jensens sista bok, The g Factor: The Science of Mental Ability .
2005 publicerades en översiktsartikel av Rushton och Jensen, "Thirty Years of Research on Race Differences in Cognitive Ability", som fick flera svar, både stödjande och kritiska. Kritikerna inkluderade psykologen Richard Nisbett , som senare inkluderade en utökad version av sin kritik i sin bok från 2009 Intelligence and How to Get It: Why Schools and Cultures Matter. Schools and Cultures Count). 2010 svarade Rushton och Jensen på Nisbets kritik punkt för punkt. 2012 publicerade tidskriften American Psychologist en omfattande översiktsartikel om detta ämne.
Några av författarna som föreslog en genetisk förklaring till gruppskillnader finansierades av Pioneer Fund, som Rushton ledde fram till Rushtons död 2012. Southern Poverty Law Center listade stiftelsen som en "hatgrupp" baserad på stiftelsens historia, dess finansiering av ras- och intelligensforskning och dess band till individer med rykte om rasism. Pionjärfonden har kritiserats av andra forskare för att ha främjat vetenskaplig rasism , eugenik och vit överhöghet.
Begreppet intelligens och hur mätbart det är är kontroversiella ämnen. Trots förekomsten av viss konsensus om definitionen av intelligens, är möjligheten att dess obestridliga mätning av någon enskild indikator inte allmänt erkänd. Ett vanligt argument mot detta är att olika samhällen värderar och motiverar olika färdigheter, och att begreppet intelligens följaktligen varierar från en kultur till en annan och inte kan mätas med samma kriterier i olika samhällen. På grundval av detta hävdar vissa kritiker att det föreslagna sambandet mellan denna variabel och andra variabler med nödvändighet är gissningsvis.
När det gäller studien av rasskillnader mellan IQ-testresultat, är huvudfrågan här: vad exakt mäts av dessa tester? A. Jensen föreslog att det finns en viss korrelation mellan resultaten från alla kända typer av IQ-tester och att denna korrelation indikerar någon grundläggande "generell intelligens" eller "ji" (från engelskan general intelligence - g). Enligt de flesta begrepp om jis natur är en sådan "allmän intelligens" praktiskt taget fixerad för en given individ och kan inte ändras som ett resultat av träning eller andra yttre påverkan. Ur denna synvinkel återspeglar skillnader i testresultat, särskilt för uppgifter som anses "intellektuellt krävande", testdeltagarnas medfödda förmågor. Andra experter inom psykometriområdet säger att, oavsett förekomsten eller frånvaron av en viss "allmän intelligens"-faktor, beror framgången för att klara tester till största delen på den kunskap som förvärvats tidigare i processen att utföra uppgifter av de typer som ingår. i sådana tester. Ur denna synvinkel kan tester inte förväntas endast återspegla en given individs medfödda förmågor, eftersom hans intellektuella potential alltid kommer att manifestera sig genom upplevelsen av denna person och hans kognitiva modeller. Av detta följer också att en jämförelse av testresultaten för individer med mycket olika livserfarenheter och kognitiva modeller inte kommer att vara en manifestation av deras respektive medfödda potential.
Ras anses nu av de flesta antropologer vara ett sociopolitiskt snarare än ett biologiskt fenomen, och denna uppfattning är baserad på en betydande mängd genetisk forskning. Inom modern samhällsvetenskap och biologi är det allmänt accepterat att betrakta ras som en social konstruktion baserad på folkideologier (folkideologier), som grupperar människor utifrån sociala skillnader och yttre fysiska egenskaper. Sternberg, Grigorenko & Kidd (2005) menar att "ras inte är ett biologiskt utan ett socialt konstruerat begrepp. Det härrör från den mänskliga drivkraften att klassificera." Begreppet mänskliga "raser", som naturliga och separata kategorier inom den mänskliga arten, avvisades också av American Anthropological Association, vars officiella ståndpunkt, antagen 1998, var att framsteg inom vetenskaplig kunskap tydligt visade "att mänskliga populationer inte är säkra , tydligt avgränsade biologiskt distinkta grupper" och att "alla försök att dra gränser mellan biologiska populationer är både godtyckliga och subjektiva". Bland befolkningsgenetiker upphör dock inte diskussionen om möjligheten och nödvändigheten av att använda den sociala kategorin "ras" istället för en individuell genetisk stamtavla. Moderna metoder för genetisk analys gör det möjligt att med stor noggrannhet bestämma de beståndsdelar som ingår i en individs genetiska stamtavla. Anledningen till detta är den olika frekvensen av olika gener i olika geografiskt definierade populationer, vilket möjliggör bestämning med en hög grad av sannolikhet av individens geografiska hemland genom att jämföra ett stort antal gener under gruppanalys. Detta har fått vissa att tro att de klassiska socialt definierade genetiska kategorierna verkligen har någon biologisk grund, det vill säga att raskategorisering är en visuell bedömning av en persons härkomst från en viss kontinent, baserat på deras fenotyp, som korrelerar med genotypisk härkomst. genom DNA-analys.
Inom intelligensforskning bestäms rasen av testpersoner nästan alltid av deras egna uttalanden snarare än av en analys av deras genetiska egenskaper. Enligt psykologen David Rowe är självidentifiering den föredragna metoden för rasklassificering när man studerar rasskillnader eftersom klassificering baserad på enbart genetiska markörer ignorerar de "kulturella, beteendemässiga, sociologiska, psykologiska och epidemiologiska variablerna" som särskiljer rasgrupper. Hunt och Carlson skriver: "Trots detta är självidentifiering en överraskande pålitlig guide för att [bestämma] genetisk sammansättning." Med hjälp av matematiska grupperingstekniker sorterade Tang et al (2005) över 3 600 personer i USA och Taiwan i fyra grupper baserat på närvaron av genomiska markörer. Samtidigt observerade forskare en nästan fullständig överensstämmelse mellan den erhållna gruppfördelningen och den rasmässiga/etniska självidentifieringen av individer som "vita", "svarta", "östasiater" eller "latinoer". Sternberg och Grigorenko utmanar Hunt och Carlsons tolkning av Tangs fynd: "Tang et al ville visa att självidentifiering är relaterad till antika geografiska härkomst snarare än nuvarande plats; inte att en sådan självidentifiering är ett bevis på att det finns en biologisk ras.”
Antropologen C. Loring Brace och genetikern Joseph Graves håller inte med om uppfattningen att gruppanalys och den existerande korrelationen mellan rasidentitet och genetiska härkomst är ett argument till stöd för existensen av en biologisk ras. De tror att även om upptäckten av biologiska och genetiska variationer som ungefär motsvarar grupper som vanligtvis definieras som raser är möjlig, kommer detsamma att vara fallet för nästan alla geografiskt distinkta populationer. Gruppstrukturen för genetiska data beror på forskarens initiala hypotes och på populationsurvalet. När man använder kontinentala grupper som ett urval blir grupperingarna kontinentala; vid användning av andra provtagningsmetoder blir grupperna olika. På denna grund drar Kaplan (2011) slutsatsen att även om skillnader i frekvensen av en viss allel kan användas för att identifiera populationer som generellt motsvarar raskategorier accepterade i västerländsk social diskurs, kommer dessa skillnader ändå inte att vara biologiskt mer signifikanta än skillnaderna. hittas mellan alla mänskliga populationer (till exempel spanska och portugisiska).
Earl B. Hunt håller med om att raskategorier bestäms av sociala konventioner, men noterar också deras korrelation med grupper av både genetiska och kulturella egenskaper. Som ett resultat, enligt hans åsikt, orsakas rasskillnader i IQ av de variabler som korrelerar med ras, och rasen i sig är sällan en kausal variabel. Forskare som studerar rasskillnader i testresultat studerar förhållandet mellan sådana poäng och många rasfaktorer som potentiellt kan påverka testprestanda. Dessa faktorer inkluderar hälsa, välstånd, biologiska skillnader och utbildning.
Studiet av mänsklig intelligens är ett av de mest kontroversiella områdena inom psykologi. Det är fortfarande oklart om gruppskillnader i testresultat beror på ärftliga faktorer eller andra korrelerade demografiska variabler som socioekonomisk status, utbildning och motivation. Hunt och Carlson beskriver fyra samtida åsikter om skillnader i IQ-testresultat baserat på ras eller etnicitet. Enligt den första uppfattningen återspeglar dessa skillnader den verkliga skillnaden i genomsnittet för grupper av intellektuella förmågor orsakade av en kombination av miljöfaktorer och nedärvda skillnader i hjärnans funktion. Enligt den andra uppfattningen beror skillnader i genomsnittlig kognitiv förmåga mellan raser helt och hållet på sociala och/eller miljömässiga faktorer. Förespråkare av den tredje åsikten anser att det inte finns några skillnader i genomsnittlig kognitiv förmåga mellan raser, och att sådana skillnader i genomsnittliga testresultat är resultatet av felaktig tillämpning av själva testerna. Och slutligen, den fjärde åsikten är att begreppen ras och allmän intelligens, var för sig eller tillsammans, inte är fullt utvecklade och därför är varje jämförelse av raser meningslös.
Rushton och Jensen skriver att i USA har det mesta av forskningen gjorts på självidentifierade svarta och vita. Enligt dessa författare är skillnaden i IQ mellan vita och svarta 15 till 18 poäng, eller 1 till 1,1 standardavvikelser, vilket betyder att 11 till 16 procent av den svarta befolkningen har en IQ över 100 (befolkningsgenomsnittet). Enligt dessa författare når skillnaden i IQ för vita och svarta sina maximala värden för de delar av IQ-tester som anses vara mest representativa för allmän intelligens (G-faktor). Dessa poäng motsvarar ungefär de som ges i 1994 års Academic Science of Intelligence-adress och 1996 års rapport från Association of American Psychologists, Intelligence: The Known and the Unknown. Roth och kollegor (Roth et al. (2001)), efter att ha undersökt de totala testresultaten för 6 246 729 personer genom andra tester av kognitiv förmåga och kognitiv begåvning, fann en skillnad i genomsnittliga IQ-nivåer mellan svarta och vita på 1,1 standardavvikelser. Konsekventa resultat erhölls vid undersökning av högskole- och universitetssökande (Scholastic Aptitude Test, N = 2,4 miljoner), akademiker (Graduate Record Examination, N = 2,3 miljoner), samt tester för anställning i den privata sektorn (N = 0,5 miljoner ) och militär rekrytering (N = 0,4 miljoner).
Ostasiater tenderade att få relativt högre poäng på de visuospatiala deltesten och lägre på de verbala deltesten, medan Ashkenazi-judar fick högre poäng på de verbala deltesten och lägre på de visuospatiala deltesten. Ett litet antal indianpopulationer som systematiskt testades (inklusive arktiska infödda) fick lägre poäng i genomsnitt än vita populationer men högre, också i genomsnitt, än svarta populationer.
De rasgrupper som studeras i USA och Europa är inte nödvändigtvis representativa urval av befolkningar i andra delar av världen. Kulturella skillnader kan också påverka framgången och resultaten av ett IQ-test. Därför kommer resultat erhållna i USA och Europa inte nödvändigtvis att korrelera med resultat för andra populationer.
Flera studier har jämfört genomsnittliga IQ-poäng mellan länder, och avslöjat återkommande skillnader mellan kontinentala populationer liknande de som är förknippade med ras. Enligt Richard Lynn och Tatu Vanhanen kännetecknas tredje världens befolkningar, särskilt afrikanska befolkningar, av begränsad intelligens, vilket är en konsekvens av deras genetiska sammansättning, vilket innebär ineffektiviteten av utbildning som ett verktyg för den sociala och ekonomiska utvecklingen i dessa länder. Lynn och Vanhanens arbete har kritiserats hårt för att använda data av låg kvalitet och för att välja källor på sätt som upplevs ha en tydlig tendens att underskatta den genomsnittliga IQ-potentialen i utvecklingsländer, särskilt afrikanska. Det råder dock en allmän enighet om att utvecklingsländer har en lägre genomsnittlig IQ än industriländer, även om studier sedan denna konsensus har tenderat att tillskriva detta till miljöfaktorer såsom brist på grundläggande hälso- och utbildningsinfrastruktur.
I hans böcker IQ and the Wealth of Nations and IQ and Global Inequality , publicerade 2002 och 2006. Lynn och Vanhanen gav sina uppskattningar av medel-IQ för 113 stater. Ungefärliga IQ-nivåer för ytterligare 79 länder baserades på indikatorer för grannländer eller erhölls på annat sätt. Forskare har funnit en konsekvent korrelation mellan utvecklingen av ett givet tillstånd och dess genomsnittliga IQ. Den högsta nationella nivån av IQ visades av vissa utvecklade länder i Väst- och Östasien, och den lägsta - av de minst utvecklade staterna som bebos av de ursprungliga invånarna i Central- och Västafrika (Sub-Sahara), Sydostasien och Latinamerika . I en metaanalys av IQ-studier för centrala och västra Afrika drog Wicherts, Dolan & van der Maas (2009) slutsatsen att Lynn och Vanhanen förlitade sig på en icke-systematisk metodik utan att publicera kriterier som inkluderades i sitt arbete av resultaten från andra studier eller deras uteslutning. De fann att Lynn och Vanhanens uteslutning av vissa studier ledde till lägre IQ-poäng för Central- och Västafrika, och att inkluderingen av sådana studier uteslutna från hänsyn till IQ och Global Inequality höjde regionens genomsnittliga IQ till 82, vilket är lägre än i västra. länder men högre än Lynn och Vanhanens värde på 67. Wicherts et al drog slutsatsen att denna skillnad sannolikt beror på regionens begränsade tillgång till de senaste framstegen inom utbildning, kost och hälsovård. En systematisk granskning från 2010 av samma grupp forskare (med Jerry S. Carlson ansluten till dem) fann att, jämfört med amerikanska normer, var den genomsnittliga IQ för central- och västafrikaner cirka 80. En annan slutsats från detta Samma granskning var att i denna regionen har " Flynn-effekten " ännu inte manifesterats.
En metaanalys av Rindermann 2007 fann också att många av de kohorter och korrelationer som hittats av Lynn och Vanhanen visade den lägsta IQ hos central- och västafrikaner och en korrelation på 0,60 mellan kognitiva färdigheter och BNP per capita. Hunt anser att Rindermans analys är mycket mer giltig än Lynn och Vanhanens. Genom att mäta sambandet mellan utbildningsresultat och socialt välbefinnande över tid tog denna studie också fram en orsaksanalys som visar att offentliga investeringar i utbildning i efterhand leder till ökat välbefinnande. Lynn och Vanhanens studie av IQ hos central- och västafrikaner har också kritiserats av Kamin (2006).
Enligt Wicherts, Borsboom & Dolan (2010) visar studier som är baserade på IQ-data för vilken nation som helst och vars resultat stödjer evolutionära teorier om intelligens på många fatala metodologiska fel. Till exempel skriver de att sådana studier "... antyder antingen frånvaron av 'Flynn-effekten' eller dess ihållande för olika regioner i världen; frånvaron av migration och klimatförändringar under evolutionens gång, liksom avsaknaden av trender under det senaste århundradet för indikatorer på reproduktionsstrategier (till exempel minskad fertilitet och spädbarnsdödlighet). De visade också att det råder mycket förvirring mellan olika länders IQ-nivåer och deras nuvarande utvecklingsläge. På liknande sätt visade Resta & Poznanski (2014) ett starkt samband mellan medeltemperatur i en delstat i USA och genomsnittlig IQ för den delstaten, såväl som andra välfärdsvariabler, trots att utvecklingen inte har funnits tillräckligt med tid för att påverka icke-infödda amerikaner i USA. De noterade också att denna association kvarstod även efter justering för ras, och drog slutsatsen att "det är alltså inte nödvändigt att åberopa evolution för att förklara signifikanta samvariationer i temperatur och IQ/välfärd med geografisk plats."
Under det senaste århundradet har det skett en ökning av råa IQ-testresultat, känd som Flynn-effekten (efter Jim Flynn). I USA var denna ökning kontinuerlig och ungefär linjär från de första åren av testning fram till omkring 1998, då ökningen upphörde och vissa tester till och med visade nedgångar. Till exempel, 1995 i USA, var medelpoängen för svarta på vissa IQ-tester lika med de vitas 1945, vilket fick vissa forskare att formulera: "det är troligt att idag har en typisk afroamerikan en intelligens som är något högre. än intelligensen hos morföräldrar dagens vita amerikan."
Med tanke på att dessa förändringar har skett under två generationer, hävdar Flynn att deras förklaring till genetiska faktorer är extremt föga övertygande, vilket nödvändigtvis innebär påverkan av miljöfaktorer. "Flynn-effekten" har ofta hävdats att rasgapet i IQ-testresultat också måste orsakas av miljöfaktorer, men det finns ingen allmän enighet i denna fråga - andra forskare hävdar att de två fenomenen har helt olika orsaker. Enligt en metaanalys av Te Nijenhuis och van der Flier 2013 har Flynn-effekten och gruppskillnader i intelligens sannolikt olika orsaker. Enligt dessa forskare orsakas "Flynn-effekten" främst av miljöfaktorer, och det är osannolikt att samma faktorer spelar en viktig roll för att förklara gruppskillnader i intelligens. Vikten av "Flynn-effekten" för debatten om orsakerna till detta gap är att visa att miljöfaktorer kan orsaka förändringar i testresultat inom en standardavvikelse, vilket tidigare ifrågasattes.
Ett fenomen oberoende av Flynn-effekten var den gradvisa minskningen av IQ-gapet under de sista decennierna av 1900-talet genom att öka de genomsnittliga testresultaten för svarta i förhållande till vita. Till exempel rapporterade Vincent 1991 att IQ-gapet mellan svarta och vita minskade för barn men förblev detsamma för vuxna. Dessutom drog en studie från 2006 av Dickens och Flynn slutsatsen att det mellan 1972 och 2002 var en minskning av skillnaden mellan svarta och vita medelpoäng med cirka 5 eller 6 på en intelligensskala, vilket motsvarar en minskning med cirka en tredjedel. Ojämlikheten i läranderesultat har också minskat under samma period. Dessa fynd har dock ifrågasatts av Rushton och Jensen, som hävdar att denna skillnad inte har förändrats. I en artikel publicerad 2006, höll Murray med Dickens och Flynn om att minska denna skillnad: "Dickens och Flynns IQ-poäng på 3-6 jämfört med en baslinje på cirka 16-18 är en användbar, om än trevande, utgångspunkt. Han skrev dock att processen hade avstannat, och att för personer födda efter slutet av 1970-talet fanns det ingen ytterligare minskning av klyftan. Murrays efterföljande studie, baserad på Woodcock-Johnson Tests of Cognitive Abilities, uppskattade en minskning av skillnaden i intelligens mellan svarta och vita med ungefär en halv standardavvikelse för personer födda på 20-talet och för personer födda under andra hälften av 60-talet och början av 70-talet av förra seklet. Sannolikheten av en gradvis minskning av detta gap har erkänts i artiklar av Flynn och Dickens (2006), Mackintosh (2011) och Nisbett et al (2012). I sin genomgång av trender konstaterar Hunt (2011): ”Det finns viss variation i resultaten, som dock inte når signifikanta värden. Afroamerikanska medelvärden är ungefär en standardavvikelse (15 IQ-poäng) under vita medelvärden, och latinamerikanska genomsnitt ligger däremellan."
Vissa studier granskade av Hunt (2010) fann att ökningen av genomsnittliga afroamerikanska resultat berodde på en minskning av antalet afroamerikanska studenter i den sämst presterande gruppen utan en motsvarande ökning av antalet elever i den bäst presterande gruppen. En genomgång av litteraturen från 2012 om ämnet fann en minskning med 0,33 standardavvikelser i IQ-gapet jämfört med den tidpunkt då gapet först rapporterades.
Enligt en analys från 2013 av National Assessment of Educational Progress, mellan 1971 och 2008, minskade IQ-gapet mellan svarta och vita i USA från 16,33 till 9,94 på en skala av I.Q. Det har dock också kommit fram till att trots den fortsatta ökningen av genomsnittliga IQ-poäng för alla etniska grupper, är IQ-talen för 17-åriga studenter lägre än för yngre elever, och att IQ-gapet mellan svarta och vita inte längre är krymper. Från och med 2008 är den genomsnittliga IQ för 17-åriga svarta, vita och latinamerikanska studenter av Heiner Rindermann, Stefan Pinchelmann och James Thompson 90,45-94,15/102,29-104,57 respektive 92,30-95,90.
Följande är några av miljöfaktorerna som påstås förklara - delvis - skillnader i genomsnittlig intelligens mellan raser. Dessa faktorer utesluter inte varandra, och vissa av dem kan till och med direkt komplettera effekterna av andra. Dessutom kan förhållandet mellan genetiska faktorer och miljöfaktorer vara ganska komplext. Till exempel kan skillnader i den socioekonomiska miljön för barn bero på skillnader i deras föräldrars genetiska IQ, och skillnader i genomsnittlig hjärnstorlek mellan raser kan vara resultatet av näringsfaktorer. Alla nyare översiktsstudier är överens om att vissa miljöfaktorer, ojämnt fördelade över rasgrupper, har visat sig påverka intelligensen på sätt som kan ha bidragit till gapet i testresultat. Men för närvarande är frågan: Förklarar dessa faktorer hela gapet i testresultat mellan vita och svarta, eller bara en del av det? En grupp forskare, inklusive R. Nisbett, James R. Flynn, Joshua Aronson, Diane Halpern, William Dickens och Eric Turkheimer (2012) tror att de faktorer som hittills identifierats miljöer är helt tillräckliga för att förklara alla sådana klyftor; Nicholas McIntosh (2011) anser att dessa forskares argument är rimliga, men menar att det knappast någonsin kommer att gå att fastställa detta entydigt. En annan grupp forskare, inklusive Earl B. Hunt (2010), Arthur Jensen, J. Philip Rushton och Richard Lynn [6] menar att en sådan klyfta inte kan förklaras enbart av miljöfaktorer. Jensen och Rushton tror att inte mer än 20 % av detta gap kan förklaras av denna påverkan. Och även om Hunt betraktar denna siffra som en mycket stor överdrift, anser han det ändå vara ganska troligt att någon del av denna klyfta med tiden kommer att visa sig vara genetiskt betingad.
Ett antal studier har kommit fram till att IQ-tester kan diskriminera vissa grupper. Giltigheten och tillförlitligheten av IQ-tester som utförts utanför USA och Europa har ifrågasatts, delvis på grund av den notoriskt svåra jämförelsen av sådana resultat bland talare från olika kulturer. Enligt flera forskare begränsar kulturella skillnader lämpligheten av standard IQ-tester när de används i icke-industriella samhällen.
Men enligt en rapport från 1996 från American Psychological Association har kontrollerade studier visat att skillnader i genomsnittliga IQ-testresultat inte faktiskt orsakas av den diskriminerande karaktären hos innehållet eller proceduren för sådana test. Dessutom är IQ-tester – som en prediktor för framtida framgång – giltiga för både svarta och vita amerikaner. Denna uppfattning förstärktes av Nicholas McIntoshs bok IQ and Human Intelligence från 1998, samt en litteraturrecension från 1999 av Brown, Reynolds & Whitaker. För närvarande ses testdiskriminering – i den meningen att själva sättet som vissa testobjekt är utformade systematiskt ger vita testtagare en orättvis fördel – inte längre som en trolig orsak till gapet i testresultat. Men 2011 års recensioner av Hunt och McIntosh erkänner möjligheten att IQ-tester mäter en kognitiv förmåga som svarta har mindre möjligheter att utveckla, och att man i denna mening kan säga att det finns diskriminering i samhället som leder till det faktum att en grupp av befolkningen klarar sådana tester med mindre framgång, vilket inte motsvarar dess potential. Men samtidigt insisterar båda forskarna på att det inte finns några bevis för att de tester som för närvarande används är systemiskt diskriminerande mot svarta testtagare.
Stereotyp rädsla är en persons rädsla för att hans beteende ska bekräfta någon existerande stereotyp av uppfattningen av den grupp som han identifierar sig med, eller i relation till vilken han karaktäriseras. Testprocedurer som uttryckligen mäter intelligens tenderar att underskatta testresultat för medlemmar av ras-/etniska grupper som redan kännetecknas av att de har lägre genomsnittliga poäng, eller grupper med förväntade lägre genomsnittliga poäng. De högre än förväntade skillnaderna i intelligens mellan grupper orsakas av de förhållanden under vilka sådana rädslor för konformitet uppstår. Enligt psykometristen Nicholas McIntosh råder det föga tvivel om att exponering för konformitetsångest bidrar till gapet mellan svart och vit intelligens.
En stor mängd forskning har visat att systematiskt missgynnade minoriteter, såsom den afroamerikanska minoriteten i USA, generellt sett har sämre utbildningsresultat och lägre IQ-resultat än, eller mindre än, majoritetsgrupper. begränsade i sina möjligheter av minoriteter, som invandrare eller "frivilliga" minoriteter. Förklaringen till dessa resultat kan ligga i det faktum att barn från kastliknande minoriteter - på grund av systemiska begränsningar av deras sociala utvecklingsutsikter - inte har "ansträngningsoptimism", det vill säga deras osäkerhet om lämpligheten av att förvärva högt värderade mestadels färdigheter samhällen, såsom färdigheter mätt med IQ-tester. Sådana barn kan till och med avsiktligt avvisa vissa beteendemönster som ses som "att agera vitt".
Resultaten av en studie publicerad 1997 visar att en del av klyftan mellan svarta och vita kognitiva testresultat beror på rasskillnader i motivationen för att ta tester.
Olika aspekter av de socioekonomiska förhållandena för barnuppfostran har visat sig korrelera med en del av den befintliga klyftan i intelligensnivåer, men denna klyfta kan inte helt förklaras av dessa förhållanden enbart. Enligt en granskning från 2006 kunde knappt hälften av en standardavvikelse i detta gap förklaras av dessa faktorer. Generellt kan vi säga att skillnaden i genomsnittliga testresultat för svarta och vita inte elimineras ens när det gäller att testa individer och grupper med samma socioekonomiska status (ESS), vilket tyder på en mer komplex karaktär av förhållandet mellan denna status och IQ, kan inte reduceras till det faktum att den andra bestäms av den första. Snarare är det möjligt att säga att skillnader i intelligens, särskilt i föräldrars intelligens, också kan leda till skillnader i ECO, vilket gör det mycket svårt att skilja dessa två faktorer åt. I en artikel som publicerades 2010 sammanfattar Hunt data som visar att IES och föräldrarnas IQ till fullo förklarar klyftan i intelligensnivåer (för populationer av små barn var storleken på denna klyfta - efter kontroll för föräldrarnas IQ och föräldrarnas IES - var inte statistiskt skild från noll). Enligt Hunts arbete återspeglar de ECO-relaterade komponenterna förälderns yrke, testresultat på moderns verbala förståelseförmågor och kvaliteten på relationer mellan föräldrar och barn. I sin recension inkluderade Hunt också data som visar en försvagad korrelation med åldern mellan intelligens och hemmiljö.
En annan studie fokuserade på olika orsaker till variation inom låg- och hög-RES-grupperna. I USA, i grupper med låg SES, står genetiska skillnader för mindre av variationen i IQ än i populationer med högre SES. Denna effekt förutspåddes av den "bioekologiska hypotesen" - hypotesen om omvandlingen av genotyper till fenotyper genom icke-summbara synergistiska effekter av miljön. I sin uppsats från 2012 antog Nisbett et al. att individer med hög RES är mer benägna att fullt ut utveckla sin biologiska potential, medan de med låg ESS är mer benägna att begränsas av ogynnsamma miljöförhållanden. Samma artikel konstaterar att studien av adopterade barn i allmänhet är selektiv, eftersom den utförs i adoptivfamiljer endast med hög och medelhög SES och därför tenderar att överskatta de genomsnittliga genetiska effekterna. Forskarna noterade också att lågklassbarn som adopterats av medelklassfamiljer visar en ökning i IQ på 12-18 poäng jämfört med barn som stannar kvar i familjer med låg ES. Enligt en studie från 2015 förklaras klyftan mellan kognitiva förmågaspoäng mellan svarta och vita av påverkan av miljöfaktorer (nämligen familjens inkomst, moderns utbildning och verbala förmågor/kunskaper, närvaro av läromedel i hemmet (lärmedel)) , såväl som sådana förälderrelaterade faktorer som moderns känslighet, hennes värme och hennes välkomnande, trygga miljö.
Miljöfaktorer, inklusive blyexponering, amning och kostkvalitet, kan i hög grad påverka utvecklingen och funktionen av kognitiva förmågor. Till exempel leder brist på jod till en minskning av IQ med i genomsnitt 12 poäng [7] . Ibland kan sådana negativa effekter ge ett oåterkalleligt resultat, och ibland kan de delvis eller helt kompenseras under den fortsatta utvecklingen. Dålig näring är mest skadlig under de första två åren av en persons liv, och dess konsekvenser, inklusive dålig kognitiv utveckling, inlärningssvårigheter och dålig framtida ekonomisk produktivitet, är ofta oåterkalleliga. Enligt statistik har den afroamerikanska befolkningen i USA en högre sannolikhet för exponering för många negativa miljöfaktorer, som att bo i fattiga områden och dålig kvalitet, utbildning, kost, föräldravård och postnatal vård. McIntosh noterar att spädbarnsdödligheten för svarta amerikaner är ungefär dubbelt så hög som för vita, och underviktiga nyfödda är också ungefär dubbelt så vanliga bland svarta. Samtidigt är sannolikheten att amma ett barn av en vit mamma dubbelt så hög, och för underviktiga barn finns det en hög korrelation mellan amning och IQ. Således är ett stort antal hälsorelaterade faktorer som påverkar intelligensen inte lika sannolikt i dessa två populationer.
Vid Copenhagen Consensus-konferensen 2004 hävdades det att jod- och järnbrist, som är karakteristisk för ett stort antal människor, åtminstone till viss del beror på en försening i hjärnans utveckling - enligt vissa uppskattningar förekommer jodbrist i en tredjedel av världens befolkning. I utvecklingsländer kan 40 % av barn under fyra år drabbas av anemi orsakad av brist på järn i kosten.
Andra forskare har kommit till slutsatsen att livsmedelsstandarder i sig har en betydande inverkan på befolkningens intelligens, och att "Flynn-effekten" kan orsakas av ökningen av sådana standarder som är karakteristisk för hela världen [8] . James Flynn själv motsatte sig denna synpunkt [9] .
Författarna till en nyligen genomförd studie säger att en viktig faktor för att förklara skillnaderna i IQ-nivåer mellan olika regioner på jorden kan vara nedgången i hjärnans utveckling till följd av infektionssjukdomar, av vilka många är vanligast i icke-vita populationer. Fynden från denna studie som visar en korrelation mellan intelligens, ras och infektionssjukdomar visades också gälla för USA:s intelligensklyfta, vilket tyder på betydelsen av denna miljöfaktor.
Flera studier har föreslagit att mycket av klyftan i intelligensnivåer beror på skillnader i utbildningens kvalitet. En av de möjliga orsakerna till skillnader i utbildningens kvalitet mellan olika raser angavs som rasdiskriminering i utbildningen. Enligt en studie av Hala Elhoweris, Kagendo Mutua, Negmeldin Alsheikh och Pauline Holloway baserades lärares rekommendationer för elever att delta i utbildningsprogram för begåvade och begåvade barn delvis på elevernas nationalitet.
Abecedarian Early Intervention Project visade också en ökning av intelligensen hos svarta barn som deltog i detta experiment - IQ för dessa barn när de nådde 21 års ålder var 4,4 poäng högre än i kontrollgruppen. Arthur Jensen höll med om att detta experiment visar möjligheten av en betydande inverkan av utbildning på intelligens, men han sa också att hittills har inget utbildningsprogram kunnat minska klyftan i intelligensnivån mellan svarta och vita med mer än en tredjedel , och att därför skillnaden i utbildning knappast är den enda orsaken till denna klyfta. Dessutom kritiserade andra forskare metoden för att genomföra detta experiment. Speciellt noterade Herman Spitz att den genomsnittliga skillnaden i kognitiv förmåga mellan experiment- och kontrollgrupperna i slutet av experimentet inte skiljde sig signifikant från den vid sex månaders ålder, vilket indikerar att "fyra och ett halvt år av storskalig tidiga lärande gav inte något praktiskt resultat. Dessutom var detta experiment ganska kostsamt - ett jämförbart program för sådan utbildning av alla barn från fattiga familjer skulle kosta cirka 53 miljarder US-dollar (i 2002 års priser). Enligt Spitz skulle en sådan skillnad i IQ mellan experiment- och kontrollgruppen initialt kunna finnas i latent form på grund av felaktig randomisering.
Rushton och Jensen skriver att långvarig uppföljning av deltagare i Head Start-programmet avslöjade en stor kortsiktig ökning av IQ för svarta och vita, följt av en snabb förlust hos svarta och viss retention hos vita. De hävdar också att andra mindre intensiva och längre utbildningsexperiment inte har visat några bestående effekter på IQ eller inlärningsprestationer. Men enligt Nisbett ignorerade de vissa studier, som de som utfördes av Campbell och Ramey (Campbell & Ramey) 1994, som fann att vid denna ålder hade 12,87 % av svarta barn i experimentgruppen normal (över 85) IQ-nivå jämfört med 56 % i kontrollgruppen, och att i experimentgruppen inget barn hade lätt mental retardation jämfört med 7 % i kontrollgruppen. Andra utvecklingsprogram för tidig barndom gav en ökning av IQ på 4-5 poäng, som varade åtminstone fram till 8-15 års ålder. Inverkan av tidigt lärande på akademisk prestation kan också vara betydande. Nisbett hävdar också att mer än tidig inlärning kan vara effektiv, med hänvisning till andra framgångsrika pedagogiska erfarenheter med barn, både spädbarn och högskoleåldern.
Flera studier av Joseph Fagan och Cynthia Holland har mätt effekten av tidigare erfarenheter av att lösa kognitiva uppgifter som ingår i IQ-tester på prestation på IQ-tester. Om man antar att IQ-gapet mellan svarta och vita är resultatet av afroamerikanernas låga erfarenhet av kognitiva uppgifter, uppgifter som vanligtvis finns på IQ-tester, förberedde dessa forskare en grupp afroamerikaner för att lösa sådana uppgifter innan de genomförde IQ-test. Därefter fann man ingen skillnad i utfall mellan afroamerikanska och vita testpersoner [10] . Baserat på detta drar Daley och Onwuegbuzie slutsatsen att "skillnader i kunskap mellan svarta och vita när det gäller föremål från IQ-tester kan elimineras genom att ge lika möjligheter till tillgång till informationen som testas." Ett liknande uttalande gjordes av David Marks, som noterade att skillnader i IQ-nivåer korrelerar väl med skillnader i läskunnighet, från vilket Marks härleder möjligheten att förbättra IQ-testresultaten genom utveckling av läskunnighet genom utbildning [11] .
En studie från 2003 fann att klyftan mellan svarta och vita på kognitiva utvecklingstester delvis, men inte helt, förklarades av två variabler: rädsla för att anpassa sig till en stereotyp och utbildningen av barnets pappa [12] .