Istanbuls samarbetsinitiativ

Istanbul Cooperation Initiative ( förkortning SIS ; engelska  Istanbul Cooperation Initiative (ICI) ) är ett projekt som syftar till att främja samarbete mellan länderna i Persiska viken och Nato . SIS omfattar Bahrain , Qatar , Kuwait och Förenade Arabemiraten .

Skapande av SIS

Under NATO:s toppmöte i Istanbul den 28 juni 2004 bjöd Nordatlantiska alliansens stats- och regeringschefer in länderna i Mellanöstern att gå med i gemensamma ansträngningar för att stärka stabiliteten i regionen, särskilt på säkerhetsområdet. Detta förslag, känt som "Istanbul Cooperation Initiative", riktade sig främst till de länder som är medlemmar i samarbetsrådet för arabstaterna vid viken : Bahrain, Qatar, Kuwait, Förenade Arabemiraten, Oman och Saudiarabien [1 ] . Kuwait anslöt sig till SIS i december 2004, Bahrain och Qatar i februari 2005 och Förenade Arabemiraten i juni 2005 [2] . Saudiarabien och Oman beslutade att inte gå med i SIS, men avvisade inte inbjudan direkt [1] . SIS introducerades vid en mycket svår tidpunkt, då NATO-styrkor, som tidigare var frånvarande från Persiska viken, var involverade i denna strategiskt viktiga region som en del av International Security Assistance Force (ISAF), som infördes i Afghanistan den 20 december 2001 av FN Säkerhetsrådets resolution nr 1386. ISAF-uppdraget ägde rum parallellt med den amerikansk-brittiska operationen Enduring Freedom, som syftade till att förstöra al-Qaidas och talibanernas styrkor efter attackerna den 11 september 2001 . Med hjälp av SIS försökte alliansen lugna de oljeproducerande monarkierna i regionen och förhindra eventuell kritik angående dess inflytande på länderna i Persiska viken [1] .

Liksom i Medelhavsdialogen bygger partnerskapet i Istanbuls samarbetsinitiativ till stor del på partnernas geografiska närhet [3] .

Samarbetsformer mellan NATO och SIS

Samarbetet inom SIS fokuserar på följande aspekter [1] :

• reformera de väpnade styrkorna genom att stärka samspelet mellan den militära och offentliga sektorn, införa nya budgetförfaranden och planeringsmekanismer inom försvarssektorn;
• förmågan att gemensamt utföra uppgifter (uppnås genom gemensam utbildning och utbildning, såväl som pedagogisk verksamhet);
• kampen mot terrorismen , i synnerhet genom utbyte av underrättelseuppgifter .
• bekämpa spridningen av massförstörelsevapen ;
• främja gränssäkerhet ;
• samarbete inom området civil planering i nödsituationer (särskilt under miljökatastrofer ).

Från början var SIS tänkt att vara mer ambitiöst och med mycket mer aktivt samarbete mellan länder. Men enskilda Nato-medlemmar (särskilt Frankrike och Spanien ), oroade över möjligheten att ICU kommer att jämna ut arbetet med Medelhavsdialogen, förhindrade detta alternativ [4] .

Relationerna mellan Nato och ICU har förbättrats avsevärt. De gav logistiskt och andra typer av stöd i kriget i Afghanistan ; spelade en betydande politisk och militär roll under Operation Unified Protector i Libyen . ICU Regional Center, vars uppgift är att främja ett fördjupat samarbete mellan ICU-länderna med NATO, har öppnats i Kuwait [2] . ICU-länderna är särskilt intresserade av att fördjupa samarbetet med Nato inom områdena energi , maritima frågor och cybersäkerhet [3] .

Problem

Trots det faktiska uppnåendet av målen som satts upp för initiativet vid NATO:s toppmöte i Istanbul finns det ett antal hinder i samspelet mellan länderna inom ICU och NATO. Den franske vetenskapsmannen Pierre Razu särskiljer följande grupper av dem [1] :

I Istanbul Initiative länder:

• negativ bild av Nato i regionen;
• Saudiarabien och Oman går inte med i initiativet;
• avsaknad av en gemensam strategisk vision (särskilt i frågorna om Irak , Iran och Jemen );
• konkurrens mellan länderna på den arabiska halvön ;
• misstro mot de styrande familjerna i armén (ständig rädsla för att bli offer för en militärkupp , vilket upprepade gånger har hänt i arabvärlden);
• betydelsen av bilaterala avtal och deras fördelar jämfört med multilaterala.
• fortsättningen av den palestinsk-israeliska konflikten påverkar uppfattningen av västvärlden som helhet negativt;
• avsaknaden av en överenskommelse om styrkornas status mellan NATO och ICU-länderna;
• överdriven personalisering av arbetsrelationer.

I Nato-länder:

• enskilda allierades ovilja att acceptera närvaron av NATO-styrkor i Persiska viken;
• enskilda NATO-medlemsländer strävar efter sina egna kommersiella intressen i regionen;
• finansiella restriktioner;
• rädsla för att dras in i konflikter i Mellanöstern.

Vidareutveckling av samarbetet inom ramen för Initiativet

Natos generalsekreterare Anders Fogh Rasmussen sade vid sin första presskonferens efter tillträdet att stärkandet av alliansens samarbete med länderna i Medelhavsdialogen och Istanbuls samarbetsinitiativ kommer att vara ett av de tre prioriterade områdena under hans ledarskap [5] .

Under Natos toppmöte i Lissabon 2010 godkändes ett nytt strategiskt koncept för skydd och säkerhet för NATO-medlemmar. Texten i konceptet nämner också SIS [6] :

Vi lägger stor vikt vid fred och stabilitet i Gulfregionen och avser att stärka vårt samarbete genom Istanbul Cooperation Initiative. Vi kommer att sträva efter att... utveckla ett djupare säkerhetspartnerskap med våra partners i viken och, som tidigare, är vi redo att välkomna nya partners under Istanbuls samarbetsinitiativ.

Originaltext  (engelska)[ visaDölj] Vi lägger stor vikt vid fred och stabilitet i Gulfregionen och vi avser att stärka vårt samarbete i Istanbul Cooperation Initiative. Vi kommer att sträva efter att ... utveckla ett djupare säkerhetspartnerskap med våra Gulf-partners och förbli redo att välkomna nya partners i Istanbul Cooperation Initiative.

Under nästa toppmöte, som hölls i Chicago 2012, åtog sig stats- och regeringscheferna för den nordatlantiska fördragsorganisationen att ytterligare stärka den politiska dialogen och det praktiska samarbetet, och bekräftade på nytt sin beredskap att låta nya deltagare gå med i initiativet, i synnerhet Oman och Saudiarabien [7] .

Deklarationen efter resultaten från toppmötet i Wales 2014 bekräftade återigen beredskapen för ytterligare samarbete mellan Nato och ICU och noterade stadiga framsteg i relationerna inom ramen för initiativet [8] .

Anteckningar

1. ↑ 1 2 3 4 5 Razoux, Pierre. Hur ser framtiden ut för Natos samarbetsinitiativ i Istanbul?  (engelska)  (otillgänglig länk) . Rom: Forskningsuppsats. — Natos försvarshögskola. Arkiverad från originalet den 14 augusti 2014.
2. ↑ 1 2 Toumi, Habib. Utbildningsplats en del av  samarbetssatsningen . Gulf news (20 december 2012). Arkiverad från originalet den 22 juli 2015.
3. ↑ 1 2 Marônková, Barbora Natos partnerskap före och efter toppmötet i Chicago // Panorama över den globala säkerhetsmiljön.  (engelska) . Bratislava: CENAA. Arkiverad från originalet den 17 juli 2015.
4. ↑ Pryce, Paul Istanbuls samarbetsinitiativ : Stabilisera och upprätthålla den arabiska våren  . academia.edu.
5. ↑ Första NATO-presskonferens av generalsekreterare Anders Fogh Rasmussen // NATO  (engelska) (3 augusti 2009). Arkiverad från originalet den 4 mars 2016.
6. ↑ Aktivt engagemang, modernt försvar. Strategiskt koncept för försvar och säkerhet för medlemmarna i Nordatlantiska fördragsorganisationen antaget av stats- och regeringschefer i Lissabon // NATO  (engelska) (19 november 2010). Arkiverad från originalet den 7 juli 2014.
7. ↑ Istanbul Cooperation Initiative (ICI). Faktablad // North Atlantic Treaty Organisation  (engelska) (april 2014). Arkiverad från originalet den 4 mars 2016.
8. ↑ Deklaration från Wales toppmöte  . NATO - Officiell text (5 september 2014). Arkiverad från originalet den 11 juli 2015.  (Engelsk)

Länkar

• Istanbul Cooperation Initiative (ICI) // North Atlantic Treaty Organisation  (engelska) .

Natos utländska relationer
Interna relationer	Albanien Island Kanada Litauen Rumänien Polen Nordmakedonien Frankrike Kroatien Montenegro
Multilaterala förbindelser	Atlantic Treaty Association Medelhavsdialog Istanbuls samarbetsinitiativ Partnerskap för fred Euro-atlantiska partnerskapsrådet
Bilaterala relationer	Azerbajdzjan Belarus Bosnien och Hercegovina Georgien Kazakstan Kirgizistan Moldavien Pakistan Ryssland stiftelselagen Ryssland-NATO-rådet Serbien Tadzjikistan Turkmenistan Uzbekistan Ukraina Finland Sverige EU