Inhibition of return ( eng. Inhibition of return , IOR) inom psykologi är fenomenet att sakta ner uppmärksamhetsriktningen till de föremål som man redan har uppmärksammat en tid tidigare (300-1500 ms). Erhölls och beskrevs först i den visuella modaliteten av Michael Posner och David Cohen 1984 [1] .
IOR-fenomenet anses vanligtvis vara en av de grundläggande manifestationerna av uppmärksamhetsfördelningsmekanismen på grund av dess universalitet och tvärmodalitet [2] , så i uppmärksamhetens kognitiva psykologi används det ibland som en markör för att testa vetenskapliga hypoteser [3]
IOR-fenomenet erhölls först av M. Posner och kollegor [1] i ett laboratorieexperiment genom att variera parametrarna för stimuleringspresentation i den tipsteknik som utvecklats av författarna . I experiment fäster försökspersonen blicken på en central punkt och löser problemet med att upptäcka en enkel visuell stimulans med hjälp av perifert syn. Innan stimulansen uppträder presenteras försökspersonen med en "hint" - en annan stimulans, visuellt skild från målet, som är utformad för att rikta patientens uppmärksamhet till den plats där stimulansen kan uppträda. Tipset kan vara "sant" (indikerar rätt riktning för målstimulansen) och "falskt" (indikerar fel riktning). Beroende på syftet med experimentet varierar antalet "sant" och "falskt" uppmaningar. Tipset kan vara antingen centralt (presenteras i området för fixeringspunkten) eller perifert (presenteras på platsen för målstimulansen). Det var i experiment med en perifer prompt, när forskarna varierade tidsintervallet mellan stimulansen och prompten och närmade sig ett värde på 300 ms, som det visades att vid en korrekt prompt behöver försökspersonen mer tid för att upptäcka stimulansen än om uppmaningen var felaktig och indikerad i motsatt riktning. En sådan ovanlig effekt kallades fenomenet hämning av återvändande.
När den presenteras med en ledtråd, flyttas en persons uppmärksamhet ofrivilligt till den förutsagda platsen. Om efter en viss tid målstimulansen inte visas på den förutsagda platsen, eller om uppmärksamheten åter centreras med en annan prompt, och målstimulansen visas på den tidigare förutsagda platsen, kommer uppmärksamheten att ta längre tid att flytta till samma plats, än om stimulansen uppträdde på en tidigare oförutsedd plats i synfältet.
IOR-fenomenet manifesterar sig i ett brett spektrum av experimentella förhållanden och krav på ämnet, till exempel när uppmärksamheten riktas av den faktiska dynamiken i stimuleringen eller endast av instruktioner på en statisk skärm.
Det finns [4] följande typer av IOR-fenomenet:
Mångfalden av manifestationer är bevis på fenomenets universalitet och mångfalden av dess mekanismer [4] .
Den klassiska modellen för uppmärksamhetsorientering av M. Posner [5] betraktar IOR-fenomenet som en konsekvens av de krav som miljön ställer på orienteringsmekanismen. Det är evolutionärt fördelaktigt att utforska nya (föränderliga) platser i rymden jämfört med statiska, medan en alltför stor fördröjning på en redan utforskad plats kommer att vara ofördelaktig, eftersom chansen att missa något viktigare ökar.
Denna förklaring är inte allmänt accepterad, och ett antal forskare ger alternativa hypoteser om IOR-fenomenets mekanismer. Bidragen från hjärnmekanismerna ögonrörelser, arbetsminne och negativ priming studeras [6] . Begreppet "inhibition" används inte alltid som förklaring, om till exempel uppmärksamhet förstås som en tröghetsprocess [7] blir IOR-fenomenet naturligt på grund av att det kommer att ta lite tid att omdirigera uppmärksamheten.
Det finns två ståndpunkter angående enheten av IOR-mekanismer [6] . Vissa forskare medger att det finns två mekanismer för hämning av återvändande - rumslig och objekt, medan andra tenderar att tro att fenomenen "objektiv" hämning av återvändande förmedlas av rumsliga mekanismer.
Resultaten av studier av återvändande inhibering med registrering av EPs av hjärnbarken indikerar att grunden för återvändande inhibering är uppmärksamhetsmekanismen som fungerar i stadierna av sensorisk informationsbehandling och responsförberedelse, och inte oculomotorisk inhibering, som vissa teoretiker tror [6] .
Parietal cortex är involverad i implementeringen av IOR, som ansvarar för urval och integration av information och är nära relaterad till uppmärksamhetsprocesserna. Patienter med lesioner i parietalloben i Posners studie [8] visade en signifikant ökad svarstid på blankprover när de presenterades med stimuli och uppmaningar på den kontralaterala sidan av skadan.
Som framgår av Sapirs studie [9] är den överlägsna colliculus involverad i att utlösa IOR- fenomenet . I hennes experiment, hos patienter med en liten blödning i den bakre mellanhjärnan (höger övre colliculus), uppträdde IOR asymmetriskt. Data som bekräftar påverkan av de överlägsna colliculi på IOR erhölls i ett experiment som registrerade aktiviteten hos individuella neuroner i rhesusapor [10] .
Studier av fenomenet hämning av att återvända till nuet har tagit form i ett separat experimentellt område av uppmärksamhetens och perceptionens psykologi [4] . IOR-fenomenet är användbart både för att testa grundläggande hypoteser och för att bedriva tillämpad vetenskaplig forskning. Till exempel föreslog Ernst Poeppel och kollegor att funktionellt olika uppmärksamhetsfördelningssystem fungerar för olika områden av synfältet, vilket manifesterar sig i synnerhet i närvaro av en förändring i svårighetsgraden av IOR-fenomenet när man flyttar från det centrala till det centrala till synfältet. perifer zon av synfältet [3] . Studiet av IOR tillåter oss att förstå den normativa utvecklingsnivån för spädbarnets synsystem. Man tror också att IOR tillåter dig att identifiera kriterier för relevansen av incitament [11] . Studiet av IOR-fenomenet är av praktiskt värde inom ergonomi vid design av komplexa gränssnitt.