Hossenfelder, Sabina

Sabine Hossenfelder
Sabine Hossenfelder
Födelsedatum 18 september 1976 (46 år)( 1976-09-18 )
Födelseort
Land
Vetenskaplig sfär teoretisk fysik
Arbetsplats Institutet för tunga joner
NORDITA
Frankfurts institut för avancerade studier
Alma mater Johann Wolfgang Goethe-universitetet i Frankfurt
Akademisk examen PhD ( 2003 )
vetenskaplig rådgivare Walter Greiner
Horst Stöcker
Hemsida sabinehossenfelder.com _ 
 Mediafiler på Wikimedia Commons

Sabina Hossenfelder ( tyska:  Sabine Hossenfelder ; född 18 september 1976 , Frankfurt am Main ) är en tysk teoretisk fysiker och populariserare av vetenskap , en specialist inom området kvantgravitation .

Biografi

Hon tog examen från Johann Wolfgang Goethe-universitetet i Frankfurt 1997 med en kandidatexamen i matematik. År 2000 försvarade hon sin masteruppsats "Particle Production in Time Dependent Gravitational Fields" ( engelsk  Particle Production in Time Dependent Gravitational Fields , handledare - Walter Greiner ) där. Samtidigt som biträdande lärare i kurserna mekanik, elektrodynamik och kvantmekanik. 2003 disputerade hon i teoretisk fysik med en avhandling med titeln "Black Holes in Large Extra Dimensions" ( Studiehandledare Horst Stöcker [  sv ] . Hon har arbetat som forskningsassistent vid Heavy Ion Institute i Darmstadt (2003-2004), postdoktor vid University of Arizona i Tucson (2004-2005), University of California i Santa Barbara ( 2005-2006) och Perimeter Institute for Theoretical Physics vid Waterloo 2006) .—2009). 2009-2015 innehade hon tjänsten som biträdande professor vid Northern Institute for Theoretical Physics NORDITA (med uppehåll för mammaledighet). Sedan slutet av 2015 har han varit forskare vid Frankfurt Institute for Advanced Study [1] .  

Vetenskapliga intressen är relaterade till fenomenologin kvantgravitation , som fokuserar på förutsägelser som kunde hittas i experimentet [2] . Andra områden av hennes forskning är fysik bortom standardmodellen och modifieringar av den allmänna relativitetsteorin [3] .

Medlem av German Physical Society , American Physical Society och Institute for Fundamental Problems [4] .

Popularisering av vetenskap

Hon har publicerat facklitteraturartiklar i Forbes , Quanta Magazine , New Scientist , Scientific American , Nautilus Quarterly , Physics Today och The Guardian [5] . Han har en populärvetenskaplig blogg [6] och en YouTube-kanal Science without the gobbledygook [7 ] . 

"Ugly Universe"

2018 gav Hossenfelder ut sin debutbok Lost  in Math: How Beauty Leads Physics Astray , där hon frågade varför det inte har skett några genombrott inom teoretisk fysik under de senaste decennierna i teoretisk fysik, förståelse av omvärlden. Enligt hennes mening spelades en betydande roll i detta av estetiska idéer som var förankrade i det vetenskapliga samfundet, enligt vilka en genuin vetenskaplig teori borde vara matematiskt vacker. Detta leder till en överskattning av rimligheten hos teorier som supersymmetri och strängteori , även om det inte finns några empiriska bevis för deras giltighet. Under arbetet med boken träffade Hossenfelder och diskuterade detta problem med sådana kända vetenskapsmän som Nima Arkani-Hamed , Steven Weinberg , Frank Wilczek , Garret Lisi , Joe Polchinski , George Ellis och andra. Boken väckte stor uppmärksamhet, diskuterades aktivt i vetenskapssamfundet och översattes till ett antal språk.

Nobelpristagaren och en av berättelsens hjältar, Frank Wilczek, rekommenderade i sin recension boken som "en välskriven, spännande självbiografi och en utmärkt presentation av framkanten av grundläggande teoretisk fysik", men höll inte med författaren om en antal poäng. I synnerhet försvarade han begreppet skönhet, som har använts fruktbart av forskare i många år. Även om Hossenfelders oro enligt hans åsikt inte är ogrundad, är problemet snarare självbelåtenheten hos vetenskapsmän som främjar begreppet "postempirisk vetenskap". Långsamma framsteg inom fundamental fysik under de senaste decennierna, enligt Wilczeks åsikt, är relativt i jämförelse med de enastående prestationerna från tidigare år [8] . Nobelpristagaren Sheldon Lee Glashow uttryckte "sympati för författarens åsikter om det oroande tillståndet i vad hon kallar de grundläggande vetenskaperna", och noterade att "Hossenfelders humor, ärlighet och irritation borde uppskattas" av läsarna. Samtidigt försvarade han de estetiska principer som vetenskapsmän använder i deras arbete, och noterade att stora dyra vetenskapliga projekt som Large Hadron Collider , som kritiserats av författaren, bidrar till utvecklingen av våra idéer om världen, oavsett om de hypoteser är korrekta eller inte, för att kontrollera vilka de lanserades [9] .

Fysikern Djuna Lize Croon ,  som skrev i tidningen Science , kallade boken en "vidare räckvidd" diskussion om tillståndet för teoretisk fysik än tidigare försök. Men enligt recensentens uppfattning borde författaren kanske ha fokuserat på forskarkollegor i presentationen, eftersom många aspekter av de frågor som diskuterades, även efter förenkling, förblev svåra att förstå för en oförberedd läsare. Dessutom noterades avsaknaden av en övertygande bild av en alternativ väg för utvecklingen av teoretisk fysik som en nackdel [10] . Matematikern Scott Guthery kallade i sin fullständigt positiva recension boken "en mycket njutbar och upplysande läsning" och "en lärorik historia", och noterade att författaren lyckades "överföra sitt obehag till läsaren" [11] . Fysikern Moira Gresham kallade i en recension för American Journal of Physics , som noterade den höga kvaliteten på texten och humorn, Hossenfelders argument "förtjänar seriös uppmärksamhet", och de problem som diskuteras av författaren "potentiellt farliga" för vetenskapen. Samtidigt uttryckte recensenten "oro för att politiker kan minska anslagen till vetenskap ytterligare på grund av ett missförstånd av denna bok" [12] .   

Filosofen Jeremy Butterfield ägnade en lång essä åt analysen av bokens idéer i tidskriften Physics in Perspective . Han uttryckte oenighet med författaren på flera punkter, och visade med exempel att det inte finns några entydiga kriterier för att hoppa av vissa vetenskapliga områden. Enligt hans åsikt, "Hossenfelder anser fysiker mer entusiastiska, mer naiva i sin tro att skönhet leder till sanning än vad de egentligen är." Recensenten gjorde dock rättvisa åt vikten av de diskuterade frågorna och noterade att boken, trots sin "personliga och faktiskt passionerade" presentation, förblir "enkel och rolig". Butterfield fokuserade på de sociala aspekterna av problemet och uppskattade mycket de råd som författaren gav till det vetenskapliga samfundet och som kommer att tjäna honom och hela vetenskapen i stor tjänst [13] .

Se även

Publikationer

Böcker Huvudsakliga vetenskapliga artiklar

Anteckningar

  1. ↑ Sabine Hossenfelder Bio
  2. ↑ Sabine Hossenfelder på NORDITA-webbplatsen
  3. ↑ Sabine Hossenfelder, aka Bee
  4. ↑ Sabine Hossenfelder på FIAS hemsida
  5. ↑ Sabine Hossenfelder-artiklar
  6. ↑ Ryggreaktion
  7. ↑ Vetenskap utan gobbledygook
  8. ↑ Wilczek F. Har elegansen svikit fysiken? // Fysik idag . - 2018. - Vol. 71, nr 9 . - S. 57-58. - doi : 10.1063/PT.3.4022 .
  9. ↑ Glashow SL Long Lost Love // ​​Inferens. - 2019. - Vol. 4, nr 3 . - doi : 10.37282/991819.19.5 .
  10. ↑ Croon DL Lost in Math // Vetenskap . - 2018. - Vol. 360. - P. 1064-1065. - doi : 10.1126/science.aau1264 .
  11. ↑ Guthery S. Lost in Math: Hur skönhet leder fysik på avvägar av Sabine Hossenfelder // The College Mathematics Journal. - 2019. - Vol. 50. - S. 150-152. - doi : 10.1080/07468342.2019.1563387 .
  12. ↑ Gresham M.I. Lost in Math: How Beauty Leads Physics Astray // American Journal of Physics . - 2019. - Vol. 87. - S. 158-159. - doi : 10.1119/1.5086393 .
  13. ↑ Butterfield J. Sabine Hossenfelder, Lost in Math // Fysik i perspektiv. - 2019. - Vol. 21. - S. 63-86. - doi : 10.1007/s00016-019-00233-0 .

Länkar

  Gå till Wikidata-objektet  I sociala nätverk
Foto, video och ljud
Tematiska platser