Hofstadter, Richard

Richard Hofstadter (även Hofstadter [2] ; engelska  Richard Hofstadter ; 6 augusti 1916, Buffalo , New York  - 24 oktober 1970, New York ) är en amerikansk historiker som specialiserar sig på USA:s politiska och sociala historia ; avslutade sin doktorsavhandling om socialdarwinism i amerikanskt tänkande 1942, professor vid Columbia University ; medlem av kommunistpartiet (1938-1939); Han tilldelades Pulitzerpriset två gånger  , 1956 och 1964.

Biografi

Tidigt liv och utbildning

Hofstadter föddes i Buffalo , New York , 1916 till en judisk far, Emil A. Hofstadter, och en tysk-amerikansk luthersk mor , Katherine (Hill), som dog när Richard var tio.

Han gick på Fosdick-Masten Park High School i Buffalo . Hofstadter studerade sedan filosofi och historia vid universitetet i Buffalo , från 1933, under diplomathistorikern Julius W. Pratt.

Trots motstånd från båda familjerna gifte han sig med Felice Swados 1936 efter att han och Felice hade tillbringat flera sommarlov i Hunter Colony, New York, deras nära vän under många år; de fick ett barn, Dan.

Hofstadter växte upp anglikansk , men identifierade sig senare mer med sina judiska rötter. Antisemitism kunde ha kostat honom ett stipendium till Columbia University och en attraktiv professur. The Jewish Buffalo Hall of Fame listar honom som en av de "judiska buffalonierna som har gjort betydande bidrag till världen."

1936 gick Hofstadter in på ett doktorandprogram i historia vid Columbia University , där hans rådgivare Merle Kurti visade hur man kan syntetisera intellektuell, social och politisk historia från sekundära källor snarare än primär arkivforskning.

1938 blev han medlem av kommunistpartiet , men blev snart desillusionerad av Stalins partidisciplin och uppvisningsrättegångar. Efter att ha dragit sig ur medlemskapet i augusti 1939 efter Hitler-Stalinpakten behöll han ett kritiskt vänsterperspektiv som fortfarande var tydligt i den amerikanska politiska traditionen 1948.

Definition som "historiker of consensus"

1946 gick Hofstadter med fakulteten vid Columbia University och efterträdde Allan Nevins som professor i amerikansk historia 1959, där han var avgörande för handledning av avhandlingen .

Enligt hans biograf David Brown, efter 1945 "bröt" Hofstadter filosofiskt med Charles Beard och flyttade till höger och blev ledare för "Consensus Historians" , en term som Hofstadter inte godkände, men som användes allmänt på hans uttryckligt förkastande av Breeds idé att den enda grunden för att förstå amerikansk historia är den grundläggande konflikten mellan ekonomiska klasser.

När han återbesökte denna uppfattning skrev Christopher Lash att, i motsats till "konsensushistorikerna" på 1950-talet, såg Hofstadter klasskonsensus i näringslivets intresse inte som en kraft utan "som en form av intellektuell konkurs och dessutom som en reflektion. av en ohälsosam känsla för det praktiska och dominansen av amerikanskt politiskt tänkande av populära mytologier."

I sitt arbete The American Political Tradition avvisade Hofstadter den svartvita polariseringen mellan pro-business och anti-business-politiker när han betraktade politik ur ett kritiskt vänsterperspektiv. Genom att uttryckligen hänvisa till Jefferson, Jackson, Lincoln, Cleveland, Bryan, Wilson och Hoover gjorde Hofstadter ett konsensusuttalande i den amerikanska politiska traditionen som sågs som "ironiskt":

Bitterheten i den politiska kampen var ofta missvisande, eftersom horisonterna för de viktigaste rivalerna i huvudpartierna alltid har varit begränsade till egendoms- och entreprenörskapshorisonten. Trots oenighet om specifika frågor, delade stora politiska traditioner en tro på äganderätt, en filosofi om ekonomisk individualism, värdet av konkurrens; de erkände den kapitalistiska kulturens ekonomiska dygder som väsentliga mänskliga egenskaper.

Hofstadter klagade senare över att denna kommentar i ett hastigt skrivet förord ​​som redaktören begärde var anledningen till att han "orättvist kategoriserades" som en "konsensushistoriker" som Boorstin , som noterade denna typ av ideologisk konsensus som en bedrift, medan Hofstadter ångrade det. Hofstadter uttryckte sin motvilja mot termen "konsensushistoriker" vid flera tillfällen och kritiserade Boorstin för att alltför ignorera betydande konflikter i historien. I en tidigare version av förordet skrev han:

Amerikansk politik har alltid varit en arena där intressekonflikter har bekämpats, äventyrats, korrigerats. En gång var dessa intressen sektionerade; de tenderar nu att följa klasslinjer tydligare; men från allra första början har amerikanska politiska partier, istället för att tydligt och bestämt representera separata sektioner eller klasser, varit interklasspartier som omfattat en samling intressen som ofta har skäl att slåss sinsemellan.

Hofstadter avvisade Beards tolkning av historien som en serie uteslutande ekonomiskt motiverade gruppkonflikter och politikers ekonomiska intressen. Han trodde att de flesta perioder av USA:s historia, med undantag för inbördeskriget , endast kunde förstås fullt ut i termer av den implicita konsensus som delas av alla grupper på andra sidan konfliktlinjen. Han kritiserade Beards och Vernon James Parringtons generation för att vara:

överbetona konflikten så mycket att ett motgift behövdes... Det förefaller mig klart att ett politiskt samhälle inte kan hålla ihop alls om det inte finns någon form av konsensus i det, och ändå har inget samhälle en sådan fullständig konsensus att det skulle sakna betydande konflikter. Allt handlar om proportioner och accenter, vilket är väldigt viktigt i en berättelse. Naturligtvis är det uppenbart att vi hade ett fullständigt misslyckande av konsensus, vilket ledde till inbördeskriget. Man skulle kunna använda detta som ett kantfall när konsensus kollapsar.

1948 publicerade han The American Political Tradition , en tolkningsstudie av 12 stora amerikanska politiska ledare från 1700- till 1900-talen. Boken blev en succé och sålde nästan en miljon exemplar på universitetsområden, där den användes som en lärobok i historia; kritiker fann det "skeptiskt, fräscht, revisionistiskt, ibland ironiskt, utan att vara hårt eller bara förödande."

Titeln på varje kapitel illustrerar paradoxen: Thomas Jefferson  är "Aristocrat as Democrat", John Calhoun  är "Marx of the Master Class", och Franklin Roosevelt  är "Patrician as Opportunist". Hofstadters stil var så kraftfull och övertygande att professorer fortsatte att nominera boken långt efter att forskare hade reviderat eller förkastat dess huvudpunkter.

Politiska åsikter

Under inflytande av sin fru var Hofstadter medlem av Kommunistiska ungdomsförbundet på college, och i april 1938 gick han med i kommunistpartiet USA; han lämnade den 1939. Hofstadter anslöt sig motvilligt till henne, eftersom hon visste vilken typ av ortodoxi hon påtvingar intellektuella, och berättade för dem vad de skulle tro och vad de skulle skriva. Han blev besviken över spektaklet av Moskvas utställningsförsök, men skrev: "Jag går med utan entusiasm, men med en känsla av plikt... den främsta anledningen till att jag gick med är för att jag inte gillar kapitalism och vill bli av med den ." Han förblev antikapitalist , skrev "Jag hatar kapitalismen och allt som har samband med den" , men blev också desillusionerad av stalinismen , och fann Sovjetunionen "i huvudsak odemokratisk" och kommunistpartiet stel och doktrinär. På 1940-talet övergav Hofstadter politiska saker och kände att intellektuella inte var mer benägna att "finna ett bekvämt hem" under socialismen , än de var under kapitalismen .

Biograf Susan Baker skriver att Hofstadter "var djupt influerad av 1930-talets politiska vänster... Marxismens filosofiska inflytande var så intensivt och omedelbart under Hofstadters uppväxtår att det stod för mycket av hans identitetskris... Dessa års inflytande skapade hans orientering mot det amerikanska förflutna, åtföljt av äktenskap, inrättandet av en livsstil och val av yrke.”

Geary drar slutsatsen att "För Hofstadter har radikalism alltid representerat en kritisk intellektuell position snarare än ett engagemang för politisk aktivism. Även om Hofstadter snabbt blev desillusionerad av kommunistpartiet, behöll han en självständig vänstersyn långt in på 1940-talet. Hans första böcker Social Darwinism in American Thought (1944) och The American Political Tradition (1948) hade en radikal synvinkel."

Geary drar slutsatsen att "För Hofstadter har radikalism alltid representerat en kritisk intellektuell position snarare än ett engagemang för politisk aktivism. Även om Hofstadter snabbt blev desillusionerad av kommunistpartiet, behöll han en självständig vänstersyn långt in på 1940-talet. Hans första böcker Social Darwinism in American Thought (1944) och The American Political Tradition (1948) hade en radikal synvinkel."

På 1940-talet kallades Beard "ett hisnande inflytande på mig" av Hofstadter . Hofstadter reagerade specifikt på Beards modell av social konflikt i USA:s historia, som betonade kamper mellan konkurrerande ekonomiska grupper (främst bönder, sydliga slavhandlare, nordliga industrimän och arbetare) och ignorerade abstrakt politisk retorik som sällan omsattes till handling. Beard uppmuntrade historiker att leta efter de krigförandes dolda ekonomiska intressen och finansiella mål.

På 1950- och 1960-talen hade Hofstadter ett gediget rykte i liberala kretsar. Lawrence Kremin skrev att "Hofstadters främsta mål med att skriva historia ... Han var att omformulera den amerikanska liberalismen så att den mer ärligt och effektivt kunde motstå attackerna från både vänster och höger i en värld som hade accepterat Darwins , Marx och Darwins grundidéer. Freud ." Alfred Kazin definierade sin användning av ironi : "Han var den hånfulla kritikern och parodisten av varje amerikansk utopi och dess vilda profeter, den naturliga antimodet och dess satiriker, en varelse suspenderad mellan dunkel och munterhet, mellan förakt för den förväntade och vansinniga parodi ."

År 2008 kallade den konservative kommentatorn George Will Hofstadter "en ikonisk offentlig intellektuell av liberal överseende" som "avfärdade konservativa som offer för karaktärsbrister och psykologiska störningar - en "paranoid stil" i politiken med rötter i "statusångest". Konservatismen har stigit på en våg av röster avgivna av människor som irriterats av överseendets liberalism."

Senare liv

Upprörd över 1960-talets radikala politik och särskilt studentockupationen och den tillfälliga nedläggningen av Columbia University 1968, började Hofstadter kritisera studentaktivisternas metoder. Hans vän David Herbert Donald sa: "Som en liberal som kritiserade den liberala traditionen inifrån, blev han bestört över den växande radikala, till och med revolutionära, känsla han kände bland sina kollegor och studenter. Han delade aldrig deras enkla, moralistiska inställning."

Brick säger att han trodde att de var "naiva, moralistiska, hänsynslösa och destruktiva." Dessutom "var han mycket kritisk till studenttaktik, och trodde att de var baserade på irrationella romantiska idéer snarare än rimliga planer för genomförbar förändring, att de undergrävde universitetets unika status som en institutionell bastion av fritt tänkande, och att de oundvikligen skulle väcka politisk reaktion från högern.»

Coates hävdar att hans karriär rörde sig stadigt från vänster till höger och att hans inledande tal från Columbia University 1968 "representerade fullbordandet av hans vändning till konservatism."

Trots stark oenighet om deras politiska metoder bjöd han in sina radikala elever för att diskutera mål och strategi med honom. Han anlitade till och med en av dem, Mike Wallace, för att samarbeta med honom på American Violence: A Documentary History (1970); Hofstadters student Eric Foner sa att boken "fullständigt motsäger visionen om en nation som utvecklas tyst utan större oenighet."

Hofstadter planerade att skriva en historia i tre volymer om det amerikanska samhället, men vid tiden för sin död hade han bara avslutat den första volymen , America in 1750: A Social Portrait (1971).

Senare verk

Som historiker använde Hofstadter begrepp från socialpsykologin för att förklara politisk historia i sitt banbrytande arbete. Han utforskade undermedvetna motiv som social statusångest, anti-intellektualism , irrationell rädsla och paranoia , eftersom de stimulerar politisk diskurs och handling i politiken. Historikern Lloyd Gardner skrev: "I senare essäer uteslöt Hofstadter specifikt möjligheten av en leninistisk tolkning av den amerikanska imperialismen."

Jordbruksideal

The Age of Reform, en bok av Richard Hofstadter analyserar yeoman -idealet i Amerikas sentimentala fäste vid gårdens moraliska överlägsenhet över staden. Hofstadter – själv en storstadsman – noterade att det agrariska idealet var "en sorts hyllning som amerikaner gav till den förmodade oskulden i sitt ursprung; Men att kalla det en myt är inte att kalla det falskt, eftersom det effektivt förkroppsligar det amerikanska folkets värderingar, vilket djupt påverkar deras uppfattning om de rätta värderingarna och därmed deras politiska beteende." I detta nummer betonas vikten av Jeffersons och hans anhängares arbete i utvecklingen av jordbruksindustrin i USA, eftersom de etablerar den agrara myten och dess betydelse i amerikanskt liv och politik – trots industrialiseringen av landsbygden och tätorter som har gjort myten upprörd.

Anti-intellectualism in American Life (1963) och Paranoid Style in American Politics (1965) är hans böcker som beskriver amerikansk provinsialism och varnar för den antiintellektuella rädslan för den kosmopolitiska staden som framställs som ond av 1890 -talets främlingsfientliga och antisemitiska populister . . De spårar en direkt politisk och ideologisk linje mellan populisterna och den antikommunistiska senatorn Joseph McCarthy och McCarthyism , den politiska paranoia som uppstod under hans tid. Hofstadters akademiska rådgivare, Merle Kurti, skrev att "Hofstadters position är lika partisk av hans urbana ursprung ... som de gamla historikernas arbete var partiskt av deras landsbygdsursprung och traditionella agrariska sympatier."

Irrationell rädsla

The Idea of ​​a Party System (1969)  - Tidningen beskriver ursprunget till det första partisystemet som rädslan för att ett (annat) politiskt parti hotar att förstöra republiken.

Progressive Historians: Turner, Beard, Parrington (1968)  - ett verk som analyserar och kritiserar de intellektuella grunderna och den historiska giltigheten i Byrds historiografi och avslöjar Hofstadters växande benägenhet till nykonservatism .

Hofstadter själv trodde att Frederick Jackson Turner inte längre var en användbar historieguide eftersom han var för besatt av gränser, och hans idéer hade alltför ofta "ett pund lögner för varje par uns sanning".

Död och arv

Hofstadter dog i leukemi den 24 oktober 1970 på Mount Sinai Hospital på Manhattan vid 54 års ålder.

Hofstadter visade mer intresse för sin forskning än för undervisning. I elevklasserna läste han högt utkast till sitt arbete. Som senior professor vid ett ledande doktoranduniversitet handlede Hofstadter över 100 avslutade doktorsavhandlingar men gav endast ytlig uppmärksamhet åt sina doktorander; han trodde att denna akademiska bredd gjorde det möjligt för dem att hitta sina egna historiemodeller. Bland dem var Herbert Gutman, Eric Foner, Lawrence W. Levin, Linda Kerber och Paula S. Fas. Några av dem, som Eric McKittrick och Stanley Elkins, var mer konservativa än han; Hofstadter hade få elever och hittade ingen skola för historieskrivning.

Efter Hofstadters död tillägnade Columbia University en låst bokhylla med hans verk i Butlers bibliotek till honom, men när biblioteket försämrades bad hans änka Beatrice, som senare gifte sig med journalisten Theodore White, att den skulle tas bort.

Fungerar

• Social Darwinism in American Thought, 1860-1915, Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1992 [1944], ISBN 978-0-8070-5503-8 .
• Utvecklingen av akademisk frihet i USA (New York: Columbia University Press, 1955).
• The Paranoid Style in American Politics, and Other Essays (New York: Knopf, 1965).
• The Idea of ​​a Party System: The Rise of Legitimate Opposition i USA, 1780-1840 (Berkeley: University of California Press, 1969).
• Hofstadter R. The American Political Tradition and the Men Who Made It (1948). - M .: Nauka : SP "Square", 1992. - 425, [2] sid. - (Bibliotek för tidskriften "USA - Economics, Politics, Ideology") - ISBN 5-8498-0008-5
• Richard Hofstadter . Paranoid tänkande i amerikansk politik

Anteckningar

1. ↑ 1 2 Richard Hofstadter // Encyclopædia Britannica 
2. ↑ Setunsky N. K. USA: oliktänkande under pistolhot. Sällskapet för övertrampade rättigheter . - M. , 1981. - S. 10. - 344 sid.

Litteratur

• Kennedy, David M. Freedom from Fear: the American People in Depression and War, 1929-1945  : [ eng. ] . — New York; Oxford: Oxford University Press , 2001. - 988 sid. — ( Oxford history of the United States , vol. 9). — ISBN 9780195144031 . — ISBN 9780195038347 . — ISBN 0195144031 .
• Richard Hofstadter (1915-1970) // Tsvetkov I. Amerikanska historiker. Handledning. - St. Petersburg: St. Petersburg University Publishing House , 2008. - 190, [1] sid. — ISBN 978-5-288-04611-7

Länkar

Tematiska platser	Matematisk släktforskning
Ordböcker och uppslagsverk	Stor dansk italienska Amerikansk nationalbiografi Britannica (online) Anmärkningsvärda namndatabas Treccani
Släktforskning och nekropol	Hitta en grav WikiTree
I bibliografiska kataloger BIBSYS: 90663088 BNC : a12118436 BNE : XX1163553 BNF : 12308646v CiNii : DA00220062 CONOR : 20025443 GND : 124376266 ICCU : CFIV021772 ISNI : 0000 0001 0891 397X J9U : 987007262717805171 LCCN : n79006384 LNB : 000032395 NDL : 00443564 NKC : skuk0003061 NLA : 35200886 NLG : 115629 NLP : A23474270 NSK : 000193457 NTA : 069725217 NUKAT : n93090013 PTBNP : 187795 LIBRIS : 1zcgkm4k2ng8rmr SUDOC : 031967760 VcBA : 495/197318 VIAF : 41907121 WorldCat VIAF : 41907121