| Zwinger | |
|---|---|
| Genre | postmodern thriller |
| Författare | Elena Kostyukovich |
| Datum för första publicering | 2013 |
| förlag | AST , Bostäder |
Zwinger är en roman av kulturologen och översättaren Elena Kostyukovich , publicerad 2013. Postmodern thriller som innehåller självbiografiska inslag. Författarens litterära debut, tidigare känd för sitt samarbete med Umberto Eco , och presenterar alla hans litterära verk på ryska.
Romanen utspelar sig under 8 dagar under bokmässan i Frankfurt 2005 . Genom hjältarnas minnen finns ett namnupprop med 1940- och 1980-talen. Namnet hänvisar till en viktig handling: skatterna i konstgalleriet i Dresden Zwinger Palace räddades 1945 av huvudpersonens farfar. Romanen fick blandade recensioner från kritiker.
Romanen har en komplex struktur, formellt upplagd i en linjär handling. Huvudhandlingen äger rum på bokmässan i Frankfurt från lördag 15 oktober 2005 till följande lördag - 22 oktober. Varje kapitel motsvarar en separat dag. Huvudpersonen är Viktor Ziman (med smeknamnet "Vika"), född i Kiev , som har bott i Milano i många år och arbetar på Omnibus litterära byrå . Victor, tillsammans med sina kollegor och chef David Baer (med smeknamnet " Eternal Jude "), är specialiserade på arkivforskning: han hittar gamla dokument, köper rättigheter till dem, tänker på förproduktion (komponerar en tydlig bokkomposition, föreskriver sammanhanget, ger utseendet på denna nya information som en sensation) så att det efter publicering är lönsamt att sälja materialet till förlaget. Omnibus i Frankfurt håller en auktion för att sälja rättigheterna till en bok av den sovjetiska spionagenten-kappen Vatrukhin, en före detta statlig säkerhetstjänsteman som i hemlighet kopierade hemliga dokument för publicering i väst [1] .
Handlingen utspelar sig långsamt, ständigt avbruten av vetenskapliga förklaringar och minnen av huvudpersonen, som relaterar till olika perioder av historien och hans eget liv. Författaren flätar ihop fiktion och verkliga händelser på 1980- och 1940-talen. Viktor Zimans ungdomliga älskling bär droger till den stora ryska chansonniern , som aldrig nämns vid namn. Inte namngiven vid namn och Viktor Nekrasov , hans biografiska drag i romanen är utrustade med författaren Vladimir Pletnev, som dör på ungefär samma sätt som den verklige Alexander Galich . Från Victors memoarer visar det sig att hans farfar upptäckte en cache med ovärderliga konstverk under de förstörda Zwingerbombningarna . Zimans mor emigrerade till Paris, blev dissident och dog senare under mystiska omständigheter; den utländska styvfadern arbetade först som kryptograf för militär underrättelsetjänst, sedan var han i sovjetiska läger, överlevde och återvände till sitt historiska hemland. Hövdingen - Baer - överlevde mirakulöst i Babi Yar , kämpade i sexdagarskriget och åker till Moskva för Alexander Yakovlevs begravning . Mot slutet dyker arkivet med huvudpersonens farfar upp, och Victor blir chockad och tror att han skulle kunna samarbeta med nazisterna. Huvudpersonen går hela vägen "från ödesdigert erkännande till lättnad och lugn" i själva finalen [1] [2] .
Elena Kostyukovich noterade i en intervju att hon inspirerades att skapa romanen av önskan att förmedla till allmänheten sin farfars bedrift, vars arkiv förvaras av henne i Milano, och några av de dokument som krävde en introduktion till vetenskaplig cirkulation. Det andra lagret av personliga berättelser relaterade till hennes egna minnen från Moskva-olympiaden 1980 , där hon arbetade som översättare "i själva naveln av all denna ideologiska kamp." Därför blev minnesproblemet det viktigaste för författaren, och önskan att förklara allt för läsaren: "att dra läsaren in i berättelsen, något som en vindtunnel, där han tjattar, svajar från en tid till en annan . När allt kommer omkring, vi lever verkligen alla så här, vår hjärna är ordnad på det här sättet, "vilket motsäger handlingens linjäritet. Valet av thrillerns genre, där historiska händelser är "packade", var en direkt påverkan av erfarenheten av att översätta romaner av Umberto Eco [3] [4] [5] .
Kritikern Dmitry Bavilsky kände igen de litterära troperna i Elena Kostyukovichs debutroman som "förväntade":
Från översättaren Umberto Eco förväntar du dig någon form av kryptodetektiv, eller, ja, avslöjar hemligheterna bakom en världsomspännande konspiration i Dan Browns anda, en "konstnärlig actionfilm" med jakter och skjutspel, särskilt eftersom författaren är en framgångsrik litterär agent som känner till den internationella situationen perfekt [1] .
D. Bavilsky hävdar att Kostyukovich är en representant för den variation av författare som skriver "böcker som de saknar och som de skulle vilja läsa själva." Boken är medvetet mångfacetterad och varvas med utvikningar av en "vetenskaplig plan", vilket medvetet bromsar utvecklingen av handlingen. Detta gjordes för att maximera volymen av livskontexten för hjältarna vars förflutna är kopplat till Kiev och krigets eko (fram till deportationen av Viktor Nekrasov). Texten tillhör genren " roman med nyckel ", vars karaktärer känns igen för den intellektuella läsaren. Till exempel är huvudpersonens farfar, Sergei Zhalussky, Leonid Volynsky , författarens farfar, och huvudskurken är baserad på Victor Louis [1] .
Elena Dyakova menar att det huvudsakliga interna temat i romanens krångligheter är "en detaljerad krönika om det långsamma, klumpiga, antingen uppmuntrat av staten eller grymt stoppat av det ... Rysslands utträde i den öppna världen." I en verklighet som ständigt flyr, är ett försök att "bygga broar" endast möjligt med den exakta kunskapen om det förflutnas nyanser, vilket låter en inse: "mina var ärliga i denna virvelvind" [6] . Jevgenij Belzhelarsky hävdar att romanen i första hand är "en översättares prosa", närmare bestämt en kulturell förmedlare mellan länder och epoker. Huvudpubliken i romanen är kännare av "långsam filologisk läsning" [7] .
D. Bavilsky noterade att den största svagheten med romanens " plotpussel " är karaktärernas överdrivna uppmärksamhet på de avslöjande dokumenten som tagits ut ur Sovjetunionen. Om thrillern i Dan Browns och Umberto Ecos romaner motiveras av omfattningen av den person eller det verk kring vilket intrigen utspelar sig, så är "Zhalussky inte Leonardo eller Aristoteles ". Dessutom manipulerar Kostyukovich verkligheten och tillåter inte ett övernaturligt element. Uppenbarligen bör dess avsikt förstås som "en roman-epilog till eran av sovjetisk litterär centricitet, när det var litterära nyheter som avgjorde graden av spänning, inte bara i allmänheten utan också i privatlivet för varje intelligent person" [ 1] .
Skaparna av bokbranschen, studerade av Kostyukovich, kan vara de sista soldaterna i just detta imperium av logocentrism, som håller på att försvinna (går under vatten) inför ögonen. Det är därför hon behöver alla dessa barocköverflödiga , inte ett ord i enkelhet, utvikningar – för en eventuell framtida rekonstruktion av vår tid. Jo, och så att vi också minns [1] .
Kritiker noterade volymen av romanen, som kännetecknas av en originell stil som inte kommer ner till genrens kanoner och organiskt kombinerar ett militärt drama, en produktionsroman, självbiografisk prosa och till och med en spionroman med "karnevalstilisering" [8] .
Eftersom författaren medvetet gjorde det till sin strategi att upprepa U. Eco på specifikt sovjetiskt och postsovjetiskt material, drog kritiker också direkta paralleller. Aleksey Evdokimov noterade att romanerna Eco och Kostyukovich har mycket gemensamt "i ämnet och i tekniken och i intonationen", för att inte tala om direkta anspelningar. Detta är dock en yttre likhet, och boken är självbiografisk, "rent rysk-sovjetisk". Romanen erkändes som misslyckad: med ett "unik startkapital" bestämde författaren sig för att "spela på en gång på alla genres territorium." Som ett resultat visade sig de bästa delarna vara minnen, "familjeretro" från Kievs och Dresdens tid, och de värsta delarna var beskrivningar av nuet med banditer och litterära agenter. Enligt A. Evdokimov är Zimans linje som förbinder handlingstrådarna "för lätt" för en komplex roman. E. Kostyukovich försökte övervinna genrens underlägsenhet genom uppriktig ignorering av dramaturgi och autenticitet. Handlingens eklekticism förstärks av författarens förkärlek för komplicerade syntaktiska konstruktioner, övningar i ordbildning och stilistisk jonglering. " Paradoxalt nog liknar texten från en professionell redaktör och allmänt erkänd belysning av översättarens verksamhet på sina ställen en oredigerad interlinjär " [9] . Textens "överdrivna täthet och elegans" uppmärksammades också av Novaya Gazetas krönikör [6] .