Dödshjälp i Kanada i sin juridiska frivilliga form kallas medicinsk hjälp vid döden (MAID), och det blev först lagligt tillsammans med assisterat självmord i juni 2016 för att få slut på lidandet för dödssjuka vuxna. I mars 2021 ändrades lagen genom lagförslag C-7, som tillåter dödsfallsvård i ytterligare situationer, inklusive för vissa patienter vars naturliga död inte rimligen kan förutses, förutsatt att ytterligare åtgärder vidtas. År 2021 var det över 10 000 dödsfall på grund av dödshjälp i Kanada. [ett]
Bill C-14, som antogs av Kanadas parlament i juni 2016, ändrade den kanadensiska strafflagen för att legalisera Läkarassisterad dödshjälp (PAE) och Läkarassisterad självmord (PAS), och reglera tillgången till båda procedurerna i Kanada. Detta lagförslag förbjöd medicinsk hjälp vid dödsfall på grund av psykisk sjukdom, långvarig funktionsnedsättning eller något botbart tillstånd, och gjorde inte dödshjälp tillgänglig för minderåriga. Bill C-7 ändrade lagen för att tillåta dödshjälp baserad på psykisk ohälsa.
För att förhindra självmordsturism är dödshjälp endast tillgängligt för kanadensiska invånare som är kvalificerade för kanadensisk sjukförsäkring. I Kanada tillåts förhandsdirektiv för dödshjälp om patientens död rimligen kan förutses om patienten sannolikt kommer att förlora förmågan att samtycka inom en snar framtid (till exempel i fall av demens eller Alzheimers sjukdom , där patienten kanske vill dör efter att ha nått ett progressivt tillstånd av mental nedgång).
Kanadas dödshjälpslagstiftning inkluderar juridiska garantier för att förhindra missbruk och säkerställa informerat samtycke . Varken det juridiska vittnet eller de deltagande läkarna får ha något juridiskt eller ekonomiskt intresse av patientens utgång. Samtycke måste uttryckas upprepade gånger, inte underförstått, inklusive i ögonblicket omedelbart före dödsfallet. Samtycke kan återkallas när som helst och på vilket sätt som helst. Att återkalla samtycke har inga konsekvenser och det finns ingen gräns för hur ofta samtycke kan begäras.
För att få dödshjälp måste patienter som upplever outhärdligt lidande underteckna en skriftlig begäran som uttrycker sin önskan att avsluta sitt liv, i närvaro av ett oberoende vittne som kan bekräfta att detta skett frivilligt, utan tvång . De två läkarna och/eller sjuksköterskorna måste sedan självständigt bekräfta sitt samtycke skriftligen om att patienten har en obotlig svår och irreparabel sjukdom i ett progressivt tillstånd av irreversibel försämring och att patienten kan och vill få dödshjälp. Om patientens död inte rimligen kan förutses, måste begäran undertecknas av en medicinsk expert för den underliggande sjukdomen, måste ta minst 90 dagar att utvärdera, och patienten måste informeras om och avstå från alla andra former av behandling, inklusive palliativ vård .
Tidigare var dödshjälp förbjuden enligt brottsbalken som en form av överlagt mord . [2] [3] Detta förbud upphävdes i februari 2015 av den kanadensiska högsta domstolens beslut i Carter v. Kanada (attorney general) , som slog fast att vuxna med svåra och irreparable medicinska tillstånd är berättigade till dödshjälp. Domstolen fördröjde upphävandet av ogiltighet i 12 månader för att ge parlamentet möjlighet att ändra sina lagar vid behov. [4] I januari 2016 beviljade domstolen ytterligare fyra månaders förlängning av avstängningen för att ge mer tid. Som en interimistisk åtgärd slog han fast att provinsdomstolar nu kunde börja bevilja dödshjälpsansökningar enligt kriterierna i Carters beslut. Den 6 juni 2016 löpte invaliditetstiden ut och lagen upphävdes. Den 17 juni 2016 antog det kanadensiska parlamentet ett lagförslag för att legalisera och reglera dödshjälp. [5]
Den tidigare lagens krav på att naturlig död måste vara rimligen förutsägbar och att det medicinska tillståndet måste vara allvarligt och irreparabelt har varit kontroversiellt eftersom det begränsade den ursprungliga domen från Högsta domstolen i Kanada som kräver att dödshjälp ska vara tillgängligt för alla vuxna med svåra och irreparable medicinska tillstånd. British Columbia Civil Liberties Association (BCCLA) ifrågasatte den tidigare lagens konstitutionalitet eftersom den uteslöt personer med långvariga funktionsnedsättningar och personer med "botbara" tillstånd vars enda behandlingsalternativ människor kan tycka är oacceptabla. [6] BCCLA hävdade att dessa medicinska tillstånd borde falla inom domstolens definition av allvarligt och irreparabelt. [7] Högsta domstolen i British Columbia och Högsta domstolen i Quebec ansåg i Tryuchon-fallet 2019 att lagen inte kan begränsa dödshjälp till endast de människor vars död rimligen kan förutses .
Den nuvarande lagen förbjuder att behandla psykisk ohälsa som ett allvarligt och irreparabelt tillstånd, men detta förbud upphör att gälla den 17 mars 2023. Efter detta datum kommer personer med psykisk ohälsa att vara berättigade till sjukvård vid dödsfall, med förbehåll för ytterligare lagändringar eller nya föreskrifter.
Människorättsaktivister har kritiserat kanadensiska dödshjälpslagar för att de saknar skyddsåtgärder, devalverar funktionshindrades liv, uppmuntrar medicinsk personal och läkare att erbjuda dödshjälp till människor som annars inte skulle överväga det, och dödade människor som inte får tillräckligt med statligt stöd för att fortsätta leva. [ett]
Patienten måste ge skriftligt samtycke för att få dödshjälp vid tidpunkten för ingreppet. Patienten ges också möjlighet att muntligt återkalla sin begäran om dödshjälp strax före ingreppet. [åtta]
För dödshjälp i Kanada används en dödlig dos propofol för att snabbt framkalla djup koma och död, men rokuronium ges alltid – även om patienten dör till följd av propofoladministrering. Ordningen för administrering av intravenösa läkemedel är som följer, med saltlösningsspolning mellan läkemedlen: [8]
Steg 1: Midazolam 10-20 mg 2-4 ml av läkemedlet 5 mg/ml (preliminär anestesi, inducerar sömn efter 1-2 minuter).
Steg 2: Lidokain 40 mg 4 ml 1 % av läkemedlet; pausa för effekt. (minskar eventuell sveda i den perifera venen under inverkan av propofol).
Steg 3: Propofol 1000 mg 100 ml 10 mg/ml läkemedel (förlust av medvetande inom 10 sekunder, orsakar koma på 1-2 minuter; död kan inträffa av propofol, men rokuronium ges alltid).
Steg 4: Rocuronium 200 mg 20 ml 10 mg/ml (hjärtstopp efter rokuroniumtillförsel inträffar vanligtvis inom 5 minuter efter andningsstopp).
Canadian Evaluation and Assurance Association MAiD rekommenderar användning av 3 huvudläkemedel vid dödshjälp: midazolam, propofol och rokuronium eller cisatracurium. Lidokain och bupivakain är listade som ytterligare läkemedel som kan användas utöver de viktigaste. Spolning med koksaltlösning mellan preparaten komplicerar protokollet i onödan. Saltsköljning kan övervägas efter att alla läkemedel har administrerats om intravenös slang med avsevärd längd och volym används. [9]
Bill C-14, som antogs den 17 juni 2016 i Kanadas parlament, var den ursprungliga lagstiftningen som legaliserade och reglerade dödshjälp. [5] I mars 2021 ändrades denna lagstiftning genom lagförslag C-7; det lättade upp vissa garantier för dem vars död inte rimligen var förutsägbar , och tillät åter tillgång till dödshjälp för dem vars död inte rimligen var förutsägbar .
Detta avsnitt beskriver detaljerna i denna lag. Tillgång till dödshjälp är föremål för strikta regler. Om de inte följs anses den som hjälper en annan person i självmord vara skyldig till brott.
Enligt kanadensisk lag kan du endast få medicinsk vård vid dödsfall om du uppfyller alla följande kriterier: [10]
(a) vara berättigad, eller för någon tillämplig minimibosättning eller vänteperiod, vara berättigad till kanadensiska regeringsfinansierade hälsovårdstjänster;
(b) under 18 år och kan fatta hälsobeslut;
c) Förekomsten av ett allvarligt och irreparabelt hälsotillstånd.
(d) göra en frivillig begäran om medicinsk hjälp vid dödsfall, som i synnerhet inte gjordes till följd av yttre påtryckningar; och
(e) ge informerat samtycke till att få medicinsk vård vid dödsfall.
För närvarande säger lagen att för att en patient ska ha ett allvarligt och irreparabelt medicinskt tillstånd som kvalificerar sig för assistans vid dödsfall måste han uppfylla alla följande kriterier:
(a) allvarlig sjukdom, sjukdom eller funktionshinder (exklusive psykisk sjukdom före den 17 mars 2023);
(b) ett progressivt tillstånd av nedgång som inte kan vändas; och
(c) outhärdligt fysiskt eller psykiskt lidande av en sjukdom, sjukdom, funktionshinder eller tillstånd av nedgång som inte kan lindras under förhållanden som patienten anser vara acceptabla.
När lagen utarbetades 2016 var den sista klausulen, som kräver att döden rimligen kan förutses, kontroversiell eftersom den begränsade räckvidden för den ursprungliga högsta domstolens dom genom att utesluta de flesta psykiska sjukdomar eller långvariga funktionshinder, vilket avsevärt begränsar vem som kan ha tillgång till förfarandet.
Kanadas ursprungliga dödsvårdslag innehöll vad den kallade "starka skyddsåtgärder för att förhindra misstag och missbruk vid tillhandahållandet av dödsvård". Lagförfattarna hävdar att de skyddar utsatta människor från att bli övertalade att avsluta sina liv i stunder av svaghet. Laguppdateringen i Bill C-7 försvagar vissa av skyddsåtgärderna för dem vars död inte rimligen kan förutses, men bibehåller eller förbättrar skyddsåtgärderna för dem vars död inte rimligen är förutsägbar .
Ett oberoende vittneVarje person över 18 år som förstår begärans natur kan agera som ett oberoende vittne, om inte:
(a) känner till eller tror att de är en förmånstagare efter viljan av den person som gör begäran, eller mottagaren på något annat sätt till ekonomisk eller annan materiell fördel till följd av den personens död;
(b) är ägare eller operatör av en hälsoinrättning där den person som gör begäran behandlas eller någon inrättning där den personen är bosatt;
(c) är direkt involverad i tillhandahållandet av hälso- och sjukvårdstjänster till den person som gör begäran; eller
(d) ger direkt personlig vård till den person som gör begäran.
Den ursprungliga lagstiftningen krävde närvaro av två oberoende vittnen.
Två oberoende medicinska yttrandenBåde läkare och/eller sjuksköterskor måste självständigt bekräfta i ett skriftligt yttrande både sitt samtycke till att personen har ett "allvarligt och irreparabelt tillstånd" och sitt samtycke om att patienten kan och vill få sjukvård vid dödsfall. [10] Läkare eller sjuksköterskor som fattar detta beslut måste vara oberoende (dvs. man kan inte arbeta under ledning av en annan) och inte ha något juridiskt eller ekonomiskt intresse av resultatet av patientens ärende. En läkare eller sjuksköterska som hjälper till vid vården av dödsfall kan anses vara oberoende om de:
(a) inte är mentor för en annan läkare och inte ansvarar för att övervaka hans arbete;
(b) inte känner till eller tror att de är en förmånstagare enligt den person som gör begäran, eller mottagare av någon ekonomisk eller annan materiell förmån till följd av den personens död, annat än standardbetalningen för deras tjänster i samband med begäran; eller
(c) inte känner till eller tror att de är släkt med en annan läkare eller till den person som gör begäran på något annat sätt som kan påverka deras objektivitet.
Undertecknad skriftlig begäranVarje person som önskar få dödshjälp måste lämna in en skriftlig och undertecknad ansökan som görs i närvaro av ett oberoende vittne. Detta oberoende vittne får inte dra nytta av patientens död, vara ägare eller operatör av den vårdinrättning där patienten får vård eller vara en oavlönad vårdgivare. Om personen inte kan skriva kan en annan oberoende vuxen underteckna ansökan under tydlig ledning av den personen.
Uttryckt samtycke krävs omedelbart före dödsfalletEn patient som bestämmer sig för att söka vård vid dödsfallet kan när som helst och på vilket sätt som helst dra tillbaka sitt samtycke utan rädsla för återverkningar. Dessutom kräver lagen också att patienten upprepade gånger och tydligt informeras om att han när som helst har rätt att vägra sjukvård vid dödsfall.
Patienter ska återigen ge uttryckligt samtycke till att få medicinsk vård vid dödsfall omedelbart innan de får den, och de ska ges möjlighet att dra tillbaka begäran omedelbart före ingreppet.
Om en patient har svårt att kommunicera, måste läkare innan proceduren försäkra sig om att alla nödvändiga åtgärder har vidtagits för att säkerställa en tillförlitlig metod för kommunikation med patienten så att patienten kan förstå informationen som ges till dem hela tiden och korrekt kan kommunicera alla beslut de gör.
Preliminära direktivMedan Kanadas ursprungliga dödsvårdslagstiftning förbjöd förhandsdirektiv på grund av lagens strikta insisterande på uttryckligt samtycke hela tiden, tillåter Bill C-7 ett undantag för personer vars död rimligen kan förutses . Sådana tidigare direktiv kan återkalla det slutliga samtycket om de undertecknades under följande villkor medan patienten hade kapacitet att fatta beslut:
(a) patienten har undersökts och beviljats tillstånd för dödshjälp;
(b) läkaren har informerat patienten om att han eller hon riskerar att förlora förmågan att ge slutligt samtycke; och
(c) patienten har ingått ett skriftligt avtal med sin läkare där han i förväg samtycker till dödshjälp på ett visst datum om han inte längre kan ge sitt samtycke vid det datumet.
Alternativt krävs inte slutgiltigt samtycke om personen bestämmer sig för att själv administrera dödshjälp.
Ytterligare skyddsåtgärder för dem vars död inte rimligen kan förutsesOm en person begär dödshjälp men döden inte rimligen kan förutses, gäller följande försiktighetsåtgärder:
a) en av de två läkare som genomför undersökningen måste ha erfarenhet av ett medicinskt tillstånd som orsakar outhärdligt lidande.
(b) Individen bör informeras om tillgängliga och lämpliga sätt att lindra lidande, inklusive rådgivningstjänster, stödtjänster för psykisk hälsa och funktionshinder, samhällstjänster och palliativ vård, och bör erbjudas konsultation med yrkesverksamma som tillhandahåller dessa tjänster.
(c) Personen och hans behandlande läkare bör diskutera rimliga och tillgängliga sätt att lindra hans lidande, och alla är överens om att personen allvarligt har övervägt dessa medel;
(d) En individs behörighetsbedömning måste ta minst 90 dagar, såvida inte bedömningen har slutförts tidigare och individen löper en omedelbar risk att förlora förmågan att samtycka. och
(e) omedelbart före dödshjälpen måste läkaren ge dig möjlighet att dra tillbaka din begäran och verifiera att du uttryckligen har samtyckt till dödshjälpen.
Med mindre än ett dussin länder som tillåter dödshjälp i någon form, har Kanada en av de mest tillåtande dödshjälpslagarna i världen, även om den innehåller olika skyddsåtgärder för att förhindra övergrepp. Kanadensiska lagstiftare sa att de noggrant studerade andra länders erfarenheter när de beslutade vilka aspekter av dödshjälp som skulle tillåtas och vilka inte.
Kanadas lag är förenlig med den i många andra länder som tillåter dödshjälp, vilket kräver att minst två läkare bekräftar detaljerna i diagnosen. [11] En undertecknad begäran om dödshjälp kräver dock underskrift av endast ett oberoende vittne.
Unikt är att kanadensisk lag delegerar befogenheten att besluta om rätt till dödshjälp till både läkare och sjuksköterskor. Denna flexibilitet lades till som svar på utmaningarna i landsbygdsområden som ofta har brist på läkare.
Kanadas lag är mer restriktiv än lagarna i Belgien och Nederländerna eftersom den inte tillåter minderåriga tillgång till dödshjälp. Kanada kommer inte att tillåta eutanasi baserad på psykisk sjukdom, vilket är lagligt i Nederländerna, Belgien och Schweiz, förrän den 17 mars 2023. [12]
Även om förhandsdirektiv är tillåtna i Belgien under alla omständigheter, kan sådana förhandsdirektiv i Kanada endast användas om patientens död rimligen kan förutses . [13]
Kanadensisk lag kräver dock inte längre förekomsten av en dödlig sjukdom, vilket görs i Nederländerna och Belgien, som tillåter dödshjälp för personer som lider av ett långvarigt funktionshinder. [elva]
Till skillnad från lagar i stater som Oregon, som endast tillåter dödshjälp om dödsfall väntas inom 6 månader, lämnar kanadensisk lag definitionen av rimligt förutsägbar död för berättigande till dödshjälp till individuella läkares gottfinnande.
Vid självadministration av läkemedel ordineras patienten nödvändiga läkemedel för detta. Denna lag tillåter också läkare att avliva patienter som vill dö men som fysiskt inte kan utföra detta föreläggande på egen hand.
Kanada kräver inte längre en väntetid för dem vars död rimligen kan förutses, även om en 90-dagars bedömningsperiod krävs för dem vars död inte rimligen kan förutses. Tillstånd att begära och ta emot dödshjälp samma dag är mycket snabbare än i amerikanska jurisdiktioner som har legaliserat dödshjälp, där väntetider är fast lagfästa som lagkrav som måste uppfyllas.
Ett beslut som fattades av Kanadas högsta domstol 1993 [14] som fastställer patientens rätt att vägra ett förfarande som redan påbörjats. Charlariello genomgick två angiogram efter att hon drabbats av en hjärnblödning. Under det andra ingreppet började hon hyperventilera och bad läkaren att avbryta ingreppet. Proceduren avslutades dock och Charlariello drabbades av en allvarlig reaktion som gjorde att hon var fyrkantig.
Tills nyligen var det mest ökända fallet mot denna lag det av Sue Rodriguez, [15] som, efter att ha diagnostiserats med amyotrofisk lateralskleros (ALS), ansökte till Kanadas högsta domstol för att tillåta någon att hjälpa henne avsluta hennes liv. Hennes begäran vädjade till principen om autonomi och respekt för varje person, som säger att "varje person har rätt till självbestämmande endast under förutsättning att andras lika och konkurrerande rättigheter orättvist kränks." [16]
Hennes huvudargument till förmån för assisterat självmord vädjade till principen om jämlikhet och rättvisa, som säger att "alla ska behandlas lika, och avvikelser från likabehandling är tillåtna endast för att uppnå jämlikhet och rättvisa." [17] Tillämpningen av denna princip i detta fall är följande. Rodriguez amyotrofiska laterala skleros kommer så småningom att få henne att tappa motorisk kontroll. Därför är denna förlust av motorisk kontroll "ett handikapp hos personer med ALS". [17]
Eftersom självmord inte är ett brott har det hävdats att Rodriguez diskriminerades i sitt val att begå självmord med hjälp av en annan person på grund av hennes funktionshinder, utan "kompenserande och rättvis hjälp enligt lag." [18] Trots att domstolen avslog hennes begäran 1992, två år senare, begick Sue Rodriguez självmord med hjälp av en okänd läkare, trots domstolens beslut. I samband med hennes död utfärdade kanadensisk medicin ett uttalande genom Dr. Tom Perry och Dr. Peter Graff, som sa att de hjälpte några av sina patienter att påskynda deras död.
Rodriguez-fallet väcker frågor om halkvägsargumentet. Sue Rodriguez hävdade att den kanadensiska regeringen kränkte hennes rätt till liv, frihet och personsäkerhet enligt sektion 7 i stadgan genom att beröva henne friheten att avsluta sitt liv utan hjälp. Domare Sopinka uttalade att: "Alla personer som på grund av sitt funktionshinder inte kan begå självmord har rätt att vara fria från statlig inblandning i att säkra andras hjälp att ta sitt liv." Domare McLachlin hävdade dock att: "Vår uppgift var mycket mer blygsam att avgöra om, med tanke på det lagstadgade systemet för att reglera självmord som parlamentet har fastställt, Sue Rodriguez förnekande av möjligheten att avsluta sitt liv är godtyckligt och därför utgjorde en begränsning för henne. personlig säkerhet, som inte överensstämmer med principerna om grundläggande rättvisa.” Överdomare Lamer avfärdade detta argument ur juridisk synvinkel och sa: "Även om jag delar djup oro över det subtila och öppna trycket som kan läggas på sådana människor om assisterat självmord avkriminaliseras, även under begränsade omständigheter, tror jag inte att legalisering som berövar en eftersatt grupp rätten till jämställdhet kan motiveras enbart på så tveksamma grunder, hur välmenande det än må vara... Vi vet helt enkelt inte och kan helt enkelt inte veta vilka konsekvenserna av att tillåta någon form av assisterat självmord blir för människor med fysiska funktionshinder. Det vi med säkerhet vet och inte kan ignorera är lidandet för dem i Rodriguez position." Överdomaren erkände dock inte att Rodriguez var oförmögen att begå självmord, och därför avslog domstolen hennes begäran eftersom den juridiska påföljden för dödshjälp inte utgör ett aktivt försök att begränsa friheten och därför inte bryter mot paragraf 7 på detta sätt.
Robert Latimer är en kanadensisk raps- och vetebonde som dömdes för andra gradens mord efter sin dotter Tracys död (23 november 1980 - 24 oktober 1993). Fallet utlöste en nationell kontrovers om definitionen och etiken för dödshjälp, såväl som rättigheterna för personer med funktionsnedsättning, och två beslut i högsta domstolen: R. v. Latimer (1997) på avdelning 10 i Canadian Charter of Rights and Freedoms , följt av R. v. Latimer (2001) om grymma och ovanliga straff enligt avsnitt 12 i stadgan.
I juni 2005 presenterade Francine Lalonde privat lagförslag C-407 för parlamentet, vilket skulle ha legaliserat dödshjälp i Kanada, men valet i januari 2006 avslutade lagförslaget. Lalonde omvaldes och återinförde sitt dödshjälpslag, som upphävdes i valet 2008.
Den 13 maj 2009 lade Lalonde fram ytterligare ett lagförslag - Bill C-384 - av samma karaktär som de två föregående försöken. Lagförslaget debatterades i underhuset , men misslyckades den 21 april 2010 vid sin andra behandling i underhuset när en omröstning om att hänskjuta lagförslaget C-384 till utskottet för rättvisa och mänskliga rättigheter misslyckades med 59 röster mot 226. Lagförslaget stöddes av nästan alla medlemmar av Quebequablocket, såväl som en oberoende och flera parlamentsledamöter från Liberalerna , New Democratic Parties (NDP) och det konservativa partiet . Alla andra riksdagsledamöter lade antingen ned sina röster eller röstade emot lagförslaget. [19]
Den 5 juni 2014 blev Quebec den första kanadensiska provinsen att anta en lag som legaliserade dödshjälp. Den kanadensiska regeringen ifrågasatte åtgärden, men i december 2015 fastställde Quebec Court of Appeal att dödshjälpslagen skulle förbli på plats i ljuset av högsta domstolens beslut i Carter mot Kanada (attorney general). [tjugo]
Den 15 juni 2012, i ett mål inlämnat av Gloria Taylor, beslutade Högsta domstolen i British Columbia att bestämmelserna i strafflagen som förbjöd dödshjälp var grundlagsstridiga eftersom de gällde gravt funktionshindrade patienter som kunde samtycka. Underrätten slog fast att bestämmelserna i brottsbalken ”bryter mot art. 7 [och art. 15] Stadgarna har ingen kraft eller effekt i den mån de förbjuder läkarassisterat självmord av en läkare inom ramen för ett förhållande mellan läkare och patient.” Dessutom fann domstolen att de relevanta avsnitten var lagstiftande övergripande, hade en oproportionerlig inverkan på personer med funktionsnedsättning och var "grovt oproportionerliga i förhållande till de mål som de är avsedda att uppnå." [21]
Målet nådde Kanadas högsta domstol i Carter v. Kanada (attorney general) . Domstolen slog fast att lagen för att förbjuda dödshjälp av dödssjuka patienter (baserat på Rodriguez mot British Columbia (attorney general) var grundlagsstridig och bröt mot avsnitt 7 i den kanadensiska chartern om rättigheter och friheter . [22] Högsta domstolen utfärdade en förklaring ogiltighet med uppskov med verkställigheten i 12 månader [4] [23]
Som ett resultat av detta beslut skulle dödshjälp göras laglig för "en vuxen med sunt sinne som (1) uttryckligen samtycker till livets upphörande och (2) har ett allvarligt och irreparabelt medicinskt tillstånd (inklusive sjukdom, sjukdom eller funktionsnedsättning) orsakar långvarigt lidande, som är outhärdligt för personen under omständigheterna i hans tillstånd. [24]
Domstolens beslut innehåller ett krav på att strikta gränser sätts och "noggligt övervakas". Detta skulle kräva att dödsintyget fylls i av en oberoende läkare, inte den behandlande läkaren, för att säkerställa riktigheten av dödsorsaken. [25]
Efter en dom från Högsta domstolen 2015 lade justitieminister Jody Wilson-Reybould fram ett lagförslag i parlamentet i april 2016 för att ändra strafflagen för att tillåta dödshjälp. [26] Bill C-14 "skapar undantag från brotten mord, medhjälp till självmord och injicering av gifter för att tillåta läkare och sjuksköterskor att ge medicinsk vård vid dödsfall och för att tillåta farmaceuter och andra att hjälpa till i denna process." [27] Lagförslaget skulle begränsa dödshjälp till personer med sunt sinne, som lider av "utdraget och outhärdligt lidande", och i fall där döden rimligen kan förutses. Den ger också en betänketid på 10 dagar. [26]
Efter att underhuset godkände Bill C-14 som tillåter dödshjälp, debatterades det i senaten i mitten av juni 2016. Inledningsvis ändrade detta "House of Sober Reflection" lagförslaget för att utöka rätten till dödshjälp. Men när det stod klart att det valda underhuset inte skulle godkänna ändringen gjordes den slutliga omröstningen den 18 juni. Majoriteten instämde då i underhusets restriktiva språk, enligt vilket "endast patienter som lider av en terminal sjukdom, vars naturliga död är 'rimligen förutsebar', har rätt till medicinsk vård vid döden", sammanfattade Toronto Star. Vissa motståndare till lagen påpekar att beslutet i Carter v. Canada (Atttorney General) var bredare och omfattade dödligt sjuka människor, inte bara de som är dödssjuka eller nära att dö. Underhuset godkände flera ändringar av senaten, som att kräva att patienter ska rådfrågas om alternativ, inklusive palliativ vård, och förhindra att förmånstagare deltar i dödshjälp. Senatorer som Serge Joyal, som inte håller med om den restriktiva formuleringen, anser att provinserna bör hänskjuta ärendet till Kanadas högsta domstol för ett yttrande för att undvika behovet för enskilda att lämna in ett sådant överklagande och ådra sig betydande kostnader. [28]
Det var också en debatt om frågan om självmord i ursprungsbefolkningen, där parlamentsledamoten Robert-Falcon Ouellette (Liberal) röstade emot regeringen på C-14. Det var första gången som en regeringsmedlem röstade emot sitt parti. Owellett menar att storskaliga förändringar av sociala normer, som dödshjälp, bör ske mycket långsamt eftersom effekterna kommer att märkas olika i Kanada och i olika samhällen. "Medan Torontonians kanske vill ha detta, kommer konsekvenserna att bli annorlunda i norr. Vi är inte öar för oss själva." [29]
Den 11 september 2019 förklarade Superior Court of Quebec att en begränsning av dödshjälp till dem vars död rimligen kan förutses bryter mot stadgans garanti om "personens liv, frihet och säkerhet", samt stadgans garanti om "lika skydd" enligt lagen. [30] Domen förklarade författningsstridig den rimliga framsynsklausulen i federal dödshjälpslagstiftning, även om domen bara gällde Quebec. Varken Kanadas åklagare eller Quebecs åklagare överklagade beslutet, eftersom den federala regeringen var redo att anta ny dödshjälpslagstiftning för att tillgodose beslutet.
Den federala regeringen under Justin Trudeau, som övervakade den ursprungliga kanadensiska eutanasilagstiftningen i Bill C-14, antog Bill C-7 den 17 mars 2021. [31] Den nya lagen mildrade eller eliminerade vissa skyddsåtgärder för patienter vars död var förutsägbar, som att ta bort den 10 dagar långa väntetiden, att endast kräva ett oberoende vittne och att ta bort kravet på palliativ vård. Lagstiftningen införde också ett nytt sätt att få tillgång till dödshjälp för dem vars död inte rimligen var förutsägbar, med förbehåll för godkännande av en läkare som specialiserat sig på den underliggande sjukdomen, en 90-dagars utvärderingsperiod och en diskussion om alla andra tillgängliga behandlingar.
Lagstiftningen innehöll också en uppsägningsklausul som gjorde att personer med psykisk ohälsa kunde komma i fråga för dödshjälp två år efter att lagstiftningen antogs. Denna bestämmelse har varit särskilt kontroversiell på grund av svårigheten att få informerat samtycke från personer med psykisk ohälsa, särskilt när den psykiska sjukdomen redan är förknippad med självmordstankar. [32]
Antalet dödsfall från dödshjälp i Kanada har stadigt ökat sedan dess fullständiga legalisering 2016, 2021 kommer dödshjälp att stå för 3,3 % av alla dödsfall. [33] Majoriteten (81 %) av ansökningarna om dödshjälp slutar med att den beviljas, och de vanligaste orsakerna till att begäran avslås är att patienten avlidit innan dödshjälp (13,2 %), erkännandet av patienten som inte kvalificerad för dödshjälp (4,0 %) eller återkallande av begäran (1,9 %). Medianåldern för eutanasimottagare är 76,3 år, och det vanligaste underliggande medicinska tillståndet som anges som orsak till att begära dödshjälp är cancer.
| Newfoundland och Labrador | prins Edward ö | Nova Scotia | New Brunswick | Quebec | Ontario | Manitoba | Saskatchewan | Alberta | British Columbia | Yukon territorium | Nordvästra territorium | Nunavut | Kanada | |
| 2016 | - | - | 24 | 9 | 494 | 191 | 24 | elva | 63 | 194 | - | - | - | 1,018 |
| 2017 | - | - | 62 | 49 | 853 | 839 | 63 | 57 | 205 | 677 | - | - | - | 2,838 |
| 2018 | 23 | åtta | 126 | 92 | 1,236 | 1 500 | 138 | 85 | 307 | 951 | 12 | - | - | 4,480 |
| 2019 | arton | tjugo | 147 | 141 | 1,602 | 1,788 | 177 | 97 | 377 | 1,280 | 13 | - | - | 5,661 |
| 2020 | 49 | 37 | 188 | 160 | 2,275 | 2,378 | 214 | 157 | 555 | 1,572 | 13 | - | - | 7,603 |
| 2021 | 65 | 40 | 245 | 204 | 3,281 | 3,102 | 245 | 243 | 591 | 2,030 | femton | - | - | 10,064 |
| Totalt (2016–2021) | 175 | 111 | 792 | 655 | 9,741 | 9,798 | 861 | 650 | 2,098 | 6,704 | 67 | - | - | 31,664 |
En Ipsos-undersökning som genomfördes våren 2022 visade att 86 % av kanadensarna stödde beslutet i Carter v. Kanada , vilket ledde till legaliseringen av dödshjälp. 82 % stödde borttagandet av kravet att naturlig död måste vara rimligt förutsebar . [34]
En Leger-undersökning sommaren 2022 om ytterligare liberalisering av kanadensiska dödshjälpslagar visade att 51 % av kanadensarna stöder utvidgning av dödshjälp till minderåriga, 23 % är emot det och 26 % är osäkra. 65 % stöder utökade direktiv vid kognitiv försämring, 14 % är emot, 22 % är osäkra. 45 % stödde en utvidgning av rätten till dödshjälp för personer med allvarlig psykisk ohälsa, 23 % motsatte sig och 32 % var osäkra på sin ståndpunkt. [35]
Innan dödshjälp legaliserades i Quebec i juni 2014 [20] uttalade College of Physicians of Quebec att de var villiga att gå över gränsen i debatten om dödshjälp och föreslog att det skulle inkluderas som en del av korrekt vård under vissa specifika omständigheter. [36]
Canadian Medical Association (CMA) kallar dödshjälp "en av de mest komplexa och etiskt svåra frågorna som kanadensiska läkare står inför." [37]
Före beslutet i Kanadas högsta domstol i februari 2015 hävdade Canadian Medical Association att dödshjälp inte är upp till dem, utan upp till samhället. Även om en kommitté i den kanadensiska senaten beslutade 1995 att dödshjälp skulle förbli olaglig, rekommenderade de specifikt att skapa en ny kategori av brott för dem som anklagades för att ha hjälpt till självmord som kallas "medkännande självmord". [38]
Canadian Medical Association sa att inte alla läkare är villiga att hjälpa en dödligt sjuk patient att dö. En undersökning från 2015 visade att 29 % av de tillfrågade kanadensiska läkarna skulle överväga att ge dödshjälp, medan 63 % inte skulle göra det. [39] Samtidigt, i slutet av 2015, trodde man att ingen läkare skulle tvingas till det. [40] Omfattningen av samvetsvägran mot dödshjälp fortsätter att diskuteras i frågor som huruvida invändande läkare är skyldiga att hänvisa patienter till en läkare som är villig att ge dödshjälp, och om institutioner har rätt att vägra dödshjälp. [41] [42]
Föreningen stödde också Högsta domstolens begäran om sex månaders förlängning, enligt dess talesman, Dr. Jeff Blackmer, för att utveckla utbildningsmaterial och utbilda många läkare över hela Kanada. Men mot slutet av 2015 började Canadian Medical Association att utbilda medlemmar i organisationen om processen som skulle användas. [40]