Adiaphora

Adiaphora ( annan grekisk ἀδιάφορος "oskiljbar", "likgiltig"):

Adiaphora i filosofi

Adiaphora i filosofisk mening är en term för att fixera det likgiltiga, som är "moraliskt likgiltigt", det som inte är direkt relaterat till moraliskt gott eller ont. Uppdelningen av tillvaron i gott, ont och vad som är "mellan dem" (det vill säga varken det ena eller det andra) går tillbaka till Platon , bildades parallellt i de akademiska och cyniska traditionerna och i slutet av 300  -talet . före Kristus e. blev normen. I den tidiga stoicismens etik fick begreppet adiaphora en speciell betydelse och blev en teknisk term som betecknar "naturliga", men "inte beroende av oss", "externa" saker som inte är föremål för moraliskt val (det slutliga målet) . I sin tur är adiaphora uppdelad (enligt principen om överensstämmelse med "naturen") i "föredragen" (hälsa, styrka, rikedom, etc.), "oföredragen" (avsaknad av den första) och "likgiltig" i snäv mening (inte orsakar någon önskan, ingen avstötning: till exempel två identiska mynt). J. G. Fichte hävdade att det inte kan finnas någon adiafora i etiken.

Adiaphora i kristendomen

Adiaphora förstås som något som inte är väsentligt för tro och frälsning, utan är tillåtet av kristna eller tillåtet i kyrkan.

Det mest slående exemplet på adiaphora i Nya testamentet är frågan om huruvida kristna kan äta mat som erbjuds avgudar , som aposteln Paulus svarar på så här:

Så när det gäller att äta mat som erbjuds avgudar vet vi att en avgud inte är någonting i världen och att det inte finns någon annan Gud än den Enda. Men alla har inte sådana kunskaper: en del redan nu, med ett samvete som känner igen avgudar, äter avgudaoffer som avgudaoffer, och deras samvete, som är svagt, är orenat. Mat för oss inte närmare Gud: ty om vi äter vinner vi ingenting; om vi inte äter förlorar vi ingenting. Se dock upp att denna frihet inte tjänar som en frestelse för de svaga. Ty om någon ser att du, med kunskap, sitter till bords i ett tempel, då kommer inte hans samvete, som ett svagt, också att avsätta honom för att äta avgudadyrkare? Och på grund av din kunskap kommer den svage brodern, för vilken Kristus dog, att gå under. Och genom att synda på detta sätt mot dina bröder och skada deras svaga samvete, syndar du mot Kristus. Och därför, om mat förolämpar min bror, kommer jag aldrig att äta kött, för att min bror inte ska bli förolämpad. ( 1 Kor. 8:4, 7-13 )

För den troende fanns det alltså inget klandervärt i att han åt mat som offrades till idoler, för han visste att idoler (det vill säga de så kallade gudarna) inte existerar. Vissa (till exempel nyomvända) kunde dock känna igen sin existens och fortfarande äta kött som offrats till idoler, även om de visste att de gjorde fel. Och om en "mogen" kristen äter sådant kött i deras närvaro, kommer de svaga att börja göra det, trots att de fördöms av sitt samvete. Och i det här fallet är den första kristne redan skyldig att sluta äta mat som erbjuds avgudar, detta är inte längre en fråga om hans fria gottfinnande (adiaphora), eftersom hans bror kan dö. "Olikgiltiga saker" bedöms av det mänskliga hjärtats inre motiv och syfte.

Det finns en annan viktig regel: i tvister med andra kan kyrkans undervisning inte vara en adiafora, den måste hållas stadigt. Och ett sådant exempel kan ses i hur aposteln Paulus behandlade nyomvända:

… omskar honom [Timoteus] för judarnas skull som var på dessa platser; ty alla visste om hans far att han var grek. ( Apg 16:3 )

... de [bröderna i Jerusalem] tvingade inte Titus, som var med mig, trots att han var grek, att låta sig omskäras ... vi gav inte efter för en timme och underordnade oss inte, så att sanningen om Evangeliet kan bevaras bland er. ( Gal. 2:3, 5 )

Med andra ord, Paulus omskar Timoteus för judarnas skull så att det inte skulle vara en stötesten för dem. I fallet med Titus vägrade Paulus att göra detta, eftersom han var tvingad och det handlade om själva församlingens undervisning, där det inte längre finns "varken grek eller jude, varken omskärelse eller oomskuren" ( Kol 3:11 ) .

Frågor om adiaphora under reformationen

Frågan om adiaphora steg kraftigt under reformationen . År 1548  , två år efter herr Luthers död, tillkännagavs Augsburg Interim  - ett tillfälligt avtal mellan katoliker och protestanter, enligt vilket protestanterna tvingades göra betydande eftergifter. Bland dem var förkastandet av den grundläggande läran om frälsning enbart genom tro. F. Melanchthon hävdade att andra skillnader mellan katoliker och protestanter, som inte är relaterade till sola fide- doktrinen , inte spelar någon roll, de är en adiaphora (som Gnesiolutheranerna dock inte höll med om ).

I artikel X i Formula of Concord ( 1577 ) kallas kyrkliga riter principlösa frågor. Således kan vilken gemenskap som helst ändra dem efter eget gottfinnande, så att de är mest användbara och lärorika. Icke desto mindre, i tider av förföljelse får man inte ge efter för fienden i frågor om adiaphora, för i sådana fall finns det ett bevarande av den kristna friheten. Följaktligen bör ingen kyrka tillrättavisa en annan kyrka för att vara mer eller mindre ytlig i sina icke-Gud-befallda ceremonier.

Se även

Anteckningar

Litteratur

Länkar

  Gå till Wikidata-objektet  Ordböcker och uppslagsverk
I bibliografiska kataloger