Lag om hemlig övervakning för utländska underrättelseändamål

Foreign Intelligence Surveillance Act ( förkortning FISA  ) är en amerikansk federal lag som föreskriver rutiner för fysisk och elektronisk övervakning och insamling av "utländsk underrättelseinformation" som överförs av "utländska makter" och " agenter för främmande makter " (som bl.a. , kan vara amerikanska medborgare och innehavare av permanent uppehållstillstånd misstänkt för spionage och terrorism [1] ). Lagen gäller inte utanför USA. Den har ändrats flera gånger sedan terrorattackerna den 11 september.

Historik

Intelligence Surveillance Act infördes den 18 maj 1977 av senator Ted Kennedy och undertecknades i lag av president Carter 1978. Nio senatorer sponsrade lagförslaget: Birch Bay, James O. Eastland, Jake Garn, Walter Huddleston, Daniel Inouye, Charles Mathias, John L. McClillan, Gaylord Nelson och Strom Thurmond.

Akten förbereddes efter grundliga undersökningar av vicepresident Rockefellers kommission och senatskommittéer om lagligheten av hemlig övervakning för inhemska underrättelsesyfte. Dessa undersökningar genomfördes oberoende av Sam Ervins utskott för konstitutionella frågor och Frank Church Commission 1978 som svar på president Richard Nixons användning av offentliga resurser för att spionera på politiska partier och sociala organisationer, i strid med det fjärde tillägget till konstitutionen [ 2] . Lagen skapades för att utöva rättslig och parlamentarisk tillsyn av hemlig statlig övervakning av utländska organisationer och individer i USA och för att upprätthålla sekretessen för utredningen för nationella säkerhetsändamål. Lagen tillät övervakning inom USA i ett år utan domstolsbeslut, så länge "innehållet i all kommunikation som adresseras eller skickas av personer från USA registreras som ett resultat av övervakning" (vilket inkluderar amerikanska medborgare, utlänningar lagligt med permanent uppehållstillstånd, offentliga organisationer som mestadels består av amerikanska medborgare och utlänningar med lagligt uppehållstillstånd, såväl som företag skapade i USA). Om en person från USA är inblandad ska ett domstolsbeslut erhållas senast 72 timmar efter observationens början.

Bushadministrationens program för otillåten lyssning

Huvudartikel - NSA

Handlingen fick stor publicitet efter publiceringen av New York Times i december 2005 om programmet för otillåten avlyssning som utförts av NSA sedan 2002 på uppdrag av Bushadministrationen [3] ; en efterföljande artikel i tidskriften Bloomberg antydde att övervakningen kunde ha börjat ännu tidigare, i juni 2000 [4] .

Omfattning och begränsningar

För hemlig elektronisk övervakning och husrannsakan avser "främmande makt" regeringen i ett främmande land, eller en del av det som inte är en majoritet av amerikanska personer, och varje enhet eller enhet som kontrolleras av en utländsk regering ( §§  1801 ) (a)(1)-(3)). Denna definition omfattar även internationella terroristgrupper och utländska politiska partier och organisationer (§§ 1801(a)(4) och (5)) [1] . De avsnitt i stadgan som reglerar elektronisk övervakning och hemlig husrannsakan utan domstolsbeslut inkluderar eller utesluter inte uttryckligen deras ansökan till internationella terroristgrupper (se § 1802(a)(1) med hänvisning till § 1801(a)(1), (2) och (3)).

Lagen beskriver också begränsningar för dess tillämpning på invånare i USA.

"Utländsk underrättelsetjänst" hänvisar till information som är nödvändig för att skydda USA från en faktisk eller potentiell attack, sabotage eller internationell terrorism.

Generellt sett måste det visas att elektronisk övervakning kan hjälpa till att inhämta underrättelser inom USA om främmande makters verksamhet (inklusive utländska spioner och agenter) eller om personer associerade med internationella terroristgrupper. Den statliga myndigheten är skyldig att tillhandahålla tydliga bevis för att "objektet för övervakningen är en främmande stat eller en agent för en främmande stat" [5] .

Innehåll

Lagen innehåller följande avsnitt:

Lagen innebär skapandet av en federal övervakningsdomstol för underrättelseändamål ( eng.  Foreign Intelligence Surveillance Court ) (FISC), som i slutet möte godkänner eller avvisar sökförfrågningar. Endast antalet inlämnade, utfärdade och avvisade förfrågningar avslöjas. År 1980, under dess första verksamhetsår, utfärdades 322 teckningsoptioner [6] . Antalet beställningar har ökat stadigt och uppgick till 2224 förfrågningar 2006 [7] . Mellan 1979 och 2006 lämnades 22 990 ansökningar in, varav 22 985 godkändes (ibland ändrades, splittrades eller slogs samman separata ansökningar av juridiska skäl), och endast 5 avslogs helt [8] .

Elektronisk övervakning

I allmänhet tillåter lagen elektronisk övervakning i två fall:

Utan ett domstolsbeslut

USA:s president kan, utan domstolens anvisning, tillåta, genom justitieministern, elektronisk övervakning utan domstolsbeslut under en period av ett år, förutsatt att

  • fångad data avser underrättelseinformation [9] ,
  • avlyssnat av ett främmande land [10] ,
  • att det bara finns en liten sannolikhet för avlyssning av meddelanden adresserade till eller skickade av en bosatt i USA [11] .

Attorney general (attorney general) är skyldig att skriftligen intyga för domstolen att dessa villkor har uppfyllts under ed [12] och är också skyldig att rapportera om deras uppfyllelse till House Standing Intelligence Committee och Senatens Intelligence Committee [13] .

Eftersom paragraf 50 USC § 1801(a)(1)(A) i lagen är uttryckligen begränsad i tillämpningen till utländsk övervakning och inte inkluderar definitionerna som introduceras i avsnitt 50 USC § 1801(a) (4)–(6) , lagen tillåter inte obehörig övervakning av [14] :

  • internationella terroristgrupper
  • utländska politiska partier och organisationer som inte har en majoritet av invånare i USA,
  • organisationer som kontrolleras av utländska regeringar.

Enligt lagen är alla som utför elektronisk övervakning utan att uppfylla de lämpliga villkoren föremål för straffrättsligt ansvar och civilrättsliga skadeståndsanspråk [15] [16] .

Enligt 50 USC § 1811 har USA:s president rätt att tillåta obehörig övervakning i händelse av krig - sådan övervakning får utföras "under en period som inte överstiger femton kalenderdagar efter krigsförklaringen av kongressen" [17] .

Genom domstolsbeslut

Regeringen kan få ett övervakningsorder direkt från FISA-domstolen [18] . Godtagande av begäran kräver tillhandahållande av väsentliga bevis (sannolik orsak) för att övervakningen kommer att utföras av en främmande stat eller dess agent, och även att avlyssningsplatsen endast används av en främmande stat eller dess agent. Domstolen är också skyldig att kontrollera att det, som ett resultat av hemlig övervakning, finns en minimal chans att få information om invånare i USA. [19] . Beroende på typ av telefonavlyssning kan ett domstolsbeslut vara giltigt i 90 dagar, 120 dagar eller ett år, med möjlighet till förnyelse. [tjugo]

Sökningar

Utöver elektronisk övervakning kan sökningar av "lokaler och egendom för att få information och material som uteslutande används" av ett främmande land vara tillåtet enligt lag. Kraven och godkännandeprocedurerna är nästan identiska med de som används för elektronisk övervakning.

"Lone wolf"-tillägg

År 2004 ändrades lagen för att ta itu med "ensamstående". Ändringen ändrade definitionen av "främmande makt" så att en FISA-domstol kunde utfärda en övervaknings- eller husrannsakningsorder utan att behöva fastställa ett tydligt samband mellan en ensamstående och en främmande makt. Men i detta fall måste domstolen, för att få ett beslut, fastställa att observationsobjektet, enligt den information som sökanden lämnat, redan har begått internationella terrorism eller deltagit i deras förberedelse.

FISA Court

Huvudartikel: Foreign Intelligence Surveillance Court

Lagen skapade Foreign Intelligence Surveillance Tribunal (FISC), som kan utfärda ett beslut om hemlig övervakning av misstänkta underrättelseagenter i USA på begäran från federala brottsbekämpande myndigheter (främst FBI). Domstolen är belägen i byggnaden till den federala domstolen i District of Columbia (Washington) och består av 11 domare, bekräftade av USA :s chefsdomare för en 7-årsperiod.

Utfrågningar inför FISA-domstolen hålls i frånvaro av parterna (ex parte) utan en konkurrensprocess. Domaren tar bara hänsyn till bevis som tillhandahålls av justitiedepartementet. Det är inte tillåtet att lämna ut information om utfrågningarna och texten till debatter eller domar.

Om en begäran om telefonavlyssning avslås kan ett överklagande lämnas in till Underrättelseövervakningsdomstolen . Tre domare i FISA-domstolen deltar i överklagandet; Sedan starten har hovrätten bara sammanträtt två gånger: 2002 och 2008.

Ansvar för överträdelser

För brott mot artiklarna i lagen som beskriver förfarandena för sökning och elektronisk övervakning tillhandahålls straffrättsligt och civilrättsligt ansvar.

Straffrättsligt ansvar föreskrivs för avsiktligt genomförande av elektronisk övervakning, som begås olagligt under förevändning att fullgöra skyldigheterna för en brottsbekämpande tjänsteman (lagfärg), och även för avslöjande av information som erhållits genom olaglig elektronisk övervakning. Denna överträdelse medför böter på upp till $10 000 och/eller upp till fem års fängelse [15] .

Dessutom är olaglig avlyssning av privatpersoner föremål för civilrättsliga anspråk, med ersättning på $1 000 eller $100 per dag. Det är också möjligt att avlägsna överträdaren från brottsbekämpande verksamhet och kompensera offret för kostnaderna för en advokat [16] . Liknande regler gäller för sökningar. Om ett domstolsbeslut erhålls är den utövande konstnären befriad från ansvar och anses ha agerat som juridiskt ombud för myndigheten; vid obehörig avlyssning (efter order av talmannen) gäller inte detta skydd.

Konstitutionalitet

Före FISA

År 1967 beslutade USA:s högsta domstol att kraven i det fjärde tillägget gällde lika för både elektronisk övervakning och sökningar ( Katz v. USA , 389 US 347, 1967). Domstolen prövade dock inte om kraven i ändringen gäller frågor om rikets säkerhet. Snart, 1972, övervägde Högsta domstolen frågan igen (se US v. US District Court , 407 US 297, 1972), där domstolen slog fast att ett domstolsbeslut behövdes för att genomföra hemlig övervakning, annars bröts det fjärde tillägget. Domare Powell hävdade att detta beslut inte gäller främmande staters eller deras agenters handlingar.

Strax före antagandet av FISA handlade flera stämningar om frågan om telefonavlyssning utan domstolsbeslut. I två sådana fall, US v. Brown (484°F.2d 418, 5th Cir. 1973) och US v. Butenko (494°F.2d 593, 3rd Cir. 1974), fastställde domstolarna otillåten avlyssning. I Brown-fallet avlyssnades en amerikansk medborgares konversation med tillstånd från USA:s justitieminister (attorney general) i underrättelsesyfte. I Butenko-fallet slog domstolen fast att avlyssning var laglig om huvudsyftet var att få fram underrättelseinformation.

Enligt majoritetens åsikt i Zueibon v. Mitchell (516°F.2d 594, DC Cir. 1975) kräver inhemsk avlyssning ett domstolsbeslut eftersom någon inhemsk organisation inte är en främmande makt eller dess agent och "om inte extraordinära skäl ges , otillåten elektronisk övervakning kan inte styrkas och är därför grundlagsstridig.”

Efter antagandet av FISA

Det fanns få fall som ifrågasatte lagens konstitutionalitet. I de två fall som anges nedan fann domstolen att FISA-lagen inte bröt mot konstitutionen.

I USA v. Duggan (743°F.2d 59, 2nd Cir., 1984) var de tilltalade medlemmar av IRA. De dömdes till fängelse för att ha brutit mot lagarna om transport av sprängämnen och vapen. Domstolen slog fast att den betydande skillnaden i behandlingen av amerikanska medborgare och icke-amerikanska utlänningar dikteras av nationella säkerhetsöverväganden.

I USA v. Nicholson (955°F.Supp. 588, Va. 1997) försökte svaranden ogiltigförklara alla bevis som erhållits enligt FISA. Domstolen avslog motionen och ignorerade påståenden om att handlingen bröt mot det femte tillägget (som kräver vederbörlig rättsprocess) och det sjätte tillägget (klausulerna om lika skydd, maktdelning och rätten till ombud).

Men i ett tredje fall (310°F.3d 717, 742, Foreign Intel. Surv. Ct. of Rev. 2002) antog FISA Court of Appeals en annan syn på huruvida handlingen kunde begränsa presidentens befogenhet att tillåta obehöriga sökningar i underrättelsesyfte. Domstolen uttalade:

Alla andra domstolar har ansett att presidenten har en omistlig rätt att genomföra otillåten sökning för att få underrättelseinformation om främmande länder... Vi tar det för givet att presidenten har en sådan rätt, och därför kan FISA inte begränsa presidentens makt, som garanteras av grundlagen.

Originaltext  (engelska)[ visaDölj] Alla andra domstolar som har avgjort frågan [har] ansett att presidenten hade inneboende befogenhet att genomföra undersökningar utan rättegång för att få utländsk underrättelseinformation. . . . Vi tar för givet att presidenten har den auktoriteten och, förutsatt att det är så, kunde FISA inte inkräkta på presidentens konstitutionella makt. — 310 F.3d 717, 742 (Foreign Intel. Surv. Ct. of Rev. 2002) [21]

Kritik

K. A. Taipale från World Policy Institute, James Jay Carafano från Heritage Foundation [22] och Philip Bobbitt från Columbia Law School [23] tillsammans med andra [24] hävdar att FISA-lagen måste kompletteras genom att föreskriva ett förfarande för automatiska programvarubekräftelser, annars kommer den inte att möta moderna underrättelsebehov och tekniska framsteg, inklusive övergången från elektrisk omkoppling till teknik för paketdirigering, globaliseringen av kommunikationsinfrastruktur, utveckling av automatiserade övervakningsalgoritmer, inklusive datautvinning (datautvinning) och trafik analys [25] .

John R. Schmidt, vice justitieminister (1994-1997) under president Bill Clinton, föreslog också att man skulle använda programmatiskt godkännande av lyssnarförfrågningar. [26] Han påminner om argumenten som presenterades för kyrkokommittén av den tidigare justitiekanslern Edward Levy att lagstiftning om underrättelseövervakning bör inkludera programmatiska auktorisationer för övervakning. På grund av utländsk underrättelsetjänsts specifika behov "krävs praktiskt taget oändlig övervakning, som till sin natur inte kan ha några förutbestämda observationsobjekt." I sådana situationer skulle det vara mycket ineffektivt att utfärda teckningsoptioner enligt lag.

2006 ansåg domaren Richard Posner att FISA "fortfarande arbetar mot kända terrorister, men är värdelöst som ett verktyg för att upptäcka terrorister. FISA kräver att hemlig övervakning utförs på domstolsbeslut baserat på tydliga bevis för att föremålet för övervakningen är en terrorist, men vi behöver bara desperat ta reda på vem som exakt är en terrorist. [27]

Anteckningar

  1. ↑ 1 2 Section 50 USC § 1801(b) Arkiverad 28 juni 2015 på Wayback Machine  " 'Agent för en främmande makt' betyder-- ... (2) varje person som-- (A) ... engagerar sig i hemlig underrättelseinsamlingsverksamhet för eller på uppdrag av en främmande makt … (C) medvetet engagerar sig i sabotage eller internationell terrorism, eller aktiviteter som förbereder detta, för eller på uppdrag av en främmande makt;
  2. ↑ FISA-debatt involverar mer än terrorism – Daily Nexus . Hämtad 23 januari 2009. Arkiverad från originalet 23 januari 2009.
  3. ↑ "Bush låter USA spionera på uppringare utan domstolar" (16 december 2005) Arkiverad från originalet den 6 februari 2006.
  4. ↑ Spionbyrå sökte US Call Records före 9/11, säger advokater . Hämtad 29 september 2017. Arkiverad från originalet 19 juli 2006.
  5. ↑ Rosenbach, Eric och Aki J. Peritz. Konfrontation eller samarbete? Congress and the Intelligence Community Arkiverad 27 oktober 2011 på Wayback Machine // Belfer Center for Science and International Affairs. 12 juni 2009. Harvard Kennedy School. 21 juli 2009
  6. ↑ Foreign Intelligence Surveillance Act 1980 årsrapport Arkiverad 9 april 2015 på Wayback Machine // Federation of American  Scientists
  7. ↑ http://www.fas.org/irp/agency/doj/fisa/2006rept.pdf Arkiverad 10 mars 2016 på Wayback Machine Applications for Electronic Surveillance and Physical Search Gjorde under kalenderåret 2006 (50 USC § 1807)] / / USA, Justitiedepartementet, Office of Legislative Affairs, 27 april 2007; FAS
  8. ↑ Foreign Intelligence Surveillance Act Court Orders 1979-2014 Arkiverad 7 juni 2015 på Wayback Machine // Electronic Privacy Information Center 
  9. ↑ 50 USC § 1801(e) Definition av utländsk  underrättelseinformation
  10. ↑ 50 USC § 1801(a) Definition av främmande makt
  11. ↑ 50 USC § 1802(a)(1), Villkor under vilka presidenten, genom justitieministern, kan tillåta elektronisk övervakning utan domstolsbeslut
  12. ↑ 50 USC § 1802(a)(3), Krav på attorney General's att lämna in rapporter under försegling om garantifri övervakning till FISC
  13. ↑ 50 USC § 1802(a)(2), Krav på attorney General's att rapportera om efterlevnad av övervakningskrav utan garanti till kongressen
  14. ↑ 50 USC § 1802 (a)(1)(A) Arkiverad 4 februari 2012 på Wayback Machine Begränsningen av övervakning utan garanti till främmande makter enligt definitionen i 50 USC § 1801 (a) (1), (2) och ( 3)
  15. ↑ 1 2 50 USC § 1809 Arkiverad 5 februari 2012 på Wayback Machine  - Brottspåföljder
  16. ↑ 1 2 50 USC § 1810 Arkiverad 9 november 2016 på Wayback Machine  - Civilrättsligt ansvar
  17. ↑ 50 USC § 1811 Arkiverad 6 januari 2012 på Wayback Machine  - Auktorisering under krigstid
  18. ↑ 50 USC § 1805(a) Elektronisk övervakning med ett domstolsbeslut
  19. ↑ 50 USC § 1801(h) definition av minimeringsprocedurer
  20. ↑ 50 USC § 1801(d) Beställningens varaktighet; förlängningar; granskning av omständigheter under vilka information har inhämtats, behållits eller spridits
  21. ↑ Citerad. av Daniel D. Pegarkov, National Security Issues - New York: Nova Publishers, 2006, ISBN 9781600211355 , 226 s. s. 161-162
  22. ↑ Kommentar Arkiverad 14 mars 2007 på Wayback Machine , Wash. Times, 24 januari 2006
  23. ↑ Why We Listen Arkiverad 14 januari 2016 på Wayback Machine , New York Times , 30 januari 2006   (betald)
  24. ↑ Bryan Cunningham och Daniel B. Prieto, The Eavesdropping Debate We Should be Having Arkiverad 9 juni 2015 på Wayback Machine // Denver Post  , 05/02/2006
  25. ↑ Whispering Wires and Warrantless Wiretavs , NYU Rev. L. & Sec., nr. VII Suppl. (våren 2006)
  26. ↑ " En historisk lösning på Bush-spioneringsfrågan  (länk ej tillgänglig) ", Chicago Tribune (12 februari 2006)
  27. ↑ Richard A. Posner. En ny övervakningslag . wsj.com (15 februari 2006). Datum för åtkomst: 10 juli 2013. Arkiverad från originalet den 22 april 2007.

Länkar

  Gå till Wikidata-objektet  Ordböcker och uppslagsverk
I bibliografiska kataloger