Gaskonflikter mellan Ryssland och Ukraina är konflikter relaterade till leverans av rysk naturgas till Ukraina och transport av rysk naturgas till Europa genom Ukrainas territorium.
Problem inom området för rysk gasförsörjning till Ukraina och gastransport genom ukrainskt territorium uppstod nästan omedelbart efter Sovjetunionens kollaps i december 1991 och bildandet av den oberoende Ryska federationen och Ukraina.
Vid tiden för Sovjetunionens kollaps passerade 95 % av gasledningarna för export av naturgas från RSFSR till Europa genom den ukrainska SSR :s territorium [1] [2] [3] (“ Urengoy - Pomary - Uzhgorod ”, ” Union"("Orenburg - Sovjetunionens västra gräns"), "Framsteg" ("Yamburg - Sovjetunionens västra gräns")). I Sovjetunionen, under byggandet av exportgasledningar, fanns det inget behov av att isolera dem från lokala gasdistributionsnät och det var faktiskt inte möjligt att separera gas för lokal konsumtion och transitering. Därför var Ukraina och Ryssland tvungna att lösa problemet med att inte bara komma överens om villkoren för gastransitering till Europa, utan också problemet med okontrollerat gasuttag av ukrainska konsumenter i samband med ekonomisk omstrukturering och en allvarlig ekonomisk kris.
Sedan 2009 har två avtal varit i kraft mellan Gazprom och Naftogaz Ukrainy - om gasleveranser till Ukraina och om dess transitering genom Ukraina till Europa. Båda löper ut i slutet av 2019. Sedan 2012 har Naftogaz upphört att helt välja den kontrakterade volymen, och sedan november 2015 har de inte köpt rysk gas alls, och ersatt den med "omvända" leveranser från Europa: rysk gas kommer de facto till Ukraina genom pipelines som läggs över dess territorium, men betalning Ukraina producerar till europeiska länder [4] . Gazprom, i sin tur, pumpade inte genom Ukraina den mängd gas som avtalats. I juni 2014 inledde företagen rättstvister om båda kontrakten [5] . I slutet av februari 2018 beslutade Stockholms skiljedomstol i frågan om transitering genom Ukraina, vilket förpliktade Gazprom att betala Ukraina 4,673 miljarder dollar i en rättegång för underförsörjning av de överenskomna volymerna gas för transitering. Som ett resultat av kvittning av motkrav var Gazprom skyldig att betala Naftogaz 2,56 miljarder dollar [6] . Sommaren 2018 inledde Naftogaz processen att tvångsdriva detta belopp från Gazprom genom beslagtagandet av dess tillgångar i Schweiz, Storbritannien och Nederländerna [7] . I mars 2018 inledde Gazprom uppsägningen av alla kontrakt med Ukraina för leverans och transitering av rysk gas [8] .
Den 30 december 2019 undertecknades ett kontrakt mellan Naftogaz och Gazprom under "pump or pay"-systemet för 2020-2024. [9]
Den 30 december 2019 tecknades ett 5-årigt avtal mellan Naftogaz och Gazprom. Avtalet är baserat på "pump or pay"-systemet med fasta minimivolymer för gaspumpning - minst 65 miljarder kubikmeter gas 2020 och minst 40 miljarder kubikmeter årligen under de kommande fyra åren. Enligt ett femårigt gastransitkontrakt kommer Ukraina (med en basvolym på 225 miljarder kubikmeter totalt över 5 år) att få minst 7,2 miljarder dollar [10] [11] .
År 2020 transporterades 55,8 miljarder m³ rysk gas genom Ukraina till EU, vilket var den lägsta siffran på sju år [12] .
Förstörelsen av det gemensamma ekonomiska utrymmet i fd Sovjetunionen ledde till nedgången av de nationella ekonomierna i Ryssland och Ukraina i allmänhet och olje- och gasindustrin i synnerhet. Den ukrainska industrins och den offentliga sektorns totala inriktning på rysk olja och gas var en viktig faktor för den ukrainska statens beroende av Ryska federationen.
Gasexport har varit en betydande källa till utländsk valuta för Ryssland. Samtidigt var gasförsörjningen för Ukraina den viktigaste faktorn för befolkningens och industrins liv. Därför slöts de första avtalen som reglerar transitering och leverans av gas på regeringsnivå. Det första sådana avtalet var "Avtalet mellan Ryska federationens regering och Ukrainas regering om leverans av naturgas och gastransitering genom Ukrainas territorium" daterat den 20 augusti 1992 [13] . Enligt detta avtal åtog sig Ryssland att leverera 70 miljarder m 3 gas per år för Ukrainas behov, och Ukraina åtog sig att transportera 100 miljarder m 3 gas per år till Europa och Moldavien . Bekymmer "Ukrgazprom" och "Gazprom" utsågs som utförare av avtalet. Tills parterna införde nationella valutor var det meningen att avräkningar skulle göras i rubel, men Ukraina åtog sig att kompensera Rysslands förluster på grund av problem med transitering eller återexport i en fritt konvertibel valuta [14] . Det mellanstatliga avtalet föreskrev specifikt att transitgas "inte är föremål för distribution bland befolkningen i Ukraina", i händelse av en brist på gas till tredjeländer på grund av Ukrainas fel, bör Ryska federationen få full ersättning för alla förluster som uppstår i i samband med detta hade Ukraina inte rätt att återexportera naturgas mottagen från Ryssland gas [1] .
I juni 1993 godkändes nya priser för gas och transit i och med övergången till uppgörelser i US-dollar [15] . Fram till juni i år kostar 1000 kubikmeter 15 600 rubel, fram till 1 december - 42 000 rubel, sedan - 80 USD. Transit på 1000 m 3 per 100 km fram till juni 1993 kostade 180 rubel, fram till december - 1195 rubel, sedan - 1,5 USD plus kostnader 0,23 USD.
I februari 1994 undertecknades ett nytt mellanstatligt avtal för 10 år [16] . Avtalet fastställde leveransvolymen till Ukraina (50,70 miljarder m3 per år), transitvolymen (80,90 miljarder m3 per år) och transitering till Ukraina från Centralasien genom Ryska federationens territorium (25 ) ..35 miljarder m år). Kommersiella aspekter var tänkta att samordnas årligen enligt kontrakt mellan Ukrgazprom och Gazprom. Avtalet angav separat breda möjligheter till bytesaffärer. Ett förbud mot återexport och kopplingen mellan transit- och gaspriser fastställdes.
I slutet av 1997 skapade Ukrainas regering, på basis av Ukrgazprom och Ukrnafta, Naftogaz Ukrainy- innehavet .
År 2002 slöts "Avtalet mellan Ryska federationens regering och Ukrainas ministerkabinett om strategiskt samarbete inom gasindustrin" [17] .
Ukraina hade dock inte medel för att betala för leveranser, och skulden för levererade energiresurser växte. Denna skuld formaliserades i form av så kallade tekniska lån - mellanstatliga lån som gavs för köp av vissa varor. De kunde återbetalas genom byteshandel eller utfärdas som en offentlig skuld. I slutet av 1992 nådde skulden 227 miljarder rubel [1] [2] . Vintern 1992-1993 ägde en serie mellanstatliga kontakter rum, som ett resultat av vilka tekniska lån omvandlades till Ukrainas statsskuld och en plan för deras återbetalning fram till 1999 utvecklades. Problemet med Ukrainas insolvens var dock inte löst, och i augusti 1993 förvärrades situationen så mycket att gastillförseln till Ukraina begränsades under flera dagar. Den 11 augusti träffade Leonid Kutjma Viktor Tjernomyrdin , varefter Ryssland återupptog leveranserna. Men redan den 26 augusti tillkännagav RAO Gazprom återigen en minskning av naturgasleveranserna till Ukraina med 25 % på grund av den pågående tillväxten av ukrainska skulder. Att minska gastillgången visade sig dock vara en ineffektiv mekanism för att säkerställa återbetalning av skulder. På grund av det faktum att huvuddelen av transitvägen till europeiska konsumenter passerade genom Ukrainas territorium, gjorde detta det möjligt för den ukrainska sidan att fritt genomföra otillåtet uttag av rysk exportgas för sina egna behov [1] .
I oktober 1993 erbjöd Gazprom att betala av Ukrainas skulder genom ett långsiktigt hyresavtal av ett antal anläggningar i det ukrainska gastransportsystemet. Den ukrainska sidan ville dock inte gå med på detta förslag, eftersom detta skulle kunna försätta landet i en extremt svår situation i händelse av en ny gasnedskärning [1] .
I februari 1994, efter en lång diskussion, undertecknades ett nyckelavtal för gasindustrin. RAO Gazprom och produktionsföreningen Ukrgazprom utsågs till huvudentreprenörer för genomförandet av gasexport till Ukraina och dess transitering genom ukrainskt territorium. Det betonades särskilt att volymerna av exportgas som kommer in på Ukrainas territorium och lämnar dess territorium bör vara desamma [1] .
Den 16-17 februari 1994 stoppade Gazprom exporten av naturgas till Ukraina. Mars började också med ett uttalande från RAO Gazprom om att stoppa gasleveranserna till Ukraina på grund av att Ukrainas gasskuld översteg 1 biljon rubel. Ukraina avvisade återigen möjligheten att betala av föremålen för gasöverföringssystemet [1] [18] . Enligt resultaten från 1994 uppnådde företaget inte återbetalning av skulder för energiresurser, som vid den tiden närmade sig två miljarder dollar. Tvärtom, som ett resultat av mellanstatliga förhandlingar i november 1994 fick Ukraina garantier för gasleveranser för december och för hela nästa år. Anledningen till denna vändning var den ukrainska sidans avsikt att ge efter i en tvist om utländska tillgångar i det forna Sovjetunionen [1] . I december 1994, efter långa tvister, undertecknades ett avtal mellan Ryssland och Ukraina om lösning av arvsfrågor i samband med skulder och tillgångar i fd Sovjetunionen. Den ukrainska sidan gick med på det så kallade "nollalternativet", där Ryssland tog på sig skyldigheter att betala alla skulder i det forna Sovjetunionen, men samtidigt förblev ensam ägare till all sovjetisk utländsk egendom [2] .
I början av 1995 ägde en serie direkta förhandlingar rum mellan den ukrainska regeringen och RAO Gazprom. Parterna kom överens om att omstrukturera Ukrainas skuld genom att ge ut statsobligationer med avbetalning i 12 år och överföra dem till Gazprom. Samtidigt i Kiev, på mellanstatlig nivå, togs också upp frågan om att omstrukturera Ukrainas skuld på statliga lån utgivna av Ryssland 1993 och 1994 [2] . Hösten 1995 blossade ännu en bränsle- och energikris upp i Ukraina, i samband med uppvärmningssäsongens närmande. Mer än 50 % uteblivna betalningar för energiresurser från inhemska konsumenter ökade automatiskt Ukrainas utlandsskulder, främst till Ryssland. I detta avseende gjorde den ukrainska ledningen ett försök att separera betalningen för gas som importeras från Ryssland och betalningen för transporten av bränsle till Europa. Det mesta av distributionen av gas mellan ukrainska konsumenter överfördes till åtta mindre motparter, och gasöverföringssystemet lämnades i ledningen för Ukrgazprom [1] . "Gazprom" var tvungen att gå till ingående av kontrakt med många små ukrainska entreprenörer. Detta löste dock inte problemet med skulder: motparter var också opålitliga och det var mycket svårare att driva in skulder från dem. Till exempel blev fallet med Julia Tymosjenkos företag Unified Energy Systems of Ukraine , vars skuld på mer än 400 miljoner dollar aldrig betalades av [19] [20] , känt .
Av stor betydelse för de rysk-ukrainska relationerna var undertecknandet av en uppsättning avtal om Svartahavsflottan och fördraget om vänskap, samarbete och partnerskap i maj 1997. Enligt överenskommelserna fick Ryssland flera vikar i Sevastopol och Feodosiya på leasing i 20 år, och betalningen av hyran för användningen av marina infrastrukturanläggningar var förknippad med återbetalningen av ukrainska energiskulder [2] .
I slutet av 1997 fattade Ukrainas regering ett grundläggande beslut att förena olje- och gassektorerna genom att skapa Naftogaz Ukrainy- innehavet på basis av Ukrgazprom och Ukrnafta . Samtidigt, trots många protester från ryska tjänstemän och representanter för gasindustrin, fortsatte Ukraina att ta otillåten gas utöver de fastställda volymerna. Sålunda, enligt RAO Gazprom, överskred Ukraina endast i december 1997 den tillåtna gasuttagsgränsen med 660 miljoner kubikmeter, vilket i monetära termer uppgick till 48 miljoner dollar [1] .
I början av 1998 utvecklade och undertecknade Ryssland och Ukraina ett detaljerat ekonomiskt samarbetsprogram för perioden 1998 till 2007, vilket gav ryska företag möjlighet att delta i privatiseringen av det ukrainska energikomplexet genom att förvärva aktier i det framväxande Naftogaz i Ukraina . Snart började emellertid en period av "regeringssprång" i Ryssland, som slutade med Vladimir Putins ankomst som regeringschef . Som ett resultat, 1999, hamnade Gazprom i centrum för inrikespolitiska händelser, och frågan om att återbetala Ukrainas gasskulder hamnade tillfälligt i bakgrunden [1] .
1999-2001 överförde Ukraina till Ryssland åtta Tu-160 strategiska bombplan , tre Tu-95MS , cirka 600 kryssningsmissiler som var i tjänst med långdistansflyg, samt markutrustning, som det ärvde från Sovjetunionen, för att att reglera skulden för naturgas . Således lyckades Ukraina betala tillbaka 285 miljoner dollar från skulden för den tillförda ryska gasen.
I mitten av 1990-talet hade följande system utvecklats: Ryssland levererade gas till Ukraina till fasta priser (50 USD per tusen kubikmeter som betalning för gastransitering och 80 USD för gasuttag utöver transitbetalningen [21] ). Det fanns diametralt motsatta åsikter om rimligheten i detta fasta pris. Rysslands president Vladimir Putin uttalade till exempel i mitten av 2000-talet att Ryssland under 15 år årligen sponsrade Ukraina för tre till fem miljarder dollar på grund av billig energi. Ukrainas president Viktor Jusjtjenko hävdade dock vid den tiden att Ryssland hade levererat gas till Ukraina till priser över det europeiska genomsnittet under hela 1990-talet. Samtidigt visar statistiken över gasimporten till Tyskland att endast 1999 sjönk priset på gasimporten till Tyskland under 80 USD per 1 000 m 3 . På ett eller annat sätt, men detta system för betalning för gas, långt från marknaden, passade både den ukrainska industrin och Gazprom [3] . Samtidigt tillät emellertid statusen som ett monopoltransitland Ukraina i krissituationer att genomföra "otillåtet tillbakadragande" av rysk gas från exportrörledningar (ukrainska representanter kallade detta "ensidigt tillbakadragande av gas från <pipeline>-systemet" [ 21] ), vilket inte kunde bidra till goda relationer mellan stater. ”Moskva pumpar årligen 130 miljarder kubikmeter gas genom vårt land till väst. Om en miljard kubikmeter pumpas ut här är det här en obetydlig bråkdel, sade Ukrainas president Leonid Kutjma i en intervju med tidningen Spiegel år 2000. Detta uttalande orsakade en skandal i Ryssland [3] . År 2000 tog Ukraina illegalt 8,2 miljarder m³ gas. [22]
Sedan 1998 har Gazprom helt stoppat direkta gasleveranser till Ukraina och börjat leverera gas endast som betalning för transit , och Itera- förmedlingsföretaget , som senare ersattes av Eural Trans Gas (ETG) [23] och " RosUkrEnergo " [24] . Bytesgasleveranser i utbyte mot transit utfördes till ett villkorat gaspris på 50 USD/thous. m³ och en tariff på 1,0937 USD/ths. m³ per 100 km. Enligt detta avtal fick Ukraina cirka 30 miljarder m 3 per år. Sommaren 2004 undertecknades ytterligare ett avtal till kontraktet mellan Gazprom och Naftogaz, som förlänger dessa villkor med 5 år, fram till 2009. [25] Samtidigt användes en del av transiteringen för att betala av Naftogaz gamla skulder till Gazprom, för vilka gastillförseln som betalning för transit minskade med 5 miljarder m 3 per år [26] .
2001-2004 för Ukraina blev en period av hög ekonomisk tillväxt och viss social stabilitet. Genom att dra fördel av tillväxten i den globala efterfrågan på järnmetallurgiprodukter, tillgången på reservkapacitet och utbudet av billiga ryska energibärare kunde metallurgiska företag i Ukraina avsevärt öka produktionen av exportorienterade produkter, vilket ledde till ekonomisk återhämtning i industriregionerna i öst [27] . 2003 ledde Ukraina OSS, blev medlem i avtalet om bildandet av det gemensamma ekonomiska utrymmet tillsammans med Vitryssland, Kazakstan och Ryssland. Det var i Kiev som det var meningen att de styrande organen för det gemensamma ekonomiska utrymmet skulle placeras. Storskaligt samarbete mellan Ukraina och Ryssland inom högteknologiska industrier började förvärva storskaliga projekt, inklusive gemensam användning av gasöverföringssystemet. Alla socioekonomiska prognoser lovade landet en stabil utveckling och hög dynamik i ekonomisk tillväxt [28] .
I slutet av 2004 hölls presidentval i Ukraina . Ryssland räknade med Viktor Janukovitjs seger, som skulle gå till val som chef för ministerkabinettet . Baserat på detta undertecknades den 8 augusti 2004 ett ytterligare avtal till kontraktet mellan Gazprom och Naftogaz, som för en femårsperiod, fram till 2009, fastställde ett fast pris för rysk gas för Ukraina - 50 $ per tusen kubikmeter [29] [30] .
Emellertid var Viktor Janukovitjs regerings avsikt att integrera Ukraina i det gemensamma ekonomiska utrymmet en av anledningarna till starten av massprotester i Kiev [31] , som ett resultat av vilka presidentskapet gick till hans motståndare, Viktor Jusjtjenko .
Redan 1994 föreskrev ett avtal med Ryssland transitering av centralasiatisk gas genom Ryska federationens territorium till Ukraina. De första leveranserna av turkmensk gas var huvudsakligen byteshandel [32] . År 2001 köpte Ukraina från Turkmenistan cirka 30 miljarder m 3 per år på villkoren av 50 % kontant betalning till en kurs av $ 40 / 1000 m 3 exklusive leverans, resten genom byteshandel [33] . Tariffen för transitering av turkmensk gas genom Ryska federationen var kopplad till priset för transitering genom Ukraina. 2006 upphörde leveranserna från Centralasien på grund av stigande priser på turkmensk gas, krav på att byta till full betalning för gas i kontanter och en ökning av Ukrainas skuld till Turkmenistan [34] .
Med Viktor Jusjtjenkos seger lutade de ukrainska myndigheterna kraftigt mot väst - den nya presidenten utropade den euro-atlantiska vektorn för landets utveckling och övergav sin föregångare Leonid Kutjmas geopolitiska "flervektor"-kurs . En gradvis avvikelse från idén om ekonomisk integration inom ramen för det postsovjetiska rymden började, åtföljd av en förvärring av oenigheter på det ekonomiska och politiska området med Ryssland [35] . Det blev tydligt att tiderna för "förmåner" (pris på $50 per tusen m³) för den tidigare broderrepubliken var över [36] .
Den nya ukrainska ledningen har utropat att bli av med det ryska gasberoendet och sökandet efter alternativa bränslekällor som prioriteringar i sin energipolitik . Uppgiften lades fram att skapa en öppen och transparent marknad för köp och försäljning och transport av kolväten från Kaspiska havet till Europa genom att diversifiera olje- och gasförsörjningsvägarna som går förbi Ryssland. Enligt idén om det ukrainska ledarskapet skulle detta befria Europa och Ukrainas allierade i det postsovjetiska rummet från den ryska energiexportens dominans. Ukraina tillskrev sig självt en av nyckelrollerna för att lösa detta problem – dess fördelaktiga geografiska läge, tillgängliga transitkapacitet och industriella potential. För detta ändamål deltog Ukraina i proklamationen av energitransitområdet Östersjön, Svarta havet och Kaspiska havet, och höll energitoppmöten 2006-2008. Ukraina främjade byggandet av gasledningen White Stream (som skulle leverera gas från Azerbajdzjan genom Georgien), och därmed ansluta till EU:s Nabucco - projekt. Dessa projekt diskuterades upprepade gånger med de påstådda energikällorna - Azerbajdzjan, Kazakstan, Uzbekistan, Turkmenistan - och Georgien som transitstat [37] . Dessa planer förvandlades dock aldrig från förklaringar till praktiska handlingar. Den föreslagna exporten av Kaspisk olja och gas via Ukraina till Europa stöddes inte av några dokument eller finansiering.
Försök att genomföra dessa deklarativa projekt genomfördes mot bakgrund av långa komplexa förhandlingar mellan Ukraina och Ryssland om frågor om transitering och betalning i rätt tid från Ukraina för rysk gasförsörjning. Mot bakgrund av stridigheter mellan allierade i den ukrainska "orange" koalitionen har oförmågan och oviljan att fredligt förhandla med Ryssland om prioriterade frågor uppstått. Som ett resultat av detta inträffade 2006 och 2008 två akuta "gas"-konflikter som ledde till att Ryssland stängde av gastillförseln till Ukraina. Detta ökade avsevärt nivån av misstro mellan länderna [37] och hade en extremt negativ inverkan på bilden av Ryssland som en pålitlig leverantör av energiresurser till Europa och Ukraina som transitstat.
Fram till 2007 pågick också en svår dialog mellan Ukraina och Turkmenistan. Viktor Jusjtjenko föreslog att Turkmenistan skulle sluta ett 20-årigt avtal om gasleveranser till Ukraina, enligt vilket det statligt ägda företaget Turkmenneftegaz skulle behöva ta på sig skyldigheten att förse Ukraina med 50-60 miljarder kubikmeter gas per år. Avtalet föreskrev också möjligheten att skapa ett konsortium för byggandet av en ny rörledning genom territoriet Turkmenistan, Kazakstan, Ryssland och Ukraina för direkt export av turkmensk gas till Europeiska unionen. Diskussionen avstannade på grund av det faktum att Turkmenistan krävde att Ukraina skulle gå över till att betala för turkmenska gasleveranser kontant och omedelbart betala av en skuld på 600 miljoner dollar på råvaruleveranser som betalning för turkmensk gas som levererades 2004.
Gazprom utvecklade alternativa rutter för gasleveranser till Europa i mars 1993 och undertecknade ett avtal i Warszawa om byggandet av Yamal-Västra Europas transitgasledning genom Polen, förbi Ukraina. Gasledningen togs i drift i slutet av 1999 och nådde sin fulla kapacitet 2006.
Sedan 1997 har sträckningen längs Östersjöns botten utarbetats. Sedan 2005 påbörjades bygget av projektet som kallas Nord Stream . Gaspumpning genom den började 2011.
Som en del av det rysk-turkiska avtalet från 1997, som föreskrev leverans av 364,5 miljarder m³ gas till Turkiet 2000-2025, byggdes Blue Stream -rörledningen . Den 30 december 2002 togs gasledningen i drift, kommersiella gasleveranser började i februari 2003.
Som en del av studien av den södra vägen för gasförsörjning till Europa 2007 inledde Gazprom förhandlingar om byggandet av South Stream -gasledningen , men på grund av Europeiska unionens negativa reaktion genomfördes inte projektet. Den södra gasförsörjningsvägen passerade genom Turkiet (TurkStream gaspipeline , lanserad den 8 januari 2020 [38] ).
Skapandet av alternativa vägar för transport av rysk gas till Europa ( Yamal-Europe och Nord Stream) ledde till en gradvis minskning av volymen av gastransitering genom Ukraina. 2001 pumpades 124,4 miljarder m³ genom Ukraina till EU, 2010 - 98,6 miljarder m³, 2013 - 86,1 miljarder m³ [39] . Trots detta förblev Ukraina fortfarande i början av 2010-talet den största transitstaten för rysk gasleverans till Europa [3] .
I mars 2005 föreslog ordföranden för Naftogaz Ukrainy , som kort tidigare utsetts av den nya Tymosjenko- regeringen , Oleksiy Ivchenko , att Gazprom skulle överge byteshandelssystem för ömsesidiga uppgörelser och byta till oberoende kontrakt för gastransitering och gasförsörjning. Motiveringen till att bryta de befintliga avtalen var den ukrainska sidans önskan att höja tarifferna för transitering av rysk gas till Europa genom Ukraina till 1,75-2 dollar per tusen kubikmeter. kubikmeter per 100 km.
Gazprom gick med på, med förbehåll för övergången till "kommersiella priser för rysk och turkmensk gas", men en dag senare motsatte sig ett sådant system av Ukrainas premiärminister Julia Tymosjenko , som sa att utan "bytesgas" skulle det vara svårt för landet för att säkerställa ett lågt pris på gas "för befolkningen och den inhemska sektorn" (i Ukraina fick bostäder och kommunala tjänster och befolkningen gas som är statens egendom: antingen "bytesgas" eller gas som producerades i Ukraina och därför var billigare; industrin fick dyr importerad rysk och turkmensk gas). Övergången till kontantavräkningar ökade Naftogaz' vinster, men försvinnandet av "billig bytesgas" ledde till en ökning av "betalning för uppvärmning och gas till befolkningen"; dessutom fanns det risk för prishöjningar och "rysk gas för industrin". Julia Tymosjenko, å andra sidan (inklusive baserat på hennes löften till väljarna) höll fast vid politiken med "stabila och överkomliga tullar för befolkningen."
I december 2005 (redan under Yekhanurovs regering ) kommer Gazprom att hänvisa till marsförslagen från Alexei Ivchenko, som erbjuder sig att stoppa bytestransaktioner och byta till "marknadsformer av relationer". Gazprom gick med på att säga upp bytesavtal, sluta separata avtal för transitering och gasleveranser och höja transittaxan, men antydde att man vill ingå ett gasavtal till europeiska priser minus kostnaden för transit genom Europa. Vid den tiden hade de genomsnittliga europeiska priserna redan passerat gränsen på 150 dollar per tusen kubikmeter. [40] .
Ukrainas vice premiärminister Anatolij Kinakh avvisade kategoriskt det ryska förslaget och insisterade på att behålla det villkorade bytespriset för gas från befintliga transitavtal. Ett dödläge uppstod, där ingendera sidan var villig att acceptera den andras förslag. Ukrainas försök att komma överens om utbyggnad och utvidgning av gasförsörjningen från Turkmenistan kröntes inte med framgång. I mitten av december höjdes det pris som Ryssland annonserade till 220-230 dollar per tusen kubikmeter (priset på rysk gas för Tyskland, minus transportkostnader).
Andrey Illarionov , ekonomisk rådgivare till Rysslands president, kallade konflikten mellan Ryssland och Ukraina för ett "gaskrig" där Ryssland, med hans ord, använde ett "energivapen" mot Ukraina - samtidigt som han medgav att det tidigare priset (50 USD) per tusen kubikmeter, etablerad den 8 augusti 2004 för en period fram till 2009) "uppenbarligen subventionerad" och dessutom etablerad "i en annan politisk situation". En vecka efter dessa uttalanden lämnade Illarionov sin post [29] [30] .
På grund av det faktum att den ukrainska sidan vägrade att underteckna några gasleveranskontrakt 2006, slutade Gazprom den 1 januari 2006 att leverera gasvolymer för Ukraina till den ukrainska GTS. Ukraina stoppade dock inte gasutvinningen från GTS och genomförde under de första dagarna av 2006 otillåten gasutvinning för att möta sina egna behov [41] .
Konflikten avslutades formellt natten mellan den 3 och 4 januari genom undertecknandet av dokument som, att döma av de första officiella uttalandena, tillfredsställde båda sidor. Ett avtal undertecknades mellan Gazprom och Naftogaz om villkoren för leverans av rysk gas till Ukraina genom förmedlingsföretaget RosUkrEnergo och om villkoren för transitering av rysk gas till Europa genom Ukraina under en period av fem år. Verkhovna Rada i Ukraina använde emellertid faktumet att underteckna detta avtal för att förvärra relationerna med president Jusjtjenko och avskedade Yuriy Yekhanurovs regering . Under andra halvan av januari återupptog Ukraina det överplanerade uttaget av rysk gas från transitgasledningar, vilket påverkade leveranserna till europeiska köpare. Vissa central- och östeuropeiska länder utnyttjade denna situation för att anklaga Ryssland för att vara en opålitlig energileverantör [42] .
I kontraktet stod det att förmedlingsuppdraget överfördes till företaget RosUkrEnergo och att gaspriset för Ukraina skulle vara 95 USD/tusen fat. m³ (för första halvåret 2006 var ytterligare prisförändringar föremål för överenskommelse mellan parterna). Kompromisspriset blev möjligt på grund av "blandningen" av dyr rysk och billig turkmensk gas i pipelinen till Ukraina [43] . Gazprom lovade också att betala Ukraina 1,60 USD/ths. m³ per 100 km för gastransitering till Europa.
Det rysk-ukrainska avtalet den 4 januari 2006 ledde dock inte till slutet på gaskonflikten [44] . Avtalet föreskrev undertecknandet av alla nödvändiga kontrakt mellan Gazprom, Naftogaz Ukrainy, RosUkrEnergo (RUE) och Turkmenistan senast den 20 januari, men detta skedde inte på grund av det faktum att Turkmenistan försenade beslutet om huruvida Ryssland eller Ukraina - kommer att bli en prioriterad köpare av sin gas (Turkmenistans exportkapacitet var otillräcklig för att samtidigt uppfylla sina gasexportkontrakt med Ryssland och Ukraina).
Den 17-18 februari 2006 ägde trilaterala rysk-ukrainska-turkmenska samtal rum, under vilka Ukraina förlorade sin sista chans att diversifiera gasförsörjningen. Även om Turkmenistan lovade att leverera 22 miljarder kubikmeter naturgas till Ukraina under direkta kontrakt (utöver leveranser genom RUE), har inte en enda kubikmeter turkmensk gas levererats till Ukraina under direkta kontrakt sedan början av 2006, som Turkmenistan meddelade sin avsikt att höja priset på gas. Samtidigt påminde Saparmurat Niyazov återigen Ukraina om skulden på 159 miljoner dollar för naturgas som levererats under tidigare år [45] . Trots det gick Gazprom med på det slutliga priset för leveranser till Naftogaz till 95 USD per tusen kubikmeter fram till slutet av 2006, trots Turkmenistans faktiska vägran att leverera sin gas till Ukraina och det formella priset på rysk gas i kontraktet till 230 USD. Under andra halvan av 2006 höjde Turkmenistan gaspriset för Ryssland från 65 USD till 100 USD [46] .
Samtidigt med lösningen av pris- och transitfrågor tog Ryssland upp frågan om att betala av den ukrainska skulden för gas före Ukraina. Formellt löstes detta problem vid ett möte i februari 2008 mellan presidenterna Jusjtjenko och Putin i Moskva. Dessutom nåddes en överenskommelse om överföring av alla gasförsörjningsförbindelser till linjen Gazprom-Naftogaz Ukrainy, förbi mellanhanden RosUkrEnergo [47] . Samtidigt sänktes baspriset på rysk gas för Ukraina till 179 dollar per tusen kubikmeter [48] .
I början av 2009 genomgick relationerna mellan de två länderna en ny gaskris som påverkade de europeiska konsumenternas intressen. Den 1 januari 2009 bröts gasförsörjningen till Ukraina, från den 5 januari minskades tillgången till europeiska konsumenter [49] . Sedan den 7 januari har transiteringen av rysk gas genom Ukrainas territorium stoppats helt.
Den 19 januari 2009, efter resultatet av förhandlingarna mellan Rysslands och Ukrainas premiärministrar Vladimir Putin och Julia Timosjenko, undertecknade ledarna för OAO Gazprom och NAK Naftogaz ett direkt avtal om gasförsörjning och transitering för 2009-2019. Putin kommenterade denna händelse och noterade uppnåendet av överenskommelser "om hela skalan av frågor relaterade till leverans av naturgas till Ukraina och transitering av rysk naturgas till Europa", men betonade samtidigt behovet av att bygga alternativa rutter för transport av rysk gas till europeiska konsumenter. Idén med Nord Stream -gasledningen gick in i det praktiska genomförandestadiet i april 2010 [48] .
Den 20 januari återupptogs gasleveranserna till Ukraina och transiten till Europa. Resultatet av konflikten kan betraktas som övergången av Ryssland och Ukraina till transparenta principer i gashandel och eliminering av mellanhänder. Enligt villkoren i det undertecknade avtalet var Naftogaz skyldig att betala för det förbrukade bränslet i sin helhet senast den sjunde dagen i varje månad efter leveransmånaden. I händelse av brott mot detta villkor hade Gazprom rätt att byta till ett förhandsavvecklingssystem med Ukraina [50] .
Avtalet föreskrev villkoret "ta eller betala", standard i internationell praxis: för brist på gas fick Ukraina betala böter på 300 % av kostnaden på vintern och 150 % på sommaren. Sedan 2010 har Ukraina varit tvunget att köpa minst 52 miljarder m³ årligen. Taxan för transit genom ukrainskt territorium sattes till 1,7 USD per 1 000 m³ per 100 km. Samtidigt tillhandahölls en speciell formel för att höja transittaxan, på grund av vilken den 2013 nådde $3,4 [6]
Enligt de överenskommelser som träffades togs det "europeiska" baspriset (på den tiden - 450 USD per 1 000 m³) med 20 % rabatt som grund för priset för Ukraina. Senare, under president Janukovitj, etablerades ytterligare politiskt motiverade rabatter under särskilda avtal: till exempel 2010 - 20 % under garantier för att betala för vistelsen för Svartahavsflottan i Sevastopol, och i slutet av 2013 - en ytterligare rabattkoefficient [6] .
I augusti 2009 tog gaskonflikten mellan Ryssland och Ukraina en ny vändning. Den 10 augusti sa ryska federationens vice premiärminister Igor Sechin att Ryssland inte har för avsikt att ge ut ett lån till Ukraina för köp av rysk gas. I början av augusti bekräftade representanter för europeiska banker möjligheten att ge ett lån till Ukraina för inköp av gas till ett belopp av 1,7 miljarder dollar [51] .
Den 21 april 2010, i Charkiv , undertecknade Viktor Janukovitj och Dmitrij Medvedev ett nytt avtal om kostnaden för gasinköp och transitering genom den ukrainska GTS, som kopplar en räntesänkning på 30 % från det nuvarande värdet till förlängningen av avtalet om leasing av basen i Sevastopol av Ryska federationens Svartahavsflotta i 25 år, fram till 2042.
Sedan 2012 har Naftogaz upphört att helt välja den volym som kontrakterats enligt avtalet från 19 januari 2009.
I december 2013, mot bakgrund av massprotester i Ukraina , tillkännagav Rysslands president Vladimir Putin en sänkning av gaspriserna för Ukraina med en tredjedel (från $400 till $286) [52] . Samtidigt tillkännagavs ett lån på 15 miljarder dollar till Ukraina. Som en del av detta biståndsprogram emitterades euroobligationer med en årlig kupong på 5 % på den irländska börsen för 3 miljarder dollar, som köptes av Ryssland på bekostnad av National Welfare Fond [53] .
2014, mitt i en kraftig försämring av ukrainsk-ryska relationer orsakade av ett maktskifte i Kiev och annekteringen av Krim till Ryssland , sade Ryssland upp Charkiv-avtalen [54] och Svartahavsflottans baseringsavtal.
Den 1 april 2014 avbröt Gazprom alla tillhandahållna rabatter, vilket ledde till en ökning av kostnaden för gas för Ukraina till den europeiska basen - vid den tiden 485 dollar [6] [55] [56] . De nya ukrainska myndigheterna erkände inte avskaffandet av rabatter och uppgav att priset för första kvartalet 2014 var "rättvist" - $ 268,5 per tusen kubikmeter. m. [6]
Den 16 juni 2014 lämnade Gazprom in en stämningsansökan till Stockholms Handelskammares Skiljedomsinstitut i samband med Naftogaz Ukrainys felaktiga utförande av 2009 års kontrakt och krävde återvinning av den obetalda skulden för naturgas och motsvarande ränta från Naftogaz Ukrainy. Samma dag lämnade Naftogaz Ukrainy in ett skiljedomsanspråk för en retroaktiv förändring av priset på naturgas, återbetalning av alla överbetalda belopp för perioden från och med den 20 maj 2011 (minst 6 miljarder USD) och annullering av tillhandahållandet av kontraktet förbud mot återförsäljning av naturgas som levereras genom gas utanför Ukraina. Den 21 juli konsoliderades dessa fall [57] .
Sedan den 16 juni, på grund av skuldtillväxten (enligt Gazproms uppskattningar har den överstigit 5 miljarder dollar), har Ryssland överfört gastillförsel till Ukraina till förskottsbetalningsregimen , vilket ledde till att de avslutades [58] ; gasledningar levererade endast gas avsedd för transitering till Europa, till en mängd av 185 miljoner kubikmeter per dag. Ryssland krävde också att Ukraina skulle betala tillbaka sin skuld i slutet av året [59] . Ukraina gick inte med på användningen av förskottsbetalningsmekanismen för gasleveranser från Ryssland och insisterade på att betalning skulle göras vid mottagande av gas [60] .
På grund av dessa frågors olösta karaktär har Ukraina ökat omvända gasleveranser från Europa genom gasöverföringssystemen i Polen, Slovakien och Ungern. Enligt Gazprom exporterade Polen, Ungern och Slovakien 2014 1,7 miljarder kubikmeter gas till Ukraina, och 2012-2014 uppgick den totala volymen gasimport till Ukraina från dessa länders territorier till 3,8 miljarder kubikmeter [61] [ 62] .
Europeiska gasköpare (särskilt Slovakien) vände sig till Gazprom med en begäran om att öka utbudet av rysk gas till Europa. I Gazprom ansågs denna vädjan som bevis på avsikter att organisera återförsäljningen av rysk gas till Ukraina och vägrade att tillhandahålla ytterligare volymer och förklarade sin avsikt att minska produktionen [63] [64] .
I slutet av augusti inleddes trepartsförhandlingar mellan Ryssland, Ukraina och Europeiska unionen, där den ukrainska sidan insisterade på att köpa rysk gas till ett pris av 320 dollar per tusen kubikmeter på sommaren och 385 dollar på vintern (tidigare var det inget snack om att dela upp priset i sommar och vinter) [65] .
De ukrainska myndigheterna har uppgett att Ukraina kommer att kunna hitta en ersättare för de 30 miljarder kubikmeter gas som landet fick från Ryssland 2013 och överleva höst-vinterperioden tack vare omvänd bränsletillförsel från Europa, lager från underjordisk gaslagring anläggningar och minskad förbrukning [66] [67] [68] .
Under tiden, i oktober 2014, lämnade Naftogaz in en andra stämningsansökan mot Gazprom till Stockholms skiljedomsnämnd och krävde kompensation för en minskning av transitvolymer till ett belopp av 3,2 miljarder USD och ytterligare 3 miljarder USD för en låg transithastighet [57] .
Den 30 oktober, som ett resultat av svåra flerdagarsförhandlingar i Bryssel, nåddes överenskommelser enligt vilka, för perioden 1 november 2014 till 31 mars 2015, ett pris på 385 $ per tusen kubikmeter gas var set (med hänsyn till rabatten som infördes från den 1 november till ett belopp av $ 100 per tusen kubikmeter). Ukraina lovade i sin tur att återbetala en del av skulden till ett belopp av 3,1 miljarder dollar före årets slut [69] . Dessutom nåddes en överenskommelse om att Ukraina under genomförandet av detta avtal inte skulle omfattas av " ta-eller-betala " -regimen [70] .
Den 4 november överförde Naftogaz 1,45 miljarder dollar till Gazprom som den första tranchen att betala för de levererade och tidigare obetalda gasvolymerna [71] ; Den 9 december återupptog Ryssland gasleveranserna till Ukraina efter ett nästan sex månaders uppehåll.
Den 24 december överförde Naftogaz från Ukraina 1,65 miljarder dollar till Gazprom som betalning för gasvolymer som levererats och inte betalats för tidigare [72] .
Sedan mitten av februari 2015 har gaskonflikten fått en ny utvecklingsriktning: den 19 februari stoppade Ukraina gasleveranserna till territorierna i Donetsk- och Luhansk-regionerna som kontrolleras av de självutnämnda DPR och LPR , med hänvisning till skador på gasledningar; som svar på detta började Gazprom leverera gas till dessa områden direkt på grund av leveranser till Ukraina mot en förskottsbetalning för februari [73] . Ansökan om leverans av gas i detta fall kom från Donbasstransgaz, kontrollerad av myndigheterna i de självutnämnda republikerna, men den ukrainska sidan vägrade att erkänna denna ansökan. Som ett resultat av detta gjorde Ukraina ingen förskottsbetalning för gasleveranser i mars [74] .
I mars vände Naftogaz sig till Gazprom med en begäran om att förlänga gasrabatten med ytterligare tre månader (fram till juni). Denna begäran beviljades av den ryska sidan [75] .
Den 12 juni 2015 klargjorde Gazprom beloppet av krav för fordringar mot Naftogaz i domstolen i Stockholm och ökade det till 29,2 miljarder dollar [57] [76] .
Den 29 juni erbjöd Gazprom Naftogaz att fortsätta köpa gas till ett pris av 247,18 USD per tusen kubikmeter. Förskottsbetalningen för juli mottogs dock inte, och från den 1 juli 2015 avslutades direkta gasleveranser till Ukraina (gas levererades till Ukraina endast enligt det omvända systemet från Slovakien) [77] .
Den 18 september meddelade Ukrainas premiärminister Arseniy Yatsenyuk att det totala beloppet av fordringar mot Gazprom i domstolen i Stockholm redan hade uppgått till 16 miljarder dollar [57] .
Den 25 september paraferade Ryssland, Ukraina och Europeiska energikommissionen ett trepartsprotokoll om vinterpaketet 2015–2016 till ett genomsnittligt europeiskt pris för Ukraina på 232 USD, med hänsyn tagen till den ryska rabatten på 20 USD för det fjärde kvartalet 2015 [78] . Den 12 oktober återupptog Gazprom gasleveranserna till Ukraina [79] , men den 25 november stoppade man leveranserna tills nya betalningar mottogs [80] . Från denna period slutade Ukraina att köpa rysk gas direkt och ersatte den med omvänd rysk gas från Europa [6] [81] .
I januari tillkännagav Ukraina sin vägran att uppfylla kontraktet om köp av rysk gas till ett pris av 212 USD per tusen kubikmeter, bildat på grundval av en formel som föreskrivs i kontraktet, eftersom det "köper den från Europa till ett pris av cirka 200 $" [82] .
I februari bötfällde Ukrainas antimonopolkommitté Gazprom med 85,9 miljarder hryvnia (cirka 3,26 miljarder dollar) för att ha missbrukat sin monopolställning på Ukrainas gastransitmarknad. Därefter beräknade nämnden ett 100-procentigt straff för detta vite. I april 2017 inledde Ukrainas justitieministerium verkställighetsförfaranden för att verkställa indrivning av böter och påföljder från Gazprom. Ukraina tog till beslag av tillgångar på sitt territorium , som Gazprom har en andel i, såsom Gaztranzit, Gazprom Sbyt Ukraine, International Consortium for Management and Development of the Gas Transportation System of Ukraine, och YUZHNIIGIPROGAZ Institute [83] .
2017År 2017 uppgick det totala beloppet av Gazproms fordringar mot Naftogaz i fordringar i Stockholms skiljedomsförfarande till 37 miljarder dollar och Naftogaz fordringar mot Gazprom - 27 miljarder dollar. Utfrågningarna avslutades den 11 oktober 2017. Den 22 december 2017 meddelade Stockholms skiljedom det första beslutet i frågan om gasleveranser till Ukraina, vilket förpliktade Naftogaz att betala Gazprom 2,019 miljarder dollar. Domstolen minskade de obligatoriska årliga köpen enligt "ta eller betala"-principen från 52 till 4 miljarder m³ per år och avvisade de flesta av Naftogaz krav mot Gazprom för överbetalning för gas [6] .
I oktober 2017 meddelade den ryska regeringen att driftsättningen av gasledningen Nord Stream 2 eller den andra etappen av den turkiska strömmen skulle uppnå det officiellt aviserade målet att minska gastransiteringen genom Ukraina i slutet av 2019 [84] . Europeiska kommissionen och USA kommer dock att försöka förhindra byggandet av gasledningen Nord Stream 2 [85]
2018Den 28 februari avgjorde Stockholms skiljedomstol i frågan om transitering genom Ukraina, vilket förpliktade Gazprom att betala Ukraina 4,673 miljarder dollar i en rättegång för underförsörjning av de överenskomna gasvolymerna för transit, men behöll samtidigt transittariffer. Som ett resultat av kvittning av motkrav är Gazprom skyldig att betala Naftogaz 2,56 miljarder dollar [6] .
Gazprom förklarade sin oenighet med detta beslut, lämnade in ett överklagande och några dagar senare, i mars, initierade uppsägningen av alla befintliga avtal med Ukraina för leverans och transitering av rysk gas [8] [86] .
I april sa chefen för Gazprom, A. Miller, att Gazprom skulle kunna behålla gastransiteringen genom Ukraina i en mängd av 10-15 miljarder m³ om den ukrainska sidan bevisar det nya kontraktets ekonomiska genomförbarhet [87] . President Putin sa vid en presskonferens i juli efter det rysk-amerikanska toppmötet i Helsingfors att Ryssland var redo att fortsätta gastransiteringen genom Ukraina även efter lanseringen av gasledningen Nord Stream 2 , om transitförhållandena var ekonomiskt acceptabla [88] .
Sommaren 2018 påbörjade Naftogaz processen att tvångsåtervinna 2,56 miljarder dollar från Gazprom genom beslagtagandet av dess tillgångar i Schweiz, Storbritannien och Nederländerna. Hovrätten för Svea härad ställde in verkställigheten av Stockholms skiljedom, men denna åtgärd upphävdes senare. Naftogaz sa att de skulle fortsätta att söka arrestering av Gazproms tillgångar. Gazprom överklagade beslutet från Stockholms skiljenämnd. Preliminära förhandlingar i Svea hovrätt (Sverige) hölls i november 2018, huvudförhandlingarna är planerade till den 7 oktober 2019 [7] . Naftogaz sa att de skulle fortsätta att söka arrestering av Gazproms tillgångar. I mars 2019 avbröt High Court of England och Wales fallet med Naftogaz krav på verkställighet av 2,6 miljarder dollar från Gazprom. Enligt företrädare för Gazprom är processen inställd tills den svenska domstolen beslutar om överklagandet av Gazprom [89] .
2019I slutet av 2019 löpte gaskontrakt mellan Gazprom och Naftogaz, undertecknade 2009, ut. Frågan om att behålla transiteringen efter 2019 diskuterades vid trepartssamråd med deltagande av företrädare för Europeiska kommissionen, inklusive med beaktande av byggandet av Nord Stream 2 -gasledningen som går förbi Ukraina [90] .
I början av januari 2019 meddelade chefen för Naftogaz, Andrey Kobolev, i sändningen av den ukrainska Channel 5 att Naftogaz lämnade in en stämningsansökan mot Gazprom i Stockholms skiljedom i samband med en eventuell minskning av kostnaderna för det ukrainska gastransportsystemet efter byggande av bypass-flöden av Ryssland; fordringsbeloppet uppgick till 12 miljarder dollar [91] .
Den 21 januari 2019 hölls ett trilateralt möte i Bryssel om transitering av rysk gas genom Ukrainas territorium med deltagande av Ryssland, Ukraina och Europeiska kommissionen. Europeiska kommissionen skulle vilja säkerställa att denna transitering bevaras som en viktig finansieringskälla för den ukrainska budgeten. Mötet slutade dock förgäves [92] .
I slutet av januari rapporterade tidningen Kommersant att Gazprom planerar att hålla gasexporten till Europa på en nivå av minst 200 miljarder kubikmeter under de kommande åren, och på medellång sikt förväntar sig ytterligare tillväxt i utbudet på grund av en minskning av dess egen gasproduktion i Europa. För att göra detta måste företaget antingen förhandla om gastransitering med Ukraina eller bygga nya bypass-gasledningar [93] .
Den 21 mars berättade Naftogaz för media att Gazprom, enligt information de hade, hade börjat skicka meddelanden till sina europeiska partners om dess avsikt att stoppa gastransporter genom Ukraina från 2020 [94] . Den ungerska sidan rapporterade att en överenskommelse nåddes med Gazprom om gasleveranser som går förbi Ukraina från 2020 om Gazprom inte når en överenskommelse om gastransitering genom Ukraina [95] .
Den 22 mars träffades Viktor Medvedchuk och presidentkandidaten Jurij Boyko i Moskva med Rysslands premiärminister Dmitrij Medvedev. Alexey Miller, chef för Gazprom, som var närvarande vid samtalen, försäkrade att han var redo att förlänga transitavtalet med Ukraina, sänka priset på gas inom ramen för direktleveranser med minst 25 % och gå med i konsortiet för att hantera Ukrainas gastransportsystem. Det sades att om Boyko vann skulle priset på rysk gas för Ukraina kunna vara 240-260 dollar per tusen kubikmeter [96] .
I slutet av mars föreslog Danmark Nord Stream 2 AG, projektbolaget för gasledningen Nord Stream 2, att utforska en alternativ väg för att lägga gasledningen genom Danmarks exklusiva ekonomiska zon i Östersjön söder om ön Bornholm. Samtidigt uppgavs att de tidigare inlämnade två andra ansökningarna om Nord Stream 2 - för utläggning i Danmarks territorialvatten söder om Bornholm och i den ekonomiska zonen norr om ön - inte kommer att behandlas förrän projektbolaget studerar den södra vägen [97] .
Den 26 april sade verkställande direktören för NJSC Naftogaz Ukrainy, Yuriy Vitrenko, att Gazprom avsevärt hade ökat gastransiteringen genom Ukraina, vilket, enligt hans åsikt, berodde på insprutningen av råmaterial i gaslagringsanläggningar i Europa - och därför, detta indikerar att "Ryssland förbereder sig för ett nytt gaskrig" [98] .
Den 27 april, som svar på journalisters frågor vid en presskonferens efter ett arbetsbesök i Kina, sade Rysslands president Vladimir Putin att om han någonsin skulle ha ett möte med Vladimir Zelensky, skulle det vara nödvändigt att diskutera ekonomiska frågor, i synnerhet för att diskutera undertecknande av gastransitavtal: “ Och om det inte finns någon transitering? Förstår du att det då inte blir någon baksida? När allt kommer omkring är det omvända virtuellt. Vår gas, som går till Västeuropa. Hur är ett gasrör från sovjettiden anordnat? Där, från transitgasledningen, finns grenar till hela Ukraina. Detta är en absolut välkänd sak för proffs. Allmänheten förstår det helt enkelt inte. Men det här är nonsens, det här är nonsens, det här är en lögn. Det finns ingen riktig baksida. Här strömmar gas genom rörledningen, eftersom det är omöjligt att starta den i omvänt läge på morgonen, det vill säga att lansera gas på väg till Europa, och på natten, som en tjuv på natten, förvandla den till omvänt läge . Det är bara tekniskt omöjligt. Det är omöjligt. Så vad händer? Gas går till Europa, grenar från gastransitrör går till hela Ukrainas territorium. Gas tas i vanligt läge, sedan skrivs det på papperen att detta är omvänt. Går delvis in på grannländernas territorium, därifrån lade de ett litet rör, kopplade ihop ett par rör och de låtsas att dessa volymer drivs. Det finns faktiskt inga. Föreställ dig att det inte finns någon transitering. Så då blir det ingen gastillförsel till Ukraina. Det här är en så allvarlig fråga. De busar och bråkar lite, istället för att tänka på en vanlig medborgare i Ukraina som lever med aktuella bekymmer och tvingas betala ett orimligt pris för alla dessa politiska knep ” [99] .
I sina första uttalanden om Ukrainas utrikespolitiska frågor betonade den nya presidenten i Ukraina, Volodymyr Zelensky , att han räknade med EU:s stöd i förhandlingarna om transitering av rysk gas genom det ukrainska gasöverföringssystemet efter 2019 och på "EU:s solidaritetsposition om frågan om att motsätta sig byggandet av Nord Stream-gasledningen - 2"" [100] .
Den 30 maj sade den nya sekreteraren för Ukrainas nationella säkerhets- och försvarsråd Oleksandr Danilyuk att ett upphörande av rysk gastransport genom Ukrainas territorium kan få allvarliga ekonomiska och geopolitiska konsekvenser: Ukraina skulle inte bara förlora cirka 3 miljarder dollar i gas transitintäkter, men också "om Ukraina som ett land-transiter inte transporterar gas, då blir vi helt enkelt ett objekt, inte ett subjekt", sa han i sändningen av 1 + 1 TV-kanalen [101] .
Den 5 juni sade Rysslands premiärminister Dmitrij Medvedev, efter att ha träffat sin slovakiske motsvarighet Peter Pellegrini, att Ryssland inte vägrade att förlänga avtalet med Ukraina för gastransitering till Europa och använda denna väg, men ett sådant samarbete borde vara ömsesidigt fördelaktigt och baserat. på normala affärsförbindelser och rimliga priser. Enligt honom är det för detta nödvändigt att överge de "ändlösa" rättstvisterna och det måste bestämmas hur gastransportsystemet i Ukraina kommer att hanteras [102] .
I september, vid samråd med chefen för Rysslands energiministerium Alexander Novak med sin ukrainske kollega Alexei Orzhel och vice ordförande för Europeiska kommissionen Marosh Shefchovich, bekräftade Gazprom att man var redo att boka kapaciteten för ukrainaren. gasöverföringssystem från 2020 och samarbeta med sin nya operatör - företaget "Main Gas Pipelines of Ukraine" - enligt europeisk lag, och Ukraina har lovat att säkerställa genomförandet av sådan lagstiftning senast den 1 december. Övergången till europeisk lagstiftning innebär att kapaciteten hos det ukrainska GTS kommer att läggas ut på auktion och Gazprom kommer att kunna boka in dem i det belopp och den period som behövs [103] .
Den 28 oktober, under nästa förhandlingsrunda, vägrade den ryska sidan att godkänna den metod som föreslagits av Ukraina för att fastställa tariffen för gastransport. Ingen överenskommelse nåddes om undertecknandet av ett tekniskt avtal mellan operatörerna av gasöverföringssystem [104] .
Den 30 oktober gav den danska energimyndigheten, efter mer än två års diskussioner, Gazprom tillstånd att slutföra bygget av Nord Stream 2-sektionen, som går genom landets exklusiva ekonomiska zon. Vi talar om 147 km av gasledningen sydost om ön Bornholm [104] .
Den 31 oktober antog Verkhovna Rada ett lagförslag om separation av gasöverföringssystemet (GTS) från strukturen i Naftogaz Ukrainy. Den 15 november undertecknade Zelensky denna lag, som kommer att möjliggöra skapandet av en oberoende GTS-operatör i enlighet med europeisk lag. Den nya operatören, som under 15 år överförts till ledningen för Main Gas Pipelines of Ukraine-företaget, kommer att övervakas av finansministeriet och kommer att kunna tjäna fullt ut från den 1 januari 2020. Tack vare lagen kommer Ukraina att kunna underteckna ett gastransitavtal med Gazprom i enlighet med europeiska regler efter certifieringen av GTS-operatören av Europeiska unionen (certifieringsprocessen måste vara slutförd före 1 januari 2020) [105] .
I november formulerade Gazprom ett slutgiltigt förslag om att förlänga kontraktet för gastransitering genom Ukraina, och erbjöd Naftogaz att förlänga det nuvarande kontraktet eller ingå ett nytt avtal för ett år. Gazprom kopplade detta förslag till slutförandet av alla rättstvister, nämligen: Naftogaz vägran från de 2,6 miljarder dollar som vunnits genom beslutet från Stockholms skiljedom, samt från en ny rättegång på 12 miljarder dollar, nollställningen av böterna från antimonopolkommittén i Ukraina, och även tillbakadragandet av Naftogaz klagomål mot Gazprom till Europeiska kommissionen. Det ukrainska företaget fann att de villkor som lagts fram var oacceptabla [106] [107] [108] .
Petro Porosjenkos parti European Solidarity uppmanade till att förhindra återupptagandet av direkta gasinköp från Ryssland: "Återställandet av direkta gasinköp från Ryssland är ett allvarligt hot mot den nationella säkerheten i vår stat och har inslag av förräderi, när Ukraina återigen utsätts för Ryska "gasnålen", de är medvetet beroende av det angripande landet, sade partiet i ett uttalande [109] .
Den 20 december enades Gazprom och Naftogaz, efter långa samråd i Berlin och Minsk, om villkoren för att lösa skiljedomstvisten i Stockholm, volymen och tidpunkten för transiteringen av rysk gas till Europa genom Ukraina [110] .
Den 27 december, i enlighet med överenskommelserna som träffades den 20 december, betalade Gazprom 2,918 miljarder dollar till Naftogaz i Ukraina för att betala av skulden som bildades i enlighet med beslutet från Stockholms skiljedomstol i februari 2018. Presstjänsten för Naftogaz bekräftade mottagandet av medel och noterade att företaget totalt fick 5 miljarder dollar som ett resultat av tvisten i skiljedom med Gazprom. Detta belopp utgjordes av 2,9 miljarder som betalades den 27 december och 2,1 miljarder som Naftogaz tog emot i form av gas från Gazprom 2014 [111] .
Den 30 december 2019, exakt en dag före utgången av det tidigare kontraktet, undertecknades ett 5-årigt avtal mellan Naftogaz och Gazprom. Kontraktet är baserat på "pump or pay"-systemet med fasta minimivolymer för gaspumpning. Tillämpningen av detta grundläggande avtalsvillkor garanterade Ukraina betalningar från motparten för följande volymer gaspumpning: minst 65 miljarder kubikmeter gas 2020 och minst 40 miljarder kubikmeter årligen under de kommande fyra åren. Som en del av ett femårigt gastransitavtal kommer Ukraina (med en basvolym på totalt 225 miljarder kubikmeter under 5 år) att få minst 7,2 miljarder dollar [10] , vilket ungefär motsvarar nivån på transporttaxan i kontrakt från 2009 (cirka 32 USD per tusen kubikmeter för pumpning från Sudzha på den rysk-ukrainska gränsen till Slovakien). Om transitvolymen visar sig vara mer än 65 miljarder kubikmeter 2020 och/eller 40 miljarder kubikmeter 2021-2024 kommer Gazprom att betala en höjd taxa för det [11] . Som en del av överenskommelserna undertecknade parterna två dokument: ett samtrafikavtal (sammankopplingsavtal) mellan GTS-operatören i Ukraina och Gazprom, samt ett transportavtal mellan Gazprom och NAK Naftogaz Ukrainy för bokning av gaskapaciteten Ukrainas överföringssystem [112] .
Den 31 december ägde ett telefonsamtal rum mellan Rysslands och Ukrainas presidenter. Putin och Zelensky diskuterade utbytet av fångar i Donbass den 29 december och det undertecknade gasavtalet. De betonade vikten av de gasavtal som nåddes, uttryckte hopp om en tidig vapenvila på kontaktlinjen i Donbass, talade ut "för utvecklingen av de rysk-ukrainska relationerna 2020" och gratulerade varandra till nyårshelgerna [11] .
2020År 2020 transporterades 55,8 miljarder m³ rysk gas genom Ukraina till EU, vilket är den lägsta siffran på sju år [12] .
2021Den 28 april, genom beslut av den ukrainska regeringen, avsattes chefen för företaget, Andriy Kobolev, som hade varit ansvarig för det sedan 2014, från sin post. Yury Vitrenko utsågs till sin plats för en period av ett år. Samma dag avbröts befogenheterna för oberoende ledamöter i Naftogaz Ukrainy Bruno Lescuas styrelse, Ludo Van der Heyden, Claire Spottiswoode samt ett antal statliga representanter i styrelsen i förtid. Myndigheterna förklarade sitt beslut med företagets otillfredsställande resultat 2020 (den totala årliga förlusten är 19 miljarder hryvnia, eller 51 miljarder rubel). "Djup oro" över händelserna kring Naftogaz uttrycktes av Europeiska kommissionen och det amerikanska utrikesdepartementet. "Detta kalkylerade drag, som utnyttjade en processuell lucka, resulterade i att respekterade experter uteslöts från styrelserna för ett antal statligt ägda företag. Detta visar bristande respekt för rättvisa och transparenta bolagsstyrningsmetoder och komplicerar långvariga ansträngningar för att reformera den ukrainska energisektorn och förbättra investeringsklimatet, sade utrikesdepartementets talesman Ned Price den 29 april [113] .
I september undertecknade Gazprom och det ungerska energibolaget MVM ett 15-årigt kontrakt för att leverera rysk gas till Ungern förbi Ukraina, via gasledningen Balkan Stream (en fortsättning på Turkish Stream) och pipelines i sydöstra Europa. Ukrainas utrikesminister Dmitrij Kuleba kallade detta avtal "ett slag för förbindelserna mellan Ukraina och Ungern." Enligt chefen för det ukrainska institutet för politik Ruslan Bortnyk kan vi prata om Ukrainas förlust av transitintäkter till ett belopp av 200 miljoner dollar per år. För det andra, enligt ukrainska medier, slöts avtal om "omvända leveranser" huvudsakligen med ungerska företag. Avbrytandet av transiteringen till Ungern innebär att de saknade gasvolymerna nu måste köpas faktiskt och, med största sannolikhet, till ett mycket högre pris [114] [115] .
I december lämnade Naftogaz Ukrainy in ett klagomål till EU-kommissionen och hävdade att Rysslands Gazprom missbrukade sin dominerande ställning på den europeiska gasmarknaden. Naftogaz bad EU-kommissionen att tvinga Gazprom att släppa ut betydande volymer naturgas till försäljning så att de kan köpas vid Ukrainas gränser mot Ryssland eller EU. Naftogaz sa att i det här fallet kommer Gazproms kunder att ha möjlighet att köpa gas för ytterligare självbokning av kapaciteten hos den ukrainska GTS. Naftogaz anklagade Gazprom för att skapa konstgjorda hinder som ledde till energikrisen i Europa. Företaget anser att syftet med dessa åtgärder är att skapa en konstgjord brist på gas och sätta press på EU för att påskynda lanseringen av gasledningen Nord Stream 2 [116] .
År 2021 uppgick transiteringen av gas från Ryssland till Ukraina till 41,7 miljarder m³, totalt reserverade Ryska federationen kapacitet på 44,4 miljarder m³ [117] .
När byggandet av gasledningen Nord Stream 2 från Ryssland till Tyskland påbörjades, motsatte sig de ukrainska myndigheterna projektet och angav att Ryssland skulle använda gasledningen som ett påtryckningsinstrument mot Ukraina [4] . Den ukrainska ledningen deltog aktivt i USA:s och ett antal europeiska staters kampanj, som syftade till att stoppa bygget.
Således uttalade Ukrainas president Petro Poroshenko att gasledningen Nord Stream 2 är ett geopolitiskt projekt som syftar till att "underminera Europas enhet" och dess "förstörelse", det är "ett försök att införa en ekonomisk och energiblockad mot Ukraina och orsaka betydande skada på den" [118] [119] .
Ukrainas premiärminister Volodymyr Groysman kallade Nord Stream 2 "en uteslutande geopolitisk konstruktion" som utgör ett "direkt hot" mot Ukraina [120] .
Yuriy Vitrenko, kommersiell direktör för NJSC Naftogaz Ukrainy, sade att ett upphörande av gastransiteringen genom ukrainskt territorium skulle öka sannolikheten för en fullskalig konflikt mellan Ukraina och Ryssland [121] .
Verkhovna Rada i Ukraina uppmanade världssamfundet att förhindra byggandet av gasledningen: "Avsikten att implementera Nord Stream 2 kommer att etablera Ryska federationens absoluta monopol på den europeiska gasmarknaden. I det här fallet kommer Gazprom att få kontroll över volymen och priset på hela gasmarknaden på kontinenten, såväl som den fysiska möjligheten att helt och hållet vägra gasleveranser till länderna i Centraleuropa” [122] .
Ukrainas president Volodymyr Zelensky , som kom till makten i maj 2019, betonade redan i sina första uttalanden om Ukrainas utrikespolitik att han räknade med "EU:s solidaritetsståndpunkt i frågan om att motsätta sig byggandet av gasledningen Nord Stream 2" [100] . Senare, som ett av argumenten, uppgav han att om projektet genomfördes, skulle Ukraina inte kunna finansiera armén, eftersom den årligen skulle förlora 3 miljarder dollar, som den får för transitering [4] .
Den 21 juli 2021 utfärdade Ukraina och Polen ett gemensamt uttalande om att USA:s vägran att stoppa byggandet av gasledningen fördjupar krisen med "säkerhet, förtroende och politik i Europa" och utgör ett hot mot Ukraina och Centraleuropa. Ukraina och Polen har kommit överens om att arbeta med allierade och partners för att motverka Nord Stream 2 tills "lösningar för att övervinna säkerhetskrisen" är på plats. Ministrarna uppmanade Tyskland och USA att "ta hand om säkerhetskrisen i vår region, som Ryssland är den enda som drar nytta av." Kiev inledde samråd med Europeiska kommissionen och Tyskland om Nord Stream 2 [123] [124] .
Den ryska ledningen avvisar anklagelserna om avsikt att använda Nord Stream 2 som ett instrument för politiskt påtryckning. I juli 2021 tillkännagav chefen för Gazprom, Alexei Miller, att han var beredd att fortsätta transiteringen genom Ukraina även efter slutförandet av byggandet av en ny gasledning, inklusive möjligheten att öka volymen av leveranser "helt högre än nuvarande transitåtaganden" (enligt kontraktet för 2020-2024), men denna fråga måste lösas "på marknadsvillkor och till marknadspriser" [4] .