| Herbert Paul Grice | |
|---|---|
| Herbert Paul Grice | |
| Födelsedatum | 13 maj 1913 |
| Födelseort | Birmingham , England , Brittiska imperiet |
| Dödsdatum | 28 augusti 1988 (75 år) |
| En plats för döden | Berkeley , Kalifornien , USA |
| Land | Storbritannien |
| Alma mater | |
| Skola/tradition | Analytisk filosofi |
| Period | 1900-talets filosofi |
| Huvudintressen | pragmatik, verbal kommunikation, meningsteori |
| Viktiga idéer | implikatur teori |
| Influencers | Wittgenstein |
| Influerad | Strawson , C. Bach |
Herbert Paul Grice (13 mars 1913, Birmingham - 28 augusti 1988, Berkeley , Kalifornien ) - filosof , grundare av teorin om implikaturer . Känd som Paul Grice [1] .
Han fick sin grundutbildning vid Christ's College, Oxford . Efter ett års studier vid en offentlig skola tjänstgjorde han fem år i Royal Navy, och först efter det återvände han till en akademisk karriär i Oxford, där han ockuperade olika platser i hierarkin, tills han fick en inbjudan från University of Berkeley 1967 . Han undervisade där i tjugo år, även efter sin officiella pensionering - faktiskt fram till sin död 1988 .
Fick världsomspännande berömmelse inom språkfilosofins område . Han bidrog också till klassisk filosofi, såsom kommentarer om Aristoteles och Kant . Bland filosofens hobbyer var cricket , schack och piano , där han också blev berömmelse som proffs.
Grices mest kända verk som publicerades under hans livstid [1] var hans artikel, författad tillsammans med Strawson , med titeln "Till försvar av en dogma" ("Till försvar av dogma"), som är skarpt polemisk till sin natur mot Quines "Två". empirismens dogmer" [2] . De mest kända av idéerna som presenteras i detta arbete, såsom kommunikativ implikatur, förekommer 1961 i artikeln "The Causal Theory Of Perception" och utvecklas vidare redan i Harvard Lectures of William James 1967. Efter Wittgensteins syn på mening ("att veta betydelsen av ett ord är att känna till ordets användning"), relaterar Grice betydelsen av ett yttrande till andra aspekter av språket. Så, till exempel, frasen "han har ännu inte hamnat i fängelse" betyder i klassisk mening att den person som är beteckningen på uttalandet ännu inte har ådragit sig straffansvar. Men detta uttalande skulle också vara vettigt att agenten har begått minst ett brott eller kommer att begå ett i framtiden.
Grice och Strawson börjar sitt arbete med att analysera de olika sätten på vilka den kantianska dikotomien kan förkastas, och drar slutsatsen att Quines förkastande av den analytiska/syntetiska distinktionen genomförs i extrema fall av språkbruk. De använder en hel rad motargument mot Quine, men de två huvudsakliga är relaterade till skillnaden mellan innebörden av ett uttalande om något och ett meningslöst uttalande , och distinktionen mellan "bara" falsk tro och tro, vilket leder till en förändring av hela begreppet, och därför till en förändring i betydelse. Till exempel,
Det är inte svårt att förstå vad påstående (1) handlar om, och sättet att bevisa att påstående (1) inte är falskt är också ganska uppenbart. Men i påstående (2) kan man enligt författarna dra slutsatsen att talaren ville förmedla en ny innebörd med hjälp av gamla ord eller ”säga” att ingenting sades. Även om detta generellt sett inte motbevisar Quines ståndpunkt (som förkastade båda dessa dikotomier: "gammal mening / ny mening" och "sa något / sa inte något"), men belyser tvetydigheten i begreppet "mening av påstående".
Kommunikativ implikatur, i sin mest allmänna form, är vad lyssnaren kan förstå utifrån hur något sägs, och inte av det som sägs . Människor använder kommunikativa implikaturer hela tiden och är för det mesta omedvetna om det. Till exempel, när någon frågar ”Kan du snälla stänga dörren?” brukar åhöraren inte svara ”ja” eller ”nej”, utan utför istället den icke-språkliga handlingen att stänga dörrarna. Även om talaren ställde en fråga, antog lyssnaren att det var en begäran [1] .
Grice var den första som lade märke till detta drag i språket, och även den första som gav en filosofisk analys till detta fenomen [1] . Han börjar med att säga att alla samtal till viss del är samarbetsvilliga - så formulerar Grice Samarbetsprincipen : "Ditt kommunikativa bidrag vid detta steg i dialogen bör vara sådant som det gemensamt accepterade målet (riktningen) för denna dialog kräver" [1] [3] . När han tittar närmare på samtalet identifierar han fyra kategorier med mer specifika maximer. Kategorin Kvantitet är relaterad till mängden information som behöver överföras; Följande postulat faller under denna kategori:
Kategorien Kvalitet inkluderar det allmänna postulatet "Försök att hålla ditt påstående sant", Kategorin Relationer har bara ett postulat kopplat till sig - detta är postulatet av relevans ("Stay on topic") Kategorin Way formuleras som " Tala tydligt" Kanske är det första som följer att notera att maximerna är i konflikt med varandra. Så en deltagare i konversationen kan bryta mot kategorin av kvantitet information, och den andra - kategorin av kvalitet, på grund av vilken kommunikation inte kommer att äga rum. Till exempel:
— Skulle du vara så snäll att berätta hur du kom från stationen till oss? - Till fots.Grice menar att meningar och ord kan analyseras utifrån vad talaren menar. I sin artikel " Meaning" illustrerade Grice detta med exemplet med bilister. En bilist ser en blixt från en mötande bil i korsningen. Bilisten tänker: ”Han måste försöka visa mig att mina strålkastare inte är tända. Om han tänker visa mig att mina strålkastare är släckta så är de inte på. Så mina strålkastare är släckta." Grices idé är denna:
Grice kallade baser av detta slag för M-baser. M-baser, i det övervägda fallet, har en ganska klart definierad korrelation med handlingen, nämligen med införandet av strålkastare. I begreppet "mening" alltså. kan inkludera gester, rörelser, till och med grymtningar och stön, eller som i detta fall en "på/av"-åtgärd.