Aktivitetsteorin eller aktivitetsmetoden är en skola för sovjetisk psykologi grundad av S. L. Rubinshtein och utvecklad av A. N. Leontiev på grundval av hans tolkning av L. S. Vygotskys kulturhistoriska synsätt .
Tidpunkten för skapandet av verksamhetsteorin är 1920-1930. ”Om vi lämnar individuella frågeformuleringar och bara fokuserar på ganska systematiska utvecklingar, så kan vi nog säga att inom filosofin började studiet av verksamheten som sådan för cirka 350 år sedan, även om de allmänna grunderna och en viss tradition på detta område kom från Aristoteles” [1] .
Rubinstein lade grunden för aktivitetssynen och underbyggde dess filosofiska betydelse utifrån Marx (och i mindre utsträckning Engels ) texter i hans första psykologiska publikationer i mitten av 1930-talet. Leontiev utvecklade teorin som sådan ungefär från 1960-talet, det vill säga efter döden av grundaren av detta tillvägagångssätt, Sergei Rubinstein, 1960. Samtidigt förlitade sig Leontiev deklarativt på L. S. Vygotskys verk och på den filosofiska motiveringen av dessa verk, det vill säga K. Marx filosofiska teori så de har mycket gemensamt.
Grundtesen för detta tillvägagångssätt, som den formulerades i de allra första publikationerna av Rubinstein i mitten av 1930-talet, är formulerad enligt följande: det enda sättet att överbrygga klyftan mellan det "inre" (det vill säga, relativt sett, individen psyket) eller, med andra ord, ur en filosofisk synvinkel, "subjekt" och å andra sidan "extern" (det vill säga den omgivande världen av fysiska fenomen och processer), annars är "objekt" att betrakta dem som en oskiljaktig enhet av "subjekt-objekt", förenade i "medveten aktivitet". Det är på detta sätt som den logiska motsättningen och den "extern-interna" dualismen som finns i all tidigare psykologisk vetenskap tas bort.
På grundval av denna bestämmelse bildade Rubinstein på 1930-talet grundprincipen: "medvetandets och aktivitetens enhet". Psyket och medvetandet, som formas i aktivitet, manifesterar sig i aktivitet; frågan om det ena eller det andras företräde är alltså uppenbarligen borttagen. Aktivitet och medvetande är inte två olika sidor av omvända aspekter, de bildar en organisk enhet (men inte identitet). Aktivitet är inte en uppsättning reflexreaktioner på en extern stimulans, eftersom den regleras av medvetandet. Medvetandet betraktas som en verklighet som inte ges till subjektet direkt för hans självobservation. Medvetandet kan bara kännas genom ett system av subjektiva relationer, inklusive genom subjektets aktivitet, i vars process subjektet utvecklas. Därefter klargör Leontiev, enligt hans åsikt, Rubinsteins position:
Medvetandet är inte bara "manifesterat och formas" i aktivitet som en separat verklighet - det är "inbäddat" i aktivitet och är oskiljaktigt från den [2] .
Aktivitetsteori är ett system av metodologiska och teoretiska principer för studiet av mentala fenomen. Forskningens huvudämne är aktivitet som förmedlar alla mentala processer. Detta tillvägagångssätt började ta form i rysk psykologi på 1920-talet. 1900-talet På 1930-talet två tolkningar av aktivitetsstrategin inom psykologi föreslogs: S. L. Rubinshtein (1889-1960), som formulerade principen om enhet av medvetande och aktivitet; och den dualistiska tolkningen av A. N. Leontiev (1903-1979), som tillsammans med andra representanter för Kharkovs psykologiska skola utvecklade problemet med gemensamheten av strukturen för extern och intern aktivitet. Aktivitet är en uppsättning åtgärder som syftar till att uppnå mål (enligt Rubinstein).
För att göra en historisk avvikelse till problemet bör det noteras att "idén om aktivitet växer ur vissa överväganden av Aristoteles, men inte särskilt utvecklad, inte utplacerad. Den låg till grund för den tyska klassiska idealismens filosofi: i viss mån presenteras idén om aktivitet av Kant, men i själva verket utvecklas den först av Fichte, sedan av Schelling i hans system av transcendental idealism, sedan av Hegel, Feuerbach och slutligen av Marx . När man talar om historien om utvecklingen av aktivitetskategorin och den ryska filosofins bidrag till dess utveckling, är det vanligt att påpeka att "ur en historisk synvinkel uppstod aktivitetskategorin och berikades som ett socialt instrument -filosofisk historisk reflektion (historia och evolution, självförverkligande och andens frihet i tysk klassisk filosofi; kreativ, framväxande eller transcendental kraft i livsfilosofi, fenomenologi, etc.). Inom marxismen-leninismen ligger aktivitetskategorin ... till grunden för teorin om kunskap och antroposociogenes, idéer om objektiviteten i en persons praktiska och kognitiva förhållande till världen, teorin om sociohistorisk praktik som en mekanism för det mänskliga samhällets historiska utveckling” [4] .
När forskarna beskriver aktivitetens natur som en aktiv process, noterar forskarna att "termen "aktivitet" används i stor utsträckning inom vetenskaper som psykologi och sociologi, främst för att beskriva processer av icke-reaktiv natur. Erkännande av en aktivitet (till exempel en person) som en aktiv process innebär att den senare inte kan förklaras av rent yttre faktorer för aktören i denna situation (sociala, genetiska eller biografiska)” [5] .
Historiskt framväxande metodologiska svårigheter när det gäller att bygga tillvägagångssätt till fenomenet aktivitet övervanns först under efterkrigstiden . På tal om aktivitet i ordets vida bemärkelse skrev den välkände ryske filosofen och metodologen Shchedrovitsky : "Till exempel är en 'sak' alltid lokaliserad på en viss plats. Var finns verksamheten? Hittills har alla försök att hitta en plats för det någonstans runt en person eller i en person slutat i misslyckande ... en "sak" består av delar och representeras i varje ögonblick av alla dess delar; ur denna synvinkel är den helt homogen. Och vilka delar består aktiviteten av, och kan dessa delar rumsligt sammanfattas till en helhet? Hittills har svaret bara varit negativt, och det har lett till påståenden om att aktivitet är en ”process” ” [6] . Shchedrovitsky utökar sin förståelse för verksamhetens natur och fortsätter sitt resonemang i andan att "men även en sådan lösning visade sig vara otillfredsställande. Vi talar om en "process" när vi betraktar en förändring i något objekt och kan uttrycka det i en sekvens av "tillstånd" av objektet. Detta innebär att varje egenskap i denna sekvens hänvisar till objektet som helhet, och dessutom är de förbundna med varandra genom ett speciellt förhållande "i tiden" [6] ; i detta avseende, på basis av kategorin "process" har det aldrig varit möjligt att förklara hur en person agerar, hur han använder sina tidigare produkter som medel för ny aktivitet, hur han kombinerar "det förflutna", "nutid" och " framtid" i en faktisk struktur » [7] . På ett eller annat sätt, men i den slutliga kedjan av grunder och konsekvenser, kommer skolorna för aktivitetssynen till slutsatsen att "den initiala grundläggande idén är: aktivitet är ett system." Inledande representationer och kategoriska medel för aktivitetsteorin // Shchedrovitsky G.P. Utvalda verk. - M .: "Shk. kult. hälften.", 1995, s. 241.</ref>.
Konceptualiseringen av idén om aktivitetens natur för närvarande kommer som regel ner på idéer om den så kallade. hennes " proaktivitet " i motsats till hennes " reaktivitet ". Samtidigt, även under sovjettiden, pekade forskare på aktivitetens aktiva natur: "mellan människan och världen, medvetande och självmedvetande, ett förhållande av avstånd, avskildhet, separation av subjektet från den objektiva förändringsprocessen, stabilisering av ämnet etableras. Subjektets autonomi, förmågan att vara mer stabil än omgivningen, eller mer rörlig än de omgivande förändringarna, oberoende av omgivningen och aktivitet i dess transformation är både en konsekvens och en nödvändig förutsättning för att instrumentalisera sambandet mellan människan och världen ” [8] .