Ljust, John
John Bright ( eng. John Bright ; 1811 - 1889 ) - Engelsk politiker, radikal och liberal statsman, en av de största talare i sin generation, främjade idéerna om frihandel .
Som kväkare var Bright den mest kända fightern mot majslagarna . Tillsammans med Richard Cobden grundade han Anti-Corn Law League , som syftade till att upphäva dem eftersom de höjde matpriserna och lade på skatter på importerat vete. Majslagarna upphävdes 1846. Bright arbetade också med Cobden på ett annat frihandelsinitiativ: Cobden-Chevalier-fördraget från 1860, som föreskrev närmare ekonomiska band mellan Storbritannien och Frankrike . Denna kampanj genomfördes i samarbete med den franske ekonomen Michel Chevalier och visade sig vara framgångsrik trots parlamentets historiska misstro mot fransmännen.
Bright var medlem av underhuset från 1843 till 1889. Handelsfrihet, valreformer och religionsfrihet sticker ut bland dess verksamhetsområden. Han motsatte sig faktiskt på egen hand deltagande i Krimkriget. Han motsatte sig också Gladstones föreslagna autonomi för Irland ( hemstyre ). Han var en representant för medelklassen och motsatte sig starkt landaristokratins privilegier. När det gäller Irland, försökte han avskaffa anglikanernas politiska privilegier , likvidera den protestantiska kyrkan i Irland och initiera en jordreform som inkluderade överföringen av dess mark till katolska bönder. Han tillskrivs frasen "England är parlamentens moder".
Tidigt liv
John Bright föddes i Greenbank-området i Rochdale , beläget i det engelska grevskapet Lancashire - ett av den industriella revolutionens första centra. Hans far, Jacob Bright, var en respekterad kväkare , som grundade ett bomullsbruk i Rochdale 1809. Jacobs far, Abraham, var en Wiltshire yeoman som flyttade till Coventry i början av 1700-talet , och hans ättlingar blev kvar där för att leva. Jakob Bright utbildades vid Society of Friends' Acworth School och gick i lärling hos en flanelltillverkare i New Mills, Derbyshire. John Bright var hans son med sin andra fru, Martha Wood, dotter till en kväkerhandlare från Bolton-le-Maors. En elev vid Ackworth School, hon var en kvinna med stark karaktär och utsökt smak. Från detta äktenskap fick de elva barn, av vilka Johannes var äldste sonen. Hans yngre bror var Jacob Bright, som senare blev vice och borgmästare. Systrarna var Priscilla Bright (vars man Duncan McLaren också var parlamentsledamot) och Margaret Bright Lucas. John var ett ganska egensinnigt barn och skickades till en internatskola nära sitt hem som drevs av William Littlewood. Ett år på Ackworth School, två år på Bootham School i York och ett och ett halvt år i Newton, nära Clitheroe, avslutade sin utbildning. Han, enligt honom, kunde lära sig latin och grekiska, men fortfarande inte så bra som han skulle önska. Samtidigt fick han en stor kärlek till engelsk litteratur (i denna hobby fick han stöd av sin mamma) och för utomhusövningar. Vid sexton år började han med sin fars fabrik och blev sedan delägare i verksamheten.
I Rochdale motsatte sig Jacob Bright den lokala skattesatsen för underhållet av kyrkan. Rochdales ledare var framträdande i den parlamentariska reformrörelsen, som gjorde att staden fick en egen representant inom ramen för den antagna lagen. John Bright deltog i båda kampanjerna. Eftersom han var en ivrig icke- konformist , var han stolt över att ha bland sina förfäder John Gratton, som var en vän till George Fox och en av de förföljda och fängslade predikanterna i Religious Society of Friends. Hans intresse för politik väcktes förmodligen av det dramatiska valet i Preston , Lancashire 1830, när Edward Stanley besegrades efter en lång kamp av Henry "The Orator" Hunt.
Han hade sin första upplevelse av att tala inför publik medan han var medlem i Rochdale Youth Temperance Group . Dessa ungdomar gick runt i byarna och pratade med byborna vid utomhusmöten. John Brights första offentliga tal kom under ett av dessa möten. Bright gick till talarstolen med orden skrivna i förväg, men något gick fel och han blev förvirrad. Då meddelade mötesordföranden att det var dags för den traditionella sången och under föreställningen bad han Bright tala utan text och uttrycka tanken med egna ord. Bright gjorde just det, och även om han började väldigt tveksamt kunde han så småningom hitta de rätta orden och leverera ett bra budskap till publiken. Berättelser om hans tidiga år spreds över hela Storbritannien och USA mot slutet av hans karriär. Detta fick studenter vid institutioner som det nyinrättade Cornell University att betrakta honom som en förebild. Detta var särskilt uppenbart bland aktivisterna i sådana samfund som till exempel Irving Literary Society.
Men han memorerade fortfarande talen från några av sina tidiga tal. År 1832 bad han pastor John Aldis, en framstående baptistpredikant , att följa med honom till ett lokalt möte. Aldis kallade honom en smal, anspråkslös ung herre som överraskade honom med sin intelligens och insikt, men som verkade nervös när de gick till mötet tillsammans. På mötet höll Bright ett motiverande tal och på vägen hem bad han Aldis om råd om hur han skulle tala. Han rekommenderade att han inte skulle memorera tal utan att fixa, skriva ner enskilda fragment och slutsatser. Denna "första lektion i offentligt tal", som Bright kallade det, fick han under hans tjugoförsta år, men han planerade då inte en offentlig karriär. John Bright var en ganska framgångsrik affärsman, mycket bekväm i sin stad, i vars sociala, utbildningsmässiga och politiska liv han alltid var redo att delta. Som grundare av Rochdale Literary and Philosophical Society spelade han en aktiv roll i dess överväganden, och när han återvände från semestern föreläste han sällskapet på sina resor.
John Bright, Richard Cobden och majslagarna
John Bright träffade Richard Cobden första gången 1836 eller 1837. Cobden var rådman i det nybildade Manchester Corporation, och Bright kom för att be honom tala vid ett utbildningsmöte i Rochdale. Cobden gick med på det och när han kom till mötet slogs han av Brights korta, gripande tal och uppmanade honom att motsätta sig majslagarna. Brights första tal om Corn Laws var i Rochdale 1838, och samma år gick han med i Manchester Provisional Committee, som bildade Anti-Corn Laws League 1839. Han hade fortfarande status som en lokal offentlig person, som deltog i alla sociala rörelser, särskilt i oppositionsaktioner mot fabrikslagarna som föreslagits av John Fielden och mot kyrkoskattesatsen. 1839 byggde han en herrgård, som han döpte till Lone Ash, och gifte sig med Elizabeth, dotter till Jonathan Priestman från Newcastle upon Tyne.
I november samma år hölls en middag i Bolton för att hedra Abraham Poulton, som just hade återvänt från en kampanjturné i Skottland till stöd för kampen mot majslagarna. Bland talarna fanns Cobden och Bright, och denna middag var anmärkningsvärd genom att det var första gången de två framtida ledarna hade framträtt tillsammans i en diskussion om frihandel. Bright beskrivs av Förbundets historiker som "en ung man, som först efter att ha börjat ta del av stadens diskussioner, genom sin energi och kunskap om ämnet, snabbt kunde börja spela en ledande roll i den stora rörelsen ."
1840 ledde han en rörelse mot kyrkoskattesatsen i Rochdale och talade vid en gravsten på en kyrkogård som erbjöd en panoramautsikt över staden i dalen nedanför. Under denna period föddes hans dotter Helen. Men i september 1841 dog hans unga hustru, efter en lång tids sjukdom, i tuberkulos. Tre dagar efter hennes död i Leamington fick han ett samtal från Cobden. "Jag var i djup sorg", mindes Bright när han avtäckte ett monument till sin vän i Bradford 1877. "Jag skulle kunna säga att jag var förtvivlad eftersom mitt liv och ljuset i mitt hus praktiskt taget släcktes." Cobden yttrade sedan några kondoleansord, men efter ett tag tillade han: ”Det finns nu tusentals hus i England där fruar, mödrar och barn dör av hunger. Nu när det första stadiet av din sorg har passerat, skulle jag råda dig att följa med mig och vi kommer inte att sluta förrän majslagarna har upphävts." "Jag hörsammade hans uppmaning," sa Bright, "och sedan dess har vi aldrig slutat arbeta för de mål som vi proklamerade."
Parlamentsledamot för Durham
I det allmänna valet 1841 återvände Cobden till parlamentet för Stockport, Cheshire . Och 1843 var Bright frihandelskandidaten i mellanvalet i Durham . Han besegrades, men motståndaren som besegrade honom togs bort genom petition. Vid det andra försöket kom Bright in i parlamentet. Han var redan känd som Cobdens främsta bundsförvant och betraktades därför med misstänksamhet och fientlighet i underhuset. I frågan om att upphäva majslagarna kompletterade Bright och Cobden varandra framgångsrikt. Cobden hade lugnet och självförtroendet som en filosof som hade förstått kärnan i politiken; Bright hade passionen och glöden som en populär talare. Cobden gjorde argumentet och Bright förberedde talet och försåg det med de nödvändiga argumenten. Ingen talare på den tiden växte så snabbt. 1841, när Cobden kallade honom till sin sida, var han inte känd utanför sin stad, och i slutet av 1843 års session, med ett redan stort rykte, inträdde han i parlamentet. Han reste över hela England och hela Skottland, talade vid stora sammankomster och fick vanligtvis allmänhetens förtroende. Han tog en ledande del i en konferens i London som hölls av Anti-Corn Law League. Hon gjorde det möjligt att tala till hertigen av Sussex, Sir James Graham (dåvarande inrikesminister), jarlen av Ripon och William Gladstone (sekreterare och undersekreterare i handelsstyrelsen). Samtidigt erkändes Bright allmänt som huvudtalaren till stöd för frihandelsrörelsen . Varhelst framförandet av "John Bright of Rochdale" tillkännagavs samlades enorma skaror av människor. Så var det vid det första stora mötet på Drury Lane Theatre den 15 mars 1843. Han tog sin plats i underhuset som en av ledamöterna för Durham den 28 juli 1843, och den 7 augusti höll han det första talet till stöd för William Ewarts förslag att sänka importtullarna. Som han själv sa, var han där "inte bara som en av representanterna för staden Durham , utan också som en av representanterna för Anti-Corn Law League." En parlamentsledamot som hörde Bright tala beskrev honom som "en man av medellängd, ganska kraftigt byggd, med ett intelligent, uppriktigt, klart och trevligt ansikte. Hans röst är bra, hans uttalanden är skarpa och hans förmåga att formulera tankar är fri från alla obehagliga drag eller manér. Han bar den vanliga Quaker-dräkten och visade stort intresse och fientlig nyfikenhet mot båda sidor av underhuset.
Evarts initiativ misslyckades, men rörelsen, ledd av Cobden och Bright, fortsatte att spridas. I höstas beslutade ligan att samla in £100 000. Detta beslut föranleddes av en önskan att hjälpa jordbruksutvecklingens intressen och uppstod från stora sammankomster i jordbruksdistrikten. Och redan i november häpnade The Times landet genom att deklarera på förstasidan: ”Förbundets existens är ett stort faktum. Det skulle vara dumt, nej, hänsynslöst, att förneka dess betydelse." I London hölls stora möten på Covent Garden Theatre , med William Johnson Fox som huvudtalare och Bright och Cobden som ledare för rörelsen. Samtidigt uttryckte Bright offentligt ogillande av den populära tendensen att se Cobden och sig själv som de främsta drivkrafterna för den pågående agitationen. När han talade i Rochdale sa Cobden att han alltid ordnade talordningen så att han måste tala först, följt av John Bright. Hans "mer majestätiska geni", som John Morley sa , gjorde honom redan då till den obestridda mästaren över sina åskådares sinnen. I underhuset var hans framsteg långsammare. Cobdens motiverade tal mottogs mer sympatiskt än Brights mer retoriska vädjanden, och under diskussionen om George Villiers årliga förslag att upphäva majslagarna lyssnades Bright på med sådan otålighet att han tvingades sitta ner.
I nästa session (1845) övergick han till att undersöka jaktlagarna. Vid ett möte med länsrepresentanter tidigare under dagen rådde Robert Peel , dåvarande premiärminister, dem att inte gå in i diskussionen med ett alltför hårt tal från Durham-representanten för att tillåta kommittén att avstå från debatt. Brights tal var jämförelsevis lågmält, och Cobden sa att han gjorde ett utmärkt jobb med att få den åsikt som krävs från publiken. Det talet underströk hans ställning i underhuset. Under den sessionen befann sig Bright och Cobden i olika läger, med Cobden som röstade för Maynooth Grant och Bright motsatte sig. Efter det var det bara ett tillfälle då de röstade annorlunda: i frågan om South Kensington skildes vägarna åt och stannade där i tjugofem år av parlamentariskt liv.
Hösten 1845 höll John Bright Cobden från att lämna den politiska sfären, dit Cobden själv hade bjudit in honom fyra år tidigare. Bright var i Skottland när han fick ett brev från Cobden, som talade om den senares beslutsamhet, på grund av svårigheter i affärer, att dra sig tillbaka från det offentliga livet. Bright sa till honom att om han gick i pension skulle grunden för förbundet försvinna med honom. "Jag kan på intet sätt ta din plats", skrev han. "Vid någon tidpunkt kan jag slåss, men jag har brister som jag är fullt medveten om som hindrar mig från att vara högre än den andra personen i det arbete vi gör." Några dagar senare, under höstens regnigaste period, reste han till Manchester , ridande i "ett regn som tycktes tvätta bort majslagarna", och vid ankomsten samlade han sina vänner och hittade pengar som hjälpte Cobden att övervinna sin nödsituation. Kampens avgörande ögonblick har kommit. De budgetproblem som Peels regering stod inför 1845 var det första steget mot frihandel. Den efterföljande dåliga skörden och sena smutsen fick Peel att upphäva majslagarna, och vid ett möte i Manchester den 2 juli 1846, efter ett tal av Cobden, tillkännagav Bright formellt upplösningen av förbundet. Biblioteket, bestående av tolvhundra volymer, gick till Bright som ett monument över kampen.
Populära uttryck
"Piska en död häst"
Den första registrerade användningen av uttrycket, med dess moderna betydelse, var av Bright, som yttrade det med hänvisning till reformpropositionen från 1867, som krävde större demokratisk representation i parlamentet, eftersom frågan av parlamentet uppfattades som fullständigt apatisk. Oxford English Dictionary citerar The Globe (1872) som det tidigaste beviset för frasens fortsatta användning. Den utgåvan talar om ett misslyckat försök att förmedla någon information till någon och att försöka "upprepa det ... är som att piska en död häst."
"England är parlamentens moder"
Bright yttrade denna berömda fras den 18 januari 1865 och talade i Birmingham till stöd för att utöka väljarkåren. Hon är ofta felciterad som en referens till Storbritanniens parlament.
Äktenskap. Livet i Manchester
Bright gifte sig för första gången den 27 november 1839 och gifte sig med Elizabeth Priestman från Newcastle, dotter till Jonathan Priestman och Rachel Bragg. De hade en dotter, Helen Priestman Bright (1840), men Elizabeth dog den 10 september 1841. Helen Priestman Bright gifte sig senare med William Stevens Clark (1839–1925) från Street, Somerset. Bright gifte sig en andra gång, i juni 1847, med Margaret Elizabeth Leatham, syster till Edward Aldam Leatham från Wakefield , med vilken han fick sju barn, inklusive John Albert Bright och William Letham Bright.
Följande juli, 1847, vann Bright med stor marginal, tillsammans med Milner Gibson, i Manchester. I det nya parlamentet motsatte han sig lagstiftning som begränsar arbetstiden och, som en icke-konformist, motsatte sig prästerlig kontroll av utbildning. 1848 röstade han för Humes förslag om att förlänga rättigheten för markägare och lade fram ett lagförslag om att upphäva jaktlagarna. När Lord John Russell lade fram utkastet till sitt lagförslag om kyrkliga titlar, motsatte sig Bright det som en "liten, ynklig och eländig åtgärd" och förutspådde dess misslyckande. I detta parlament talade han mycket om den irländska frågan. Hans tal till förmån för regeringens Relief Tax Bill (en skatt på de välmående delarna av Irland som skulle hjälpa till att lindra svält på resten av den ön) 1849 möttes av höga applåder från båda sidor. Han fick också separata komplimanger från Disraeli. Från den tiden blev han lyssnad på i kammaren och började spela en viktig roll i debatten. Han uttalade sig mot dödsstraffet, mot kyrkans normer, mot fysisk bestraffning i armén och mot den irländska kyrkan. Han stödde Cobdens förslag att skära ned de statliga utgifterna. John Bright, både i parlamentet och utanför det, har alltid förespråkat fred.
I valet 1852 valdes Bright återigen för Manchester, och fortsatte att stödja principerna om frihandel, valreformer och religionsfrihet. Men då var den militära stämningen redan stark, och han höll de mest passionerade talen i sin karriär i det dåvarande parlamentet i ett fruktlöst försök att avråda honom från beslutet att involvera Storbritannien i Krimkriget . Varken parlamentet eller landet lyssnade på hans argument. "Jag var i kammaren i måndags," skrev Macaulay i mars 1854, "och hörde Bright röst allt som jag då tänkte." Hans mest minnesvärda tal, det största han någonsin höll, hölls den 23 februari 1855. "Dödsängeln flög över hela den synliga jorden. Du kan praktiskt taget höra vingslagen”, sa han och avslutade med en proklamation som gladde parlamentet som aldrig förr.
År 1860 gick Bright, tillsammans med Cobden, segrande med ett nytt frihandelsinitiativ, undertecknande av Cobden-Chevalier-fördraget , vilket främjade närmare förbindelser mellan Storbritannien och Frankrike. Denna kampanj genomfördes i samarbete med den franske ekonomen Michel Chevalier och lyckades trots parlamentets historiska misstro mot fransmännen.
Representant för Birmingham (1858–1889)
1857 fick Brights impopulära inställning till Krimkriget att han förlorade sin plats som representant för Manchester. Men under de närmaste månaderna, 1858, valdes han till en av två parlamentsledamöter för Birmingham. Han innehade denna position i mer än trettio år, trots att han därefter lämnade det liberala partiet 1886 på grund av sin ståndpunkt i frågan om irländsk autonomi.
Den 27 oktober 1858 lanserade han sin kampanj för parlamentarisk reform i Birminghams stadshus. 1866 skrev han en uppsats med titeln "Tal om reformen". I den krävde han att det arbetande folket skulle få rösträtt med tanke på deras ansenliga antal, och uttalade att öppna demonstrationer skulle glädjas, och inte uppfattas som "väpnade uppror eller hemliga konspirationer". 1868 gick Bright in i den liberala premiärministern William Gladstones kabinett och blev ledare för handelskammaren, men avgick 1870 på grund av ohälsa. Han tjänstgjorde två gånger på Gladstones kontor som kansler i länet Lancaster (1873-1874, 1880-1882). 1882 beordrade Gladstone Royal Navy att bombardera Alexandria för att tvinga egyptierna att betala tillbaka brittiska investerare. Bright kallade hånfullt denna konflikt för ett "pengahajkrig" som fördes på uppdrag av en privilegierad kapitalistklass och avgick från Gladstones kabinett.
Av djupt personliga skäl var Bright nära förknippad med turistorten Llandudno i norra Wales . 1864 reste han dit med sin hustru och sin femårige son. När de gick genom kyrkogården sa pojken: "Mamma, jag vill bli begravd här när jag dör." En vecka senare dog han i scharlakansfeber , och hans önskan uppfylldes. Bright besökte Llandudno minst en gång om året fram till sin egen död. Han är fortfarande framstående i Llandudno, där en huvudgymnasium döptes efter honom, och en ny skola (Ysgol John Bright) byggdes 2004, också uppkallad efter honom.
Under de senare åren av sitt liv fick John Bright litterärt och offentligt erkännande. År 1880 valdes han till Lord Provost vid University of Glasgow . Han fick en hedersexamen från Oxford University 1886. Han höll också ett högtidligt tal vid öppnandet av Birminghams centralbibliotek 1882, och 1888 reste staden en staty av honom. Denna marmorstaty av Albert Joy var under restaurering under en tid tills den slutligen återfördes till Birmingham Museums område. Dessutom är John Bright Street, nära Alexandra Theatre, Birmingham, och staden Bright i den australiska delstaten Victoria uppkallade efter honom .
Motstånd mot hemmastyre
År 1886, när Gladstone föreslog ett lagförslag om irländsk autonomi, såväl som en irländsk landlag, motsatte sig Bright det tillsammans med Joseph Chamberlain och Lord Hartington. Han ansåg Charles Stewart Parnells irländska parlamentariska parti vara ett "rebellparti". Bright kontaktades upprepade gånger av Gladstone, Chamberlain och Hartington för att få hans stöd. Han betraktades allmänt som en kraft att räkna med, och hans politiska inflytande var oproportionerligt i förhållande till hans aktiviteter. I mars 1886 åkte Bright till London och den 10 mars träffade han Hartington och pratade med honom om Irland i ungefär en timme. Den 12 mars träffade John Bright Gladstone vid en middag, i slutet av vilken han skrev: ”Gladstones huvuduppgift är att lösa markfrågan, som enligt min mening nu bör anses löst. När det gäller frågan om parlamentet i Dublin vill han bli av med den irländska representationen i Westminster , som jag kommer att hålla med honom om, om det överhuvudtaget kan göras." Den 17 mars träffade Bright Chamberlain med följande tankar i åtanke: "Hans åsikt är i grunden korrekt, men han saknar visdomen att fullt ut stödja sitt förslag." Den 20 mars hade han ett två timmar långt möte med Gladstone:
Han började med en lång utvikning in i historien och pratade om det irländska förflutna, som verkade något ensidigt, som om han utelämnade ställningen hos en viktig minoritet: protestanternas åsikter och känslor och lojala mot folkets krondel. . Han förklarade kärnan i sin politik, idéer om Dublinparlamentets struktur och hur han ser på jordreformen. Jag motsatte mig att ändra jordpolitiken som ett onödigt steg - 1881 års lag gjorde allt som behövdes för arrendatorerna, varför då gå vidare med rebellsidans politiker, avhysa jordägarna och göra sig av med den engelska garnisonen, som kallar rebellerna dem? Jag förnekar det säkerhetspris som kommer att behöva betalas för att säkerställa rättvisa. Herr. G. hävdade att hans ekonomiska arrangemang skulle fungera bättre än det befintliga relationssystemet, och att det var en fråga om vår ära att hjälpa godsägarna, vilket jag också var starkt oense med. Varför inte komma till hjälp för andras intressen i Belfast och Dublin? När det gäller Dublin-parlamentet, här konstaterade jag att det ger upp allt - Dublin-parlamentet kommer att arbeta med ständiga förseningar, kommer att sätta upp hinder, trots alla restriktioner som kommer att skapas för att upprätthålla enigheten mellan de tre kungadömena. Men hur är det med aktivistiska protester, men hur är det med importtullar och protektionism för att skydda mot brittiska varor? … Jag tror att han har för stort förtroende för ledarna för rebellpartiet. Jag kan inte förmå mig att tro på dem, och den allmänna känslan antyder att vilka villkor som än är överenskomna med dem inte kommer att upprätthållas, och att jag genom deras medling inte kan förvänta mig att bli försonad med ett missnöjt och illojalt Irland.
Den 8 april presenterade Gladstone lagförslaget om hemstyre i underhuset, där det antog sin första behandling utan omröstning. Bright deltog inte i debatten om lagförslaget och lämnade London i slutet av april för att närvara vid sin svärsons begravning. Han återvände sedan till sitt hem i Rochdale. Den 13 maj skickade Gladstone ett brev till honom där han bad honom att besöka honom i London. Datumet som angavs var årsdagen av Brights frus död, och han svarade att han kände ett behov av att tillbringa dagen hemma. Han skrev vidare:
Jag kan inte hålla med om en åtgärd som är så kränkande för hela den protestantiska befolkningen i Irland och provinsen Ulster, tagen separat, om vi talar om dess lojala och protestantiska folk. Jag kan inte samtycka till att de utesluts från det kungliga riksdagens skydd. Jag skulle göra mycket för att rensa Westminster från ett rebelliskt parti utan sympati för dem som vill behålla dem, men jag medger att det finns mycket kraft i deras argument, som strider mot mina åsikter. ... När det gäller markpropositionen och utsikterna för en andra behandling är jag rädd att jag måste rösta emot den. Det kan vara så att min fientlighet mot rebellpartiet, som har fötts under de sex år jag observerade dem, sedan er regering bildades, inte tillåter mig att se opartiskt på denna stora fråga. Om jag kunde få mig själv att tro på dem som anständiga och uppriktiga människor, då skulle jag kunna gå med på mycket. Men jag misstänker att er politik att ge dem privilegier kommer att öka makten i deras händer bara så att deras krig mot de tre kungarikenas enhet kommer att bära mer frukt för dem, utan någon fördel för det vanliga irländska folket. … Parlamentet och tjänsterna är inte redo för detta. Om möjligt skulle jag vilja undvika ytterligare behandling av denna proposition i parlamentet.
Den 14 maj anlände John Bright till London och skrev till den liberala parlamentsledamoten Samuel Whitebread att Gladstone borde dra tillbaka hemstyreförslaget från diskussion. Han noterade också att Gladstone inte borde upplösa parlamentet om lagförslaget inte gick igenom en omröstning vid andra behandlingen: "... detta skulle bara fördjupa splittringen bland liberalerna och göra den otillgänglig för helande. Han skulle vara ansvarig för det största sår som partiet någonsin har fått... Om lagförslaget dras tillbaka, kommer alla nuvarande svårigheter i vårt parti att försvinna.” Han förutspådde också en förstärkning av de konservativas ställning i händelse av nyval.
Vid det berömda mötet i rum 15 träffades de liberala parlamentsledamöterna, som inte direkt var emot idén om det irländska hemmastyret, men som inte godkände själva lagförslaget, för att bestämma hur de skulle gå vidare. Bland deltagarna fanns Chamberlain, till vilken Bright levererade ett brev skrivet den 31 maj:
Min avsikt är att rösta emot lagförslaget vid andra behandlingen utan att delta i debatten. Jag vill inte att min åsikt om en räkning eller räkningar ska se vaga ut. Men jag vill inte heller ta ansvar för att ge råd till andra om hur de ska hantera den här situationen. Jag blir glad om det ligger i deras intresse att avstå från splittring – de kommer att göra oss alla en större tjänst genom att förhindra en eventuell upplösning än genom att föra den närmare... och kan rädda landet från nyvalens tunga uppoffring. Jag skulle vilja vara med dig nu, men jag kommer i alla fall inte att kunna vända mig tillbaka från den väg som jag tog från början av denna olyckliga diskussion ... PS Om du tycker att det är användbart kan du läsa detta notera till dina vänner.
Chamberlain läste brevet högt. Han skrev senare till Bright att "beskedet att han avsåg att rösta nej vid andra behandlingen verkligen påverkade beslutet" och att mötet slutade med en enhällig överenskommelse om att rösta emot lagförslaget.
Den 1 juni skrev Bright till Chamberlain att han var förvånad över mötets beslut eftersom hans brev "syftade till att göra det lättare för honom och hans vänner att besluta att avstå från att rösta inför den kommande splittringen". Den 7 juni misslyckades lagförslaget om hemmastyre omröstningen, med 341 röster emot och 311 röster för. Bright motsatte sig honom. Gladstone upplöste parlamentet.
Under den efterföljande valkampanjen höll John Bright bara ett tal, till sina väljare. Den ägde rum den 1 juli, och i den motsatte han sig hemmastyre för Irland. Han uppmanade sina landsmän att stödja de liberala unionisterna. Detta tal ansågs allmänt av Gladstone Liberals ha ett avgörande inflytande på deras nederlag. John Morley skrev att "det tyngsta och mest fruktansvärda slaget kom från Mr. Bright, som fram till dess hade hållit en offentlig tystnad. Varje ord verkade kosta ett helt pund. Argumenten han framförde var i grunden desamma som han redan antytt i brevet, men de drogs till lyssnarna med sådan kraft och allvar att de kunde imponera mycket på en stor falang av tvivlare i hela riket. Ordföranden för National Liberal Federation, Sir B. Walter Foster, klagade över att Bright "förmodligen gjorde mer skada på sitt parti i detta val än någon annan ensam man." Den liberala journalisten P. W. Clayden var kandidat för Islington North. Han sa att när han träffade oliktänkande liberaler under kampanjen tog han med sig en kopia av lagförslaget om hemmastyre:
Efter att ha läst detta lagförslag punkt för punkt med några av dem kunde jag svara på alla deras invändningar och fick från många ett löfte om stöd. Men Mr. Brights tal omintetgjorde allt mitt arbete. Han hindrade förmodligen många tusen liberala väljare över hela landet från att rösta i valen och gjorde mer än något annat försök att påverka opinionen i samband med idén om att en del av liberalerna skulle bojkotta valet, vilket förde koalitionen en avgörande seger.
John Bright omvaldes av sina anhängare i Birmingham, hans sista mandatperiod. Han satt som liberal och stödde en koalitionsregering av konservativa och liberala unionister som vann valet. Bright var inte särskilt aktivt involverad i detta parlaments arbete, men hans handlingar påverkade ändå resultatet av vissa frågor. Lord George Hamilton noterade att när regeringen i mars 1887 lade fram lagförslaget om straffändring (Irland), som skulle öka myndigheternas befogenheter när det gäller tvång, motsatte sig det liberala partiet det. Bright deltog inte i debatten, men Hamilton konstaterar att det lades stor vikt vid hur Bright röstade: ”Om han avstod från att rösta eller röstade emot regeringens lagförslag skulle den unionistiska koalitionen praktiskt taget förstöras. Å andra sidan, om han röstade för att indirekt betona förkastandet av hemmastyret, skulle detta, även om det skulle motsäga hans offentliga ståndpunkt tidigare, ge koalitionen en ny källa till styrka och sammanhållning. När signalen för inledningen av omröstningen ljöd tvekade Mr. Bright, som satt bredvid Gladstone, inte ett ögonblick att gå direkt till regeringslobbyn.
Från den tiden fram till sin död träffade Bright inte Gladstone separat, trots deras långa politiska relation.
Medlem av det regionala parlamentet för Kennedy, Queensland: 1869–1870
Kolonin Queensland uppnådde utbrytning från New South Wales 1859. Brisbane , som ligger i dess sydöstra del, också avskild från den , vald som huvudstad. På 1860-talet framkallade dominansen av södra Queensland en stark separatiströrelse i centrala och norra Queensland, som började försöka skapa ytterligare en självständig koloni. Under kolonialvalet i Queensland 1867 bestämde sig några secessionistiska politiker för att göra John Bright till en kandidat i valkretsen Rockhampton i centrala Queensland. De intog ståndpunkten att representation i Queenslands parlament var ineffektiv, så de var tvungna att leta efter en representant med erfarenhet i det brittiska parlamentet. Men bara 10 personer röstade på Bright och han valdes inte.
Därefter, den 11 juni 1869, avgick Thomas Henry FitzGerald, en medlem av Kennedy-valkretsen i North Queensland, vilket ledde till ett extraval. John Bright förklarades återigen vara separatistprotestens ansikte utåt och vann denna gång valet den 10 juli 1869. När en av separatistpolitikerna utsåg honom sa:
Vi har valt en auktoritetsman i moderlandet som kan ställa vår fråga för drottningen och försöka omsätta våra intressen i praktiken. För detta ändamål finns det ingen mer kvalificerad man än den ärade John Bright, som lyssnas på av både folket och kronan - som i regeringen representerar handelns, handelns och produktionens sfärer, är en försvarare av friheten och vid samtidigt en mycket lojal person. Om vi kan värva hans sympati, kommer vi att vinna. Jag tror att han är mannen som kan bryta järnkedjan som håller oss söderut och befria oss. För han har redan kämpat för frihet, och jag kan inte tro att han kommer att kunna ta sig förbi våra många problem.
I januari 1870 ansökte separatisterna till drottning Victoria om att göra North Queensland till en separat koloni, som skulle kallas "Albertsland" (efter drottningens bortgångne make Albert, Prince Consort). Eftersom Bright aldrig hade besökt Queensland eller haft sin plats i Queensland Legislative Assembly, förklarades hans plats så småningom vakant den 8 juli 1870. North Queensland skiljde sig inte och förblev en del av kolonin Queensland (nu delstaten Queensland).
Det är inte känt vilken roll John Bright spelade i detta politiska åtagande, eller om han ens visste om det. Som sagt, det påstods 1867 att Bright var en "nära vän" till den dåvarande guvernören i Queensland , George Bowen .
Död
I slutet av 1888 blev John Bright allvarligt sjuk, och insåg att slutet var nära. Den 27 november skrev hans son Albert ett brev till Gladstone där han sa att hans far "vill att jag ska skriva till dig att han inte kan glömma din osvikliga vänlighet mot honom och de många tjänster du har gjort till landet. Han var väldigt svag och verkade vilja säga något mer, men han kunde inte, jag såg bara tårarna som rann nerför hans kinder." Gladstone svarade: "Jag kan försäkra er att jag har saknat honom lite på sistone, att vad som än har hänt under de senaste tre åren, har mina känslor för honom inte förändrats alls, och att jag aldrig har känt mig olik honom i ande. Jag ber innerligt att han får njuta av resten av Gud i den här världen och på andra sidan.”
Bright fick många sympatiska brev och telegram från många människor, till att börja med drottningen. Den irländska nationalisten och parlamentsledamoten Tim Healy skrev ett brev till Bright och önskade honom ett snabbt tillfrisknande och sa: "Dina fantastiska tjänster till vårt folk kommer aldrig att glömmas bort, för i en tid då Irland hade minst vänner, var din röst den högsta i världen hennes sida. Jag hoppas att du kan bli bättre för att hjälpa henne att nå din vision om en bättre framtid för henne. Och så länge vi fortsätter att kämpa för våra egna åsikter har vi inga andra ånger än skärpan i våra motsättningar i det förflutna.
John Bright dog i sin Lone Ash Mansion den 27 mars 1889 och begravdes på kyrkogården vid Religious Society of Friends möteshus i Rochdale.
Den konservative premiärministern Lord Salisbury hyllade honom i House of Lords dagen efter hans död och beskrev hans roll i politiken så här:
För det första var han den största mästaren i engelska oratorium som hans generation har gett oss, eller, kan man till och med säga, de senaste generationerna. Jag har träffat människor som har hört Pitt och Fox och, enligt deras åsikt, var deras vältalighet i bästa fall sämre än John Brights bästa tal. Vid en tid då det var mycket ledigt prat som nästan förstörde vältaligheten, behöll han envist och ofelbart sin kraftfulla och energiska stil av engelska, som hjälpte till att korrekt uttrycka de eldiga och ädla tankarna som Bright hade i sitt huvud. Ett annat karaktärsdrag som jag tror att han kommer att bli ihågkommen för eftervärlden är den oföränderliga klarheten i hans motiv, den oföränderliga banan i hans karriär. Han var en listig anhängare och kämpe. Liksom många andra energiska individer hade han inte den största toleransen för motstånd. Men hans handlingar var aldrig, för ett ögonblick, riktade mot några mål som kunde ställas upp på grund av personlig eller partisk själviskhet. Från början av sin offentliga karriär till dess slutförande var han inspirerad av inget mindre än den renaste patriotism och välvilja.
Minne
1868 diskuterade studenter vid det nybildade Cornell University om de skulle döpa det första litterära sällskapet till John Bright's Brotherhood eller Irving Literary Society. Och även om denna ära tillföll en nyligen avliden infödd i delstaten New York, var det inte innan Bright tilldelades status som universitetets första hedersstipendiat.
Biblioteket på Bootham School är uppkallat efter honom.
1928 donerade Brooks-Bryce Foundation, som ett erkännande för Brights bidrag, en betydande summa pengar till Princeton University Library för en samling av material om hans liv. Stiftelsen donerade också pengar till en utomhuspredikstol som installerades i Princeton Chapel, också för att hedra Bright.
John Bright Street i Birmingham bär hans namn och statyer finns i Birmingham Museum och på Ysgol John Bright High School i Llandudno i norra Wales.
Staden Bright i Victoria i Australien är uppkallad efter honom.
Legacy
Historikern A.J.P. Taylor sammanfattade Brights prestationer så här:
John Bright var den störste av alla parlamentariska talare. Han hade många politiska framgångar. Tillsammans med Richard Cobden ledde han kampanjen som ledde till att majslagarna upphävdes. Han gjorde mer än någon annan man för att förhindra detta land (Storbritannien) från att ingripa i det amerikanska inbördeskriget på söderns sida, och han ledde agitationen för reformen 1867 som utvidgade konstitutionen till den industriella arbetarklassen. Det var Bright som möjliggjorde det liberala partiet Gladstone, Asquith och Lloyd George, och den allians mellan medelklassidéer och fackföreningsrörelsen som han främjade på alla möjliga sätt och som fortfarande existerar i form av det nuvarande arbetarpartiet.
Se även
Anteckningar
- ↑ 1 2 John Bright // Encyclopædia Britannica
- ↑ 1 2 John Bright // Brockhaus Encyclopedia (tyska) / Hrsg.: Bibliographisches Institut & FA Brockhaus , Wissen Media Verlag
- ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Lundy D. R. Rt. Hong. John Bright // The Peerage
- ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Släkt Storbritannien
Länkar
 Tematiska platser | ||||
|---|---|---|---|---|
| Ordböcker och uppslagsverk |
| |||
| Släktforskning och nekropol | ||||
| ||||