| Sunt förnuft | |
|---|---|
| engelsk sunt förnuft | |
| Författare | Thomas Paine |
| Originalspråk | engelsk |
| Original publicerat | 1776 |
| Mediafiler på Wikimedia Commons | |
Sunt förnuft [ 1] är en broschyr på 47 sidor skriven av Thomas Paine 1775-1776 för att främja idén om självständighet från Storbritannien bland invånarna i de tretton kolonierna . Broschyren , skriven i tydlig och övertygande prosa, gjorde moraliska och politiska argument för att uppmuntra kolonisterna att kämpa för en oberoende och jämlik regering. Den publicerades anonymt den 10 januari 1776 i början av den amerikanska revolutionen och blev omedelbart mycket populär [2] .
Den såldes och fick stor spridning och lästes upp på krogar och möten. I förhållande till befolkningen (det fanns omkring 2,5 miljoner människor som bodde i kolonierna) hade den den största försäljningen och spridningen av någon bok som publicerats i amerikansk historia [3] . Från och med 2006 är den fortfarande den bästsäljande amerikanska publikationen genom tiderna och är fortfarande i tryck [4] .
"Sunt förnuft" förde starka och passionerade argument för självständighet som inte hade fått seriös intellektuell uppmärksamhet fram till dess. Payne förknippade självständighet med kolonisternas allmänna oliktänkande, protestantiska övertygelser, och på denna grund beskrev han amerikansk politisk identitet. Strukturen i "Sunt förnuft" upprepade strukturen i predikan [5] [6] . Historikern Gordon Wood beskrev Sunt förnuft som "den mest brandfarliga och populära broschyren under hela den revolutionära eran" [7] .
Texten i broschyren översattes till franska av Antoine de Labom 1790. På ryska publicerades broschyren 1959 i översättningen av F. F. Vermel [8] .
Payne anlände till de amerikanska kolonierna i november 1774, strax före striderna vid Lexington och Concord . Även om kolonierna och Storbritannien vid den tiden redan hade inlett fientligheter mot varandra, hade frågan om koloniernas självständighet ännu inte tagits upp allmänt. Payne skrev 1778 att han vid sin ankomst till kolonierna "fann att människornas natur var sådan att de kunde ledas av ett snöre och kontrolleras av en käpp. Deras koppling till Storbritannien var envis, och på den tiden ansågs det vara ett slags förräderi att motsätta sig det. Deras missnöje bar inte en känsla av förbittring, och deras enda önskan var försoning” [9] . Payne hittade snabbt en plats i tidningsbranschen i Philadelphia och började i slutet av 1775 skriva det framtida Sunt förnuft under arbetstiteln Plain Truth . Det var ursprungligen tänkt att vara en serie brev för publicering i olika Philadelphia-tidningar, men arbetet blev gradvis för långt och otympligt för att publiceras som brev, så Payne valde formen av en pamflett för det .
Benjamin Rush rekommenderade utgivaren Robert Bell till Paine och sa att Bell, till skillnad från andra tryckare, inte skulle tveka att skjuta upp tryckningen. Broschyren publicerades först anonymt den 10 januari 1776 [2] . Bell främjade nitiskt broschyren i Philadelphia-tidningarna, och efterfrågan på den växte så mycket att en andra upplaga omedelbart krävdes [11] . Payne, nöjd med sin framgång, försökte ta sin del av vinsten och donera den för att köpa handskar till general Montgomerys trupper i kalla Quebec [12] . Men när Paines utvalda mellanhänder kontrollerade Bells konton fann de att broschyren faktiskt inte hade gjort någon vinst. En upprörd Payne beordrade Bell att sluta arbeta med den andra upplagan, eftersom han planerade att lägga till flera bilagor till Sunt förnuft . Bell ignorerade förbudet och började annonsera en "ny upplaga".
Bell trodde att hans reklamkampanj skulle övertyga Payne att fortsätta samarbetet, men det slog tillbaka. Payne tog hjälp av bröderna Bradford, utgivare av The Pennsylvania Evening Post , och släppte sin nya upplaga med flera bilagor och ytterligare artiklar [13] . Bell fortsatte också att arbeta på den andra upplagan. Detta startade en offentlig debatt mellan Bell och den fortfarande anonyma Payne som ägde rum på sidorna och i annonser för Pennsylvania Evening Post , där båda sidor anklagade den andra för dubbelspel och bedrägeri. Payne och Bell publicerade flera nummer till efter slutet på deras offentliga tjafs.
Det surr som genererades av den första framgången och förvärrades av kontroversen kring publiceringen ledde till otrolig försäljning och spridning av broschyren. Baserat på Paynes uppskattningar hävdar vissa historiker att nästan 100 000 exemplar av Sunt förnuft såldes 1776 [14] . Enligt Payne själv såldes 120 000 exemplar under de tre första månaderna. En biograf uppskattar att 500 000 exemplar såldes i Amerika och Europa under det första året, mestadels i Frankrike och Storbritannien, en annan skriver att Paynes broschyr gick igenom 25 upplagor bara under det första året [7] [15] . Men vissa historiker bestrider dessa siffror som osannolika med tanke på andelen analfabeter vid den tiden, och sätter en övre gräns på 75 000 exemplar [16] [17] .
Utöver själva den tryckta broschyren delades ut många handskrivna exemplar av den – både korta återberättelser och hela exemplar. Payne beviljade publiceringsrättigheter till nästan alla som begärde dem, inklusive flera internationella publikationer [18] . Broschyren var oerhört populär i Frankrike, där den publicerades utan några anspråk mot monarkin [19] . Minst en tidning tryckte hela broschyren: Connecticut Courant i dess nummer av den 19 februari 1776 [20] . 1956 beräknade Richard Gimbel att "motsvarande försäljning idag, baserat på den nuvarande befolkningen i USA, skulle vara över sex och en halv miljon exemplar inom ett kort intervall på tre månader" [18] .
I nästan tre månader lyckades Payne behålla anonymiteten – även under en het tidningskontrovers med Bell. Hans namn associerades inte officiellt med självständighetstvisten förrän den 30 mars 1776 [21] . Payne gav aldrig tillbaka vinsten han trodde att han var skyldig från Bells första upplaga. Till slut förlorade han också pengarna som var skyldiga honom från Bradford förlag, och eftersom han bestämde sig för att ge upp sina upphovsrätter fick han aldrig nytta av Sunt förnuft .
I den första och efterföljande utgåvorna var broschyren uppdelad i fyra delar.
I det första avsnittet återberättar Payne upplysningens idéer om naturens tillstånd och går vidare begreppet republikansk regering. Han börjar med att göra skillnad mellan samhälle och regering och konstaterar att regeringen är ett "nödvändigt ont". Han säger att samhället klarar av att skapa och upprätthålla lycka i en människa och ger ett exempel på isolerade människor som har lättare att leva tillsammans än åtskilda och på så sätt skapa ett samhälle. När samhället fortsätter att växa, blir regeringen nödvändig för att förhindra den naturliga ondskan som Payne ser i människan.
Det civila samhället kräver lagar, och med tanke på omöjligheten att samla alla människor för att anta lagar, blir representation och val nödvändiga. Eftersom denna modell tydligt var avsedd att beskriva kolonisternas tillstånd vid tidpunkten för publiceringen, fortsätter Payne med en övervägande av den engelska konstitutionen .
Payne fann i den engelska konstitutionen två tyrannier: monarkiska och aristokratiska - respektive kungens tyranni och jämnåriga tyranni, som styr genom arv och inte för med sig något till folket. Payne kritiserade den engelska konstitutionen genom att undersöka förhållandet mellan kungen , jämnåriga och allmänningen .
I det andra avsnittet betraktas monarkin först ur en biblisk och sedan ur en historisk synvinkel. Payne börjar med att konstatera att eftersom alla människor var lika vid skapandet, är skillnaden mellan kungar och undersåtar falsk. Payne citerar sedan Bibeln för att motbevisa kungars gudomliga rätt . Med hänvisning till Matteus ( Matt. 22:21 ) och Domarboken ( Domarbok 8:22 ) framhåller han Gideons vägran att bli kallad till riket. Han återger sedan större delen av kapitel 8 i 1 Samuelsboken , där Samuel vidarebefordrar Guds invändningar mot folkets krav på en kung, och avslutar: "Den Allsmäktige har här uttryckt sin invändning mot monarkiskt styre."
Payne undersöker sedan några av de problem som monarker och monarkier har skapat i det förflutna och drar slutsatsen:
I England gör kungen bara vad han kämpar och fördelar poster; med andra ord, han förstör nationen och sår stridigheter i den. Ganska bra affär för en man som tjänar åttahundratusen pund om året och dessutom är idoliserad! En ärlig man är samhället och Herren kärare än alla krönta rackare som någonsin har levt på jorden [8] .
Payne kritiserar också idén om en "blandad stat", en konstitutionell monarki som lagts fram av John Locke , där regeringsbefogenheterna är uppdelade mellan parlamentet eller kongressen, som stiftar lagar, och monarken, som upprätthåller dem. En konstitutionell monarki, enligt Locke, skulle begränsa kungens makt tillräckligt för att säkerställa att kungadömet skulle förbli lagligt snarare än att bli tyranniskt. Men enligt Payne räcker inte sådana restriktioner. I ett blandat tillstånd tenderar makten att vara koncentrerad i händerna på monarken, vilket i slutändan tillåter honom att övervinna alla restriktioner som läggs på honom. Payne undrar varför förespråkarna för en blandad stat, som inser faran från monarken, ändå försöker inkludera honom i deras regeringsplan.
I det tredje avsnittet undersöker Payne fientligheterna mellan England och de amerikanska kolonierna och drar slutsatsen att det bästa sättet är att kämpa för självständighet. Payne föreslår en Continental Charter (eller Charter of the United Colonies ) som skulle bli amerikanen Magna Carta . Payne skriver att den kontinentala stadgan "bör komma från något mellanliggande organ mellan kongressen och folket" och beskriver en kontinental konferens som skulle kunna utveckla en kontinental stadga [22] . Varje koloni kommer att välja fem representanter, som kommer att åtföljas av två medlemmar från kolonimötena, för totalt sju representanter från varje koloni i den kontinentala konferensen. Konferensen kommer att utarbeta en kontinental stadga som kommer att säkerställa "frihet och egendom för alla människor och ... fri religionsutövning" [22] . Den kontinentala stadgan skulle också definiera en ny nationell regering, som Paine trodde skulle ta formen av en kongress.
Payne föreslog att kongressen skulle kunna skapas på följande sätt: varje koloni skulle delas in i distrikt, och varje distrikt "skicka ett lämpligt antal delegater till kongressen" [22] . Payne ansåg att varje koloni borde skicka minst 30 delegater till kongressen och att det totala antalet delegater i kongressen borde vara minst 390. Kongressen skulle träffas årligen och välja en president. Varje koloni kommer att delta i ett lotteri; presidenten skulle väljas av hela kongressen från en delegation från kolonin utvald genom lotteri. När en koloni väl har valts, kommer den att uteslutas från efterföljande lotterier tills alla kolonier har valts, vid vilken tidpunkt lotteriet skulle starta om. En tre femtedels röst av kongressen skulle krävas för att välja en president eller anta lagstiftning.
Den fjärde delen av broschyren beskriver Paynes optimistiska syn på USA:s militära potential under revolutionen. Till exempel ägnar han många sidor åt att beskriva hur de koloniala varven, med hjälp av den stora mängd timmer som finns i landet, snabbt kunde skapa en flotta som skulle kunna konkurrera med Royal Navy .
Den tunga publiciteten från Bell och Payne, såväl som bullret som orsakades av deras gräl, gjorde omedelbart "Sunt förnuft" till en sensation inte bara i Philadelphia, utan under de tretton kolonierna. Tidiga "recensioner" (mestadels utdrag från brev publicerade anonymt i kolonialtidningar) hyllade Paynes tydliga och rationella argument för oberoende. En Marylander skrev i Pennsylvania Evening Post den 6 februari 1776 att "Om du känner författaren till Sunt förnuft , berätta för honom att han har gjort ett mirakel. Hans stil är enkel och upphetsad; hans fakta är korrekta; hans resonemang är rättvist och övertygande” [23] . Författaren fortsatte med att hävda att broschyren var mycket övertygande för att få människor att bli oberoende. En senare observatör noterade att Paynes dramatiska vädjanden om folkligt stöd för en revolution "som ger varje man friheten att bidra med material till denna stora byggnad, den stora stadgan om amerikansk frihet" orsakade ett massivt ramaskri [24] . För masspubliken som läste och läste om Sunt förnuft var Paynes idéer om radikal demokrati tilltalande, i motsats till systemet med kontroller och avvägningar som senare favoriserades av konservativa som John Adams . Under månaderna fram till självständighetsförklaringen noterade många andra recensenter att broschyrens två huvuddrag – den direkta och passionerade stilen och uppmaningar till personligt bemyndigande – spelade en avgörande roll för att få kolonisterna från försoning till uppror. Broschyren blev också en stor framgång tack vare den marknadsföringstaktik som Payne utvecklat. Han och Bell beräknade att den första upplagan skulle publiceras ungefär samtidigt som kung George III :s koloniala proklamation, för att motverka det starka monarkistiska budskapet med det starkt antimonarkistiska Sunt förnuft . Som ett resultat dök tillkännagivandet och den första annonsen för broschyren upp samma dag i The Pennsylvania Evening Post [25] .
Medan Payne talade till vanligt folk, berörde hans argument långlivade debatter om moral, regering och demokratins mekanismer [26] . Detta gav "Sunt förnuft" ett andra liv i offentlig debatt i tidningar, med tal och svar från läsare i hela Philadelphia. Paynes "idékrig" resulterade, skriver Eric Foner , i "en flod av brev, pamfletter och offentliga tal om den republikanska regeringens oberoende och betydelse...att attackera eller försvara, eller utvidga och förfina Paynes idéer" [27] [28 ] .
John Adams , som efterträdde George Washington och blev den nya nationens andra president, skrev i sin " Thoughts on Government " att Paynes ideal som beskrivs i "Sunt förnuft" är "så demokratiskt, utan någon begränsning eller ens försök till någon eller en balans eller motvikt, så att den skulle framkalla oordning och varje ond gärning" [29] . Andra författare, som författaren som kallade sig "Cato", ansåg Payne vara farlig och hans idéer våldsamma [30] . Payne skrev under pseudonymen "Forester" och svarade passionerat till Cato och andra kritiker i Philadelphia-tidningarna att kolonierna inte bara var i konflikt med Storbritannien utan också med tyranni som oundvikligen härrörde från monarkiskt styre .
Nyare forskare har bedömt inflytandet av "Sunt förnuft" på olika sätt. Vissa, som Owen Aldridge , betonar att det knappast är möjligt att säga att "Sunt förnuft" förkroppsligar någon speciell ideologi, och att "även Payne själv kanske inte har känt igen den ursprungliga källan till många av hans koncept." De betonar att mycket av bokens värde kommer från sammanhanget där den publicerades [32] . Eric Foner skrev att broschyren berörde massornas känslor på toppen av deras radikalism, och kulminerade i en ny konstitution för Pennsylvania, i överensstämmelse med Paynes principer [33] . Många har påpekat att Paynes styrkor främst låg i övertalning och propaganda, och att oavsett innehållet i hans idéer, glöden i hans övertygelse och de verktyg han använde för att tilltala sina läsare (som att förespråka kristendomen, när han i verkligheten var deist). ), "Sunt förnuft" var dömt till framgång [34] . Ytterligare andra betonade det unika i Paynes vision, där Craig Nelson kallade honom en "pragmatisk utopist" som tonade ner ekonomiska argument till förmån för moralistiska, vilket förstärkte argumentet att "sunt förnuft" var propaganda [35] .
Som svar på "Sunt förnuft" svarade Charles Inglis då en anglikansk präst vid Trinity Church i New York, till Payne på uppdrag av kolonister som är lojala mot kronan med en traktat med titeln "America's True Interest Oparticly Declared" [36] .